Решение по делу № 33-2492/2017 от 24.04.2017

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2017 года № 33-2492/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ригиной С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года, которым Ригиной С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Лобашевой И.В. и ООО «Вологодский кадастровый центр» об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Ригиной С.Н. по доверенности Овчарук Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ригиной С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... площадью 647 кв.м из земель поселений с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, распложенный по адресу: <адрес>; участок является ранее учтённым, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правопредшественником Ригиной С.Н. являлся её отец Кошкин Н.М., владевший земельным участком на праве собственности с 28 декабря 1995 года.

Смежным по отношению к названному участку является земельный участок с кадастровым №... площадью 979 кв.м из земель населённых пунктов, местоположение которого: <адрес>; сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 08 сентября 2005 года на основании материалов инвентаризационной описи земельных участков в кадастровом квартале №.... 18 декабря 2013 года на основании заявления муниципального образования город Вологда от 04 декабря 2013 года и межевого плана от 03 декабря 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Вологодский кадастровый центр» Лобашевой И.В. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границы и уточнённой площади данного участка с «1278 кв.м» на «979 кв.м».

На данном земельном участке размещён многоквартирный дом с кадастровым №..., жилые помещения в котором принадлежат на праве собственности: Головач Л.Г. (кадастровый №...), долевой собственности Вишняковой Т.П., Вербицкой В.М., Тоньшевой А.Г. и Михай Н.Т. (кадастровый №...). Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым №... отсутствуют; земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Вологодского городского суда от 18 октября 2016 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, Ригиной С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Лобашевой И.В. и ООО «Вологодский кадастровый центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №..., оформленных межевым планом от 03 декабря 2013 года.

По заявке Ригиной С.Н. кадастровым инженером Шушковой Н.В. проведены кадастровые работы по утонению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №..., по результатам которых 13 августа 2016 года составлен межевой план, в соответствии с которым выявлено, что границы земельного участка с кадастровым №..., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактически сложившемуся, существующему более 15 лет, закреплённому с использованием объектов искусственного происхождения (забора) землепользованию и пересекают границы земельного участка Ригиной С.Н.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства и указывая, что при выполнении кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым №... кадастровым инженером ООО «Вологодский кадастровый центр» Лобашевой И.В. была допущена ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, Ригина С.Н. 07 декабря 2016 года обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Лобашевой И.В. и ООО «Вологодский кадастровый центр» об исправлении реестровой ошибки, препятствующей завершению кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым №..., по координатам в соответствии с межевым планом от 02 декабря 2016 года, подготовленным кадастровым инженером Шушковой Н.В.

В судебном заседании истица Ригина С.Н. и её представитель Шушкова Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик кадастровый инженер Лобашева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Вологодский кадастровый центр» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации города Вологды, Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Головач Л.Г., Вишнякова Т.П., Вербицкая В.М., Тоньшева А.Г. и Михай Н.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Ригина С.Н., выражая несогласие с произведённой судом оценкой доказательств по делу и указывая на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Головач Л.Г. доводы жалобы поддержала, указывая на то, что границы земельных участков на местности обозначены заборами, споры относительно местоположения границ отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ригиной С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что однозначных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости суду не представлено и при этом доводы истицы о воспроизведённой в таком реестре ошибке в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым №..., допущенной при составлении кадастровым инженером Лобашевой И.В. межевого плана от 03 декабря 2013 года, опровергаются материалами дела. Наряду с этим в качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд указал, что исправление реестровой ошибки по предложенному истицей варианту приведёт к необоснованному нарушению прав собственника земельного участка, под которым, как следует из текста судебного акта, понимается администрация города Вологды.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Указанным выше и вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 18 октября 2016 года по делу №... установлено, что несоответствие содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым №... и его площади фактически сложившемуся и существующему землепользованию, не являясь основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении названного земельного участка, может быть устранено путём исправления кадастровой ошибки в соответствии с правовым регулированием, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01 января 2017 года вопросы и порядок исправления реестровых (ранее именовавшихся кадастровыми) ошибок регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 которого реестровой ошибкой признаётся, в том числе, но не исключительно, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление такой ошибки на основании судебного акта производится при наличии оснований полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок с 18 декабря 2013 года в соответствии со статьёй 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, с указанной даты администрация города Вологды полномочия собственника в отношении участка не осуществляет, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что исправлением реестровой ошибки будет нарушено право муниципальной собственности на землю.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что общая граница земельных участков с кадастровыми №... и №...:47 ранее устанавливалась на местности материалами дела не подтверждён, в то время как согласование местоположения границы второго участка с правообладателем первого Кошкиным Н.М. объективно не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что общая граница участков по координатам характерных точек, внесённым в межевой план от 03 декабря 2013 года, выносилась на местность.

Судом также не принято во внимание, что фактически сложившиеся на местности границы обоих земельных участков обозначены заборами и при этом материалы дела не свидетельствуют о наличии между истицей и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №...47 споров относительно местоположения сложившихся и обозначенных таких способом границ.

В этой связи основания полагать, что исправление реестровой ошибки предложенным истицей способом приведёт к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок, отсутствуют.

Достоверность сведений о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., отражённых в межевом плане от 02 декабря 2016 года, подготовленном кадастровым инженером Шушковой Н.В., ответчиками и третьими лицами под сомнение не ставилась и не опровергнута; не вызывает она сомнений и у судебной коллегии.

Из названного межевого плана следует, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №..., отражённые в межевом плане от 03 декабря 2013 года, совпадают с результатами инвентаризации земель кадастрового квартала №..., но не учитывают фактических границ, обозначенных забором, существовавшим по состоянию на названную дату.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об ошибке, допущенной кадастровым инженером Лобашевой И.В. при определении местоположения границы названного земельного участка, внесении ошибочных сведений в межевой план и последующем воспроизведении такой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет квалифицировать такую ошибку как реестровую и исправить предложенным истицей способом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (её частью 1) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции допущены такого рода нарушения и это повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Ригиной С.Н.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы и площади участка, внесённых на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 04 декабря 2013 года и межевого плана, подготовленного 03 декабря 2013 года кадастровым инженером Лобашевой И.В., и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы: 3 (Х 353817.68 Y 2328715.28) – 4 (X 353827.28 Y 2328730.46) – 5 (X 353801.43 Y 2328742.13) – 6 (X 353793.92 Y 2328731.31) – 1 (X 353804.61 Y 2328700.24) – 2 (X 353806.21 Y 2328704.78) – 3 (Х 353817.68 Y 2328715.28) и площади 916 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным 02 декабря 2016 года кадастровым инженером Шушковой Н.В..

Председательствующий

Судьи: