Решение от 09.01.2023 по делу № 2-5/2023 (2-695/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-5/2023 (2-695/2022;)

УИД 13RS0013-01 -2022-001091-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино    09    января    2023    г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи - Артемкиной Л.B.,

при секретаре судебного заседания - Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Замахиной С.Н.,

представителя истца Замахиной С.Н. - Тремасова С.П., действующего на основании доверенности 13 АА 1190200 от 17.06.2022,

ответчика - Акционерного общества «Газпром Газораспределение Саранск» в лице представителя Рудяевой Т.М., действующей на основании доверенности 13 АА 1136259 от 25.01.2022, со сроком действия по 31.12.2024 года,

третьих лиц: филиала АО«Газпром Газораспределение Саранск» в г.Ковылкино, в лице представителя Рудяевой Т.М.,

Чирикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замахиной С.Н. к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Саранск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Замахина С.Н. обратилась с иском к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Саранск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «OPEL ASTRA» р/з №.

02 июня 2022 года около 09 часов 20 минут возле дома №12 по ул. Фролова, г. Ковылкино, Ковылкинского района, Республики Мордовия, водитель Чириков В.И., управляя автомобилем «УАЗ-390945» р/з №, принадлежащим на праве личной собственности филиал АО «Газпром Газораспределение Саранск» в г. Ковылкино, осуществляя буксировку на гибкой сцепке транспортного средства «Hyundai Getz» р/з №, под управлением водителя <ФИО>, в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «OPEL ASTRA» р/з №, под управлением водителя Замахиной С.Н., который двигался по главной дороге.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2022 года. Чириков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 ООО рублей.

Гражданская ответственность ОСАГО водителя Чирикова В.И. была застрахована в страховой компании АО «Согаз» (страховой полис ААА № 3023288047).

Реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, Замахина С.Н. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Согаз».

Рассмотрев заявление потерпевшего, АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства Замахиной С.Н. было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Межрегиональный центр независимой оценки».

По результату проведенной независимой экспертизы был подготовлен Отчет № 31/08/2022-ТС, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «OPEL ASTRA» р/з №:

- без учёта износа составила 847 503 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот три) рубля;

- с учетом износа составила 525 604 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля;

Рыночная стоимость автомобиля марки «OPEL ASTRA» р/з №, по состоянию на дату ДТП, в неповрежденном состоянии, составила 812 0000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «OPEL ASTRA» р/з №, составила 229 564 (двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей;

За проведение оценки Замахиной С.Н. было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказании услуг №31/08/2022 года.

Таким образом, истец Замахина С.Н. считает, что её право на полное возмещение причиненного ущерба было нарушено, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 182 436 (сто восемьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей. Так же ей были понесены необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, выразившиеся в сборе документов, оставлении иска, представления интересов доверителя в судебном процессе. Данную сумму истец так же требует к возмещению.

В судебное заседание истец Замахина С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Тремасов С.П. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый имуществу в результате ДТП в размере 153 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4848 рублей 72 копейки.

Представитель ответчиков АО «Газпром Газораспределение Саранск» и Филиала АО «Газпром Газораспределение Саранск» в г.Ковылкино Рудяева Т.М. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что несмотря на то, что Чириков В.И. являлся работником Филиала АО «Газпром Газораспределение Саранск» в г.Ковылкино и управлял транспортным средством, принадлежащим Филиалу, вместе с тем, на момент ДТП он не исполнял служебные обязанности, 2 июня 2022 года в период выполнения по основному месту работы своих должностных обязанностей, водителю Чирикову В.И. каких-либо заданий и поручений о буксировании транспортного средства от непосредственного руководителя не поступало, что следует из путевого листа, выданного того же дня. Выезжая с прилегающей территории, водитель Чириков В.И. управляя автомобилем YA3-390945, принадлежащим на праве собственности АО «Газпром газораспределение Саранск», самовольно осуществлял буксировку личного транспортного средства под управлением <ФИО>, в этой связи требования к АО «Газпром Газораспределение Саранск» и Филиалу АО «Газпром Газораспределение Саранск» в г.Ковылкино предъявлены истцом необоснованно. Кроме того, считает, что заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей являются явно завышенными.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 июня 2022 года около 09 часов 20 минут возле дома №12 по ул. Фролова, г. Ковылкино, Ковылкинского района, Республики Мордовия, водитель Чириков В.И., управляя а/м «УАЭ-390945» р/з №, принадлежащим на праве личной собственности филиалу АО «Газпром Газораспределение Саранск» в г. Ковылкино, осуществляя буксировку на гибкой сцепке транспортного средства «Hyundai Getz» р/з №, под управлением водителя <ФИО>, в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м «OPEL ASTRA» р/з №, под управлением водителя Замахиной С.Н., которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2022 года. Чириков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 ООО рублей.

Гражданская ответственность ОСАГО водителя Чирикова В.И. была застрахована в страховой компании АО «Согаз» (страховой полис ААА № 3023288047).

Реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, Замахина С.Н. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Согаз».

Рассмотрев заявление потерпевшего, АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства Замахиной С.Н. было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Межрегиональный центр независимой оценки».

По результату проведенной независимой экспертизы был подготовлен Отчет № 31/08/2022-ТС, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «OPEL ASTRA» р/з №:

без учёта износа составила 847 503 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот три) рубля;

с учетом износа составила 525 604 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля;

Рыночная стоимость автомобиля марки «OPEL ASTRA» р/з №, по состоянию на дату ДТП, в неповрежденном состоянии, составила 812 0000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «OPEL ASTRA» р/з №, составила 229 564 (двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей;

За проведение оценки Замахиной С.Н. было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказании услуг №31/08/2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего места 02 июня 2022, суд приходит к выводу,

что по вине водителя Чирикова В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Замахиной С.Н. были причинены механические повреждения.

Данные выводы сделаны судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия, постановления о назначении административного наказания от 21 июля 2022.

Таким образом, является очевидным, что вина Чирикова В.И. в произошедшем 02 июня 2022 г. ДТП подтверждена и установлена вступившим в законную силу судебным решением.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чириков В.И. на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия являлся работником филиала Акционерного общества «Газпром Газораспределение Саранск» в г.Ковылкино и, согласно путевому листу, выданному Филиалом

02.06.2022, получил задание по перевозке на автомобиле YA3-390945, гос.номер №, различных грузов по г.Ковылкино и району. В свою очередь Акционерное общество «Г азпром Г азораспределение Саранск» является владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства марки УАЗ 390945, государственный регистрационный номер №, в связи с чем на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 02 июня 2022 г.

Из заключения эксперта №2059/5-2 от 14.12.2022, не оспариваемого сторонами, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «OPEL ASTRA» р/з №, по состоянию на дату дорожно- транспортного происшествия 02 июня 2022 года, составила 743 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 506 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля «OPEL ASTRA» р/з № по состоянию на 02 июня 2022 года составляла 727 000 руб., стоимость пригодных к использованию либо реализации остатков автомобиля составляла 173 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика, ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, согласно заключению эксперта №2059/5-2 от

14.12.2022, (727000 руб./рыночная стоимость автомобиля «OPEL ASTRA» р/з №/ минус 173400 руб./ стоимость пригодных к использованию либо реализации остатков указанного автомобиля/ минус 400000 руб./сумма возмещенного ущерба страховой компанией/, в сумме 153600 рублей.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153600 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, понесенных им по договору №31/08.2022 на оказание услуг по оценке от 31.08.2022, в размере 15000 руб.

Согласно условий указанного договора №.2022 на оказание услуг по оценке от 31.08.2022, представленного истцом, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости и определению рыночной стоимости годных остатков автомобиля «OPEL ASTRA» р/з №, составляет 15000 руб. Выплата денежного вознаграждения осуществляется Заказчиком в полном размере на основании выставленного Оценщиком счета путем предоплаты, в течение 5- ти банковских дней со дня получения счета. Услуги по договору должны быть оказаны исполнителем в течении одного месяца с момента заключения договора.

Доказательств тому, когда и на какую сумму был выставлен счет Оценщиком (исполнителем) ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» и оплачен Заказчиком Замахиной С.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей обязанность на стороны доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, в этой связи, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно 4.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 ООО рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 17 июня 2022 года между Замахиной С.Н.(Заказчиком) и Тремасовым С.П. ( Исполнителем), в котором имеется расписка Тремасова С.П. в подтверждение получения денежных средств в размере 25000 руб. от Замахиной С.Н. по указанному договору.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, интересы которого в суде представлял Тремасов С.П., согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, понесенных истцом по оплате услуг представителя в заявленной сумме 25 000 рублей, суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество проведенных по делу в порядке подготовки бесед и судебных заседаний и количество времени, затраченное на участие в них представителем истца, считает разумными и справедливыми, подлежащими возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление доверенности в размере 1800 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания предоставленной в материалы дела копии доверенности 13 АА 1190200 от 17 июня 2022 года следует, что она выдана Замахиной С.Н. на представление её интересов не только в судебных, административных и правоохранительных органах, но и по представлению интересов истца в Федеральной службе судебных приставов. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4848, 72 руб., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4272 руб., (от удовлетворенной судом суммы 153600 руб.), согласно следующему расчету:(153600 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. = 4272 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4848 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 153 600 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4272(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░: 182 872 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.B. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.B. ░░░░░░░░░