Решение по делу № 1-103/2018 от 02.03.2018

№ 1- 103 – 18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 31 » мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Конюховой К.И. и Дубич А.И.

защитников Софроновой М.А. и Загребина О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева В.А., ...;

Островского Д.А., ...,

обвиняемых в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Воробьев В.А., являясь мастером участка производства 1 группы (участка по установке и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики охранно-пожарной сигнализации, обслуживанию электрического оборудования) ..., используя свое служебное положение, в Дата создал и возглавил организованную группу, с целью незаконного обогащения и получения постоянного незаконного источника дохода, путем обмана и злоупотребления доверия похищали денежные средства ОАО «...».

Для реализации задуманного, последний, вовлек в качестве активного участника организованной преступной группы Островского Д.А., мастера того же участка ... гражданских сооружений, распределив между собой преступные роли.

С целью создания необходимых условий для совершения хищений Воробьев В.А. и Островский Д.А. использовали ООО «...», учредителями, которого являются их ... ФИО1 ... и ФИО2 ...). При этом директором фирмы была фиктивно оформлена ФИО3, фактически последняя выполняла функции бухгалтера, обязанности руководителя ООО «...» осуществлял Воробьев В.А., Островский Д.А. был его заместителем.

Воробьев В.А., являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществлял контроль и проведение преступных операций, используя личные связи с соответствующими руководителями ОАО «...» в г. Перми и в Адрес.

Островский Д.А. составлял договоры с приложениями и локальными сметами от имени ООО «...», регистрировал в юридическом отделе ОАО «...», а так же изготавливал рабоче-техническую документацию.

В процессе реализации преступного умысла соучастники использовали помещение, ресурсы и сотрудников ....

С Дата по Дата организованная преступная группа в составе Воробьева В.А. и Островского Д.А., путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств, в крупном размере, причинив Пермской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД материальный ущерб на общую сумму ...., при следующих обстоятельствах.

1. В конце Дата года Воробьев В.А. и Островский Д.А., узнав о том, что в ... гражданских сооружений-структурного подразделения ...-филиала ОАО «...» состоится выбор контрагентов, формально именуемый аукцион, на выполнение работ по разработке рабоче-технической документации (проекта) по молниезащите для служебно-технических зданий ... гражданских сооружений, решили принять участие от имени ООО «...».

Несмотря на то, что в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляли проверку контрагентов и заключения с ними договоров, у Общества отсутствовала лицензия о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства по подготовке проектной документации (СРО) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, зная процедуру и порядок проведения котировок, из корыстных побуждений умышленно снизив стоимость работ по сравнению с другими контрагентами, составили и предоставили в ОАО «...» документы для участия в Запросе котировок.

Выиграв и получив право на изготовление проекта по молниезащите, Островский Д.А., по указанию Воробьева В.А., составил договор на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите с приложениями и локальными сметами, согласовав в соответствующих отделах, зарегистрировал его в журнале договоров юридического отдела ОАО «...» под № №.

Данный договор от имени ООО «...» Дата подписала ФИО3 фактически являющющейся бухгалтером Общества и начальник ... ОАО «...» ФИО4., введенные в заблуждение, относительно правомерности и правомочности ООО «...» по разработке указанного проекта.

После чего, Воробьев В.А., осуществляя задуманное, находясь в помещении ... гражданских сооружений по адресу: Адрес, дал указание подчиненному сотруднику - электромонтеру охранно-пожарной сигнализации ФИО5, заведомо зная, что последняя не обладает специальными познаниями в этой области, разработать проект по молниезащите.

В период с Дата по Дата ФИО5., не догадываясь о преступных намерениях Воробьева В.А. и Островского Д.А., не обладая специальными познаниями в области разработки рабоче-технической документации без осмотра и не выезжая на объекты, изготовила для ООО «...» рабоче-техническую документацию (проект) по молниезащите для станций: ..., указав в графах разработчика и главного инженера вымышленных лиц, по указанию Воробьева В.А.

В конце Дата ФИО3 по устному указанию Воробьева В.А. и Островского Д.А., не обследуя постов ЭЦ, подписала, как директор ООО «...», акты предпроектного обследования постов ЭЦ указанных станций и рабоче-техническую документацию (проекты) по молниезащите, разработанную ФИО5 А так же, изготовила и подписала счет – фактуру № № от Дата и акт сдачи-приемки работ № № от Дата к договору № № от Дата

В этот же день, Воробьев В.А. передал указанные документы начальнику ... ОАО «...» ФИО4, скрывая от него качество выполненных работ по проекту и достоверность изготовленных документов, которые тот подписал. После чего, документы были переданы в экономический отдел ОАО «...» для оплаты.

Дата ОАО «...» в лице ... гражданских сооружений по договору № № перечислило на расчетный счет ООО «...» № № в ПАО «...», денежные средства в сумме ....

Полученными денежными средствами Воробьев В.А. и Островский Д.А. распорядились по своему усмотрению, в результате чего ОАО «...» в лице ... ОАО «...», был причинен крупный ущерб на указанную сумму.

2. Они же, в конце Дата знаяо проведении Запроса котировок ОАО «...» на выполнение работ по разработке рабоче-технической документации (проектов) по молниезащите для станций: ..., которые, согласно п.7 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, не имея лицензии, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, составили документы и предоставили их в ОАО «...». При этом, зная стоимость данных работ, указанных другими участвующими организациями, снизили стоимость работ, предлагаемых ООО «...».

Выиграв, таким образом и получив возможность на разработку проекта по молниезащите, Островский Д.А., согласно отведенной роли, составил договор на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите с приложениями и локальными сметами от имени ООО «...», согласовав документы в юридическом и других отделах ОАО «...», зарегистрировал договор под № №.

Дата договор с приложениями и локальными сметами от имени ООО «...» подписала ФИО3 и начальник ... ОАО «...» ФИО4 введенные в заблуждение, относительно правомерности и правомочности ООО «...» по разработке указанного проекта по молниезащите.

В период с Дата по Дата., ФИО5 по указанию Воробьева В.А., находясь на рабочем месте аналогичным образом разработала для ООО «...» рабоче-технический проект по молниезащите для служебно-технических зданий Пермской дистанции гражданских сооружений вышеуказанных станций, указав разработчика и главного инженера вымышленных лиц.

ФИО3., не обладающая специальными познаниями в области разработки проектов по молниезащите, подписала от имени ООО «...», разработанную ФИО5 документацию, а также изготовила и подписала счет – фактуру для оплаты, справку о стоимости выполненных работ и затрат, восемь актов о приемке выполненных работ к договору № № от Дата

Воробьев В.А. проверив их, передал начальнику ... гражданских сооружений ФИО4, скрыв от него правомерность и правомочность изготовления данного проекта и документов ООО «...». Подписанные документы ФИО4, Воробьев В.А. передал для оплаты в экономический отдел ОАО «...».

Дата ОАО «...», перечислило на расчетный счет ООО «...», денежные средства в сумме ....

Похищенными денежными средствами Воробьев В.А. и Островский Д.А. распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «...» в лице ... гражданских сооружений крупный ущерб в размере ....

3. Они же, в конце Дата с целью хищения денежных средств ОАО «...», зная о проведении выбора контрагентов на выполнение работ по разработке рабоче-технической документации (проектов) по молниезащите для станций: ..., которые, относятся к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, не имея на это права в виду отсутствия у ООО «...» лицензии аналогичным образом составили документы, снизив стоимость работ, предоставили их в ОАО «...».

Выиграв в Запросе котировок, Островский Д.А., знающий, процедуру и порядок заключения договоров, согласно отведенной роли, от имени ООО «...», согласовал документы с соответствующими отделами, зарегистрировал договор с приложениями и локальными сметами в журнале регистрации расходных договоров в юридическом отделе ОАО «...» под № №.

Дата ФИО3., по указанию Воробьева В.А. подписала договор № № от имени ООО «...». В этот же день, Воробьев В.А., являясь ответственным лицом за подготовку документов для заключения договоров, оформление и их согласование, передал документы на подпись начальнику ... гражданских сооружений ФИО4

После подписания документов, продолжая осуществлять задуманное, Воробьев В.А., дал указание Островскому Д.А., являвшегося одновременно до Дата - мастером участка производства 1 группы ... гражданских сооружений, а после Дата – бригадиром предприятий железнодорожного транспорта 7 разряда в этой же организации, и фактическим заместителем руководителя ООО «...», изготовить рабоче-техническую документацию (проекты) по молниезащите путем замены титульных листов рабоче-технической документации (проектов) по молниезащите, разработанных в Дата ФИО5, изменяя в них наименование станций и год изготовления, а также выполнить с применением технических средств и приемов, подписи ФИО5., ФИО6 и ФИО3

В период с Дата по Дата., Островский Д.А., изготовил рабоче-техническую документацию, путем замены титульных листов рабоче-технической документации по молниезащите, разработанной в Дата ФИО5., изменяя в них наименование станций и год разработки с Дата на Дата, при этом подписи за ФИО5., указанную в документации разработчиком, ФИО6, указанного в документации главным инженером и ФИО3, указанную лицом, проверившим проекты от ООО «...», выполнил с применением технических средств и приемов, путем выполнения изображений данных подписей на оригиналах документов путем сканирования с последующим размещением в макете документа.

Продолжая осуществлять задуманное Воробьев В.А. совместно с Островским Д.А., изготовили счет – фактуру № № от Дата для оплаты ОАО «...» за разработанную ООО «...» рабоче-техническую документацию по молниезащите, справку о стоимости выполненных работ и затрат № № от Дата., и № актов о приемке выполненных работ к договору № № к каждому посту ЭЦ станций ..., которые подписала ФИО3, как директор ОООО «...». Затем, указанные документы передали в ОАО «...» для утверждения начальником ... ОАО «...» ФИО7

Подписанные ФИО7 документы, Воробьевым В.А. были переданы в экономический отдел ОАО «...» для оплаты.

Дата ОАО «...», перечислило на расчетный счет ООО «...», денежные средства в сумме ....

Похищенными денежными средствами Воробьев В.А. и Островский Д.А. распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «...» в лице ... ОАО «...», крупный ущерб в размере ....

4. Вконце Дата Воробьев В.А. и Островский Д.А., с целью хищения денежных средств ОАО «...» путем обмана и злоупотребления служебным положением от имени ООО «...», не имеющего лицензии о допуске к определенному виду работ, аналогичным образом составили и предоставили документы в ОАО «...» для участия в выборе контрагентов по разработке рабоче-технической документации по молниезащите для служебно-технических зданий ... гражданских сооружений.

Выиграв в Запросе котировок, Островский Д.А., от имени ООО «...», составил договор с приложениями и локальными сметами, который Дата подписала ФИО3 и исполняющий обязанности начальника Пермской дистанции гражданских сооружений ФИО8, согласовал в соответствующих отделах, зарегистрировал договор в юридическом отделе ОАО «...» в журнале регистрации под № №.

После чего, Воробьев В.А., дал указание ФИО5., изготовить рабоче-техническую документацию по молниезащите для станций: ..., путем замены титульных листов в рабоче-технической документации и изменяя в них наименование станций и год разработки на Дата, указав разработчика проекта, вымышленное лицо.

В период с Дата по Дата., ФИО5, на рабочем месте изготовила для ООО «...» указанную рабоче-техническую документацию, путем замены титульных листов, изменяя наименование станций и год разработки с Дата года на Дата год, указав в графах разработчика вымышленное лицо.

Воробьев В.А., как руководитель ООО «...» совместно с соучастником Островским Д.А., с помощью ФИО3, изготовили и подписали счет – фактуру для оплаты ОАО «...» за разработанную ООО «...» рабоче-технической документации по молниезащите счет на оплату и акт о выполненных работах к договору № № от Дата

Указанные документы Воробьев В.А., передал в ОАО «...» для утверждения начальнику ... гражданских сооружений ФИО9, а после подписания документов последним, передал их для оплаты в экономический отдел ОАО «...».

Дата ОАО «...» в лице ... гражданских сооружений перечислило на расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме ...

Полученными денежными средствами Воробьев В.А. и Островский Д.А. распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «...» в лице ... ОАО «...», крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Воробьев В.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с Островским Д.А. .... Дата назад их ... было создано ООО «...», которое осуществляет простую хозяйственную деятельность. По совместительству в данном Обществе работала ФИО5, получала заработную плату, за изготовление вышеуказанных проектов по молниезащите. Считает, что к показаниям, данной свидетельницы, суд должен отнестись критически, т.к. последняя отрицает, что была трудоустроена в ООО «...», что ее проекты по молниезащите являются не качественными и установление молниезащиты по данным проектам невозможно. О подделанных подписях в проектах ФИО5, он не знал. Вину не признает, т.к. организованную преступную группу не создавал, хищение денежных средств путем мошенничества не совершал. Считает, что между ООО «...» и ОАО «...» имеются гражданско-правовые отношения, в рамках которых Обществом были выполнены принятые на себя обязательства, получены обусловленные договорами денежные средства, каких-либо претензий со стороны Заказчика не предъявлялось.

В ходе следствия Воробьев В.А. пояснял, что его необоснованно подозревают в совершении четырех преступлений, так как работы по договорам были выполнены работником ООО «...» ФИО5В ООО «...» он работает с момента его создания по совместительству в должности мастера, одновременно он работал в ... гражданских сооружений ... в должности мастера участка производства.

В Обществе постоянно работали, ФИО3 в должности директора, Островский Д.А. и ФИО2 По мере необходимости в целях выполнения принятых на себя обязательств привлекались физические и юридические лица.

Примерно в Дата году он познакомился с ФИО5 которая работала в Проектно-сметной группе ..., но в Дата из-за ... проблем она уволилась и уехала в Адрес. В конце лета Дата ФИО5 вновь приехала в Пермь, но устроиться на ... сразу не смогла, обратилась к нему, чтобы он ее взял на работу в ООО «...». ФИО3 взяла ФИО5 на условиях оплаты труда при наличии работы. В Дата ФИО5 приняли на работу в ... на участок по установке и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики охранно-пожарной сигнализации, обслуживанию электрического оборудования на должность электромонтера охранно-пожарной сигнализации.

В Дата и в Дата между ООО «...» и ... «...» было заключено № договора на изготовление проектов по молниезащите на объектах ..., Учитывая, что ФИО5 умеет делать проекты, ей постоянно нужна была работа для получения дополнительного заработка, он предложил подготовить данные проекты по молниезащите, как работнику Общества. Фактически по всем четырем договорам проекты готовила ФИО5., ФИО3 готовила акты выполненных работ и счет-фактуры, весь пакет документов, изготовленный последними он передавал руководителю ... на подпись, после чего Общество получало оплату за выполненные работы. Являясь непосредственным руководителем ФИО5 он не мог давать ей указания подготовить указанные проекты, поскольку она работала электромонтером и, являясь сотрудником ..., не имела никакого отношения к составлению и подготовке проектов, это не входило в ее обязанности. Каких-либо претензий по качеству выполненных проектов в адрес Общества от ... не поступало. За подписание всех документов со стороны ... и ответственность за достоверность указанной информации в проектах молниезащиты отвечал ФИО4 До подписания указанных № договоров управление ..., принимавшее участие в выборе контрогентов, знало о том, что учредителем ООО «...» является его супруга, данная информация никогда им не скрывалась, в том числе и от службы безопасности ....

С Островским Д.А. знаком с Дата, взаимоотношения с ним дружеские, проживают в одном доме, дружат семьями. Согласно приказу в ... он и Островский Д.А. отвечали за подбор и выбор контрагентов, для заключения договоров по разработке проектов молниезащиты. Контрагент выбирался из трех с наименьшей стоимостью. Ему было известно, что ранее ФИО5 проекты по молниезащите никогда не делала, но он был уверен, что она справится, так как у нее было соответствующее образование. Именно поэтому он и Островский Д.А. решили, что ООО «...», может участвовать в котировке. Собрав все необходимые документы, в том числе и по другим организациям, участвующим в котировке, он их передал заместителю начальника ... ФИО8., который уже принимал окончательное решение с какой организацией заключать договор на разработку проектов по молниезащите. После того, как ООО «...» выигрывало в котировке, готовились документы. Этими вопросами занимался Островский Д.А., так как между ними имелось негласное разделение работ. Сопровождение договоров № № от Дата., № № от Дата, № № от Дата., № № от Дата и принятие работ по ним осуществлялось следующим образом, после того, как были подписаны договоры с ООО «...», он подходил к ФИО5 и предлагал составить данные проекты. За каждый проект, она получала по ... рублей. Проекты ФИО5 передавала в распечатанном, подшитом виде с подписями, кто и при каких обстоятельствах подписывал данные проекты, ему не известно. Затем, он проекты отдавал ФИО3 та составляла необходимые документы, подписывала их, в том числе акты выполненных работ, и передавала ему. Сверив их с документами, визировал акт выполненных работ, и весь пакет документов с проектами передавал на подпись начальнику ... через его секретаря. Затем документы возвращались обратно, а проекты оставались в .... Документы о стоимости и акты выполненных работ по договору № № от Дата были подписаны Начальником ... по эксплуатации и сооружений ФИО7, кто подписывал указанные документы за ФИО3., ему не известно, так как всеми документами по данному договору занимался Островский Д.А. Ранее с ФИО7 у него были хорошие взаимоотношения, встречались вне работы, ездили на рыбалку. Деньги в сумме ... рублей Дата перечислял ему со своего расчетного счета в займы. У ООО «...» был открыт один счет в банке ПАО «...». С банком в Дата. работала в основном ФИО3, в ее отсутствие Островский Д.А. Решение о выплате заработной платы ФИО3 принимала сама, так как денежные средства на расчетном счете общества были всегда. Его заработная плата в период Дата в ... гражданских сооружений в указанной должности составляла ... рублей, в ООО «...» ... рублей. В Дата им приобреталась в кредит ... квартира по цене около ... рублей, дача с земельным участком ... стоимостью ... рублей, автомобили ....

Подсудимый Островский Д.А. вину так же не признал и пояснил, что на момент увольнения работалв ... ОАО «...» в должности освобожденного бригадира участка специализированных работ (по охранно-пожарной сигнализации) ... ОАО «...». Его непосредственным руководителем был Воробьев В.А., по совместительству работали в ООО «...». Проекты по молниезащите приносили руководителям ОАО «...», которые их подписывали, тем самым соглашались с качеством проектных работ. ФИО5 работала в ООО «...» и ежемесячно получала деньги. Совместная работа, проживание в одном доме с Воробьевым В.А., сотрудничество ООО «...» с ОАО «...» не свидетельствует о создании организованной преступной группы. В связи с осуществлением обязанностей по основной работе начальник дистанции ФИО4 им говорил, что сформирован бюджет на текущий год, есть строка о выполнении работ по молниезащите, необходимо найти сторонние организации, т.к. в ... специалистов не было. Согласно имеющимся распоряжениям аукционы не проводятся, если сумма договора не превышает ... рублей. Из трех контрагентов выбирается один с минимальной ценой, которого определяет заместитель начальника, в данном случае ФИО8 Умышленно стоимость договора занизить не возможно, т.к. суммы формировались программой, взятой из интернета. № проекта разрабатывало ООО «...», но шаблоны договоров выдавала юридическая служба «...», до заключения они проверялись многочисленными службами, в том числе и службой безопасности. После изготовления проектов, акты выполненных работ подписывались двумя сторонами, заказчиками и подрядчиками, плата осуществлялась в соответствии с договорами.

В ходе следствия Островский Д.А. пояснял, что в Дата и в Дата между ООО «...» и ... ОАО «...» было заключено № договора на проведение проектных работ по проектированию молниезащиты на объектах .... На тот момент директором ООО «...» была ФИО3., она же вела всю бухгалтерскую документацию. В штате числились и получали официальную заработную плату, директор – ФИО3., Воробьев В.А и он. В его должностные обязанности в ООО «...» были связаны с организацией работ по обслуживанию объектов по договорам подряда с организациями, в том числе ОАО «...» и по № договорам на проведение проектных работ по проектированию молниезащиты. По данным договорам работу от ООО «...» выполняла ФИО5, которая имеет высшее образование и соответствующие навыки проектировщика. Задание на выполнение данных проектов ей давал Воробьев В.А. Основным местом работы ФИО5 была Пермская дистанция гражданских сооружений, где непосредственным ее начальником был Воробьев В.А.

О том, что эта работа выполняется для ООО «...» ФИО5 знала, получала ежемесячно ... рублей, а также за каждый составленный ею проект, денежные средства передавались наличными. ФИО10 за данные проекты деньги не выплачивались.

В договоре № № от Дата на оборотных сторонах договора на 22 листах в конце страницы около штампа «...» стоят его подписи. Данные подписи он ставил как мастер участка специализированных работ ...

В договорах и приложениях к ним на оказание услуг от Дата в графах «Договор №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Перечень объектов, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Техническое задание, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Техническое задание, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Протокол согласования договорной цены, в графах «к договору №», «дата»;

- в договоре № № на оказание услуг от Дата в графах «Договор №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Перечень объектов, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Техническое задание, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Техническое задание, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Протокол согласования договорной цены, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Перечень объектов, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Техническое задание, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Техническое задание, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Расчет цены договора, в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата»;

- в Приложении № № к договору № № на оказание услуг от Дата Локальная смета № № в графах «к договору №», «дата», записи сделаны им.

Исполнителем в договорах по молниезащите, заключенных между ОАО «...» и ООО «...» записан Воробьев В.А., но на стадии подписания договоров он по поручению Воробьева В.А. носил их на согласования в службы, а затем на присвоение номера в юридическую службу, после чего данный договор подписывал начальник .... Исполнение работ по данным договорам он не контролировал и указаний для разработки проектов по молниезащите ФИО5 не давал. Предполагает, что данные вопросы решал сам исполнитель, то есть Воробьев В.А. Изготовленные проекты по молниезащите ФИО5 передавала Воробьеву В.А., после чего ФИО3 составляла акт выполненных работ от ООО «...», подписывала его и передавала Воробьеву В.А. Тот просмотрев проекты визуально, подписывал, а затем уносил на подпись начальнику .... Работу по договорам должен был принимать Воробьев В.А. как ответственное лицо за данные проекты. В ООО «...» выполнение работ по данным договорам конкретно никто не контролировал. Проект по молниезащите №№ он распечатывал по указанию Воробьева В.А. с его флеш-карты, заверив своей факсимильной подписью, поэтому в указанном проекте в основном стоят его подписи.

В Дата им был приобретен автомобиль марки «...» стоимостью ... рублей, который приобретал за наличный расчет, с учетом ранее проданного автомобиля и личных сбережений ....

Между тем, представитель потерпевшего ОАО «...» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки № договоров, указанных в описательной части приговора было установлено, что Воробьев В.А. и Островский Д.А. используя аффилированное ими ООО «...» мошенническим путем похитили денежные средства, причинив ОАО «...» ущерб в размере, более ... рублей. При совершении преступлений, последние, использовали свое служебное положение и сотрудников ....

В соответствии с показаниями представителя потерпевшей ФИО12 следует, что между ... и ООО «...» были заключены: Дата договор № №, Дата договор № №, Дата договор № №, Дата договор № №, по изготовлению проектов молниезащиты по которым в ООО «...» Дата было перечислено ... руб., Дата -...., Дата- ...., Дата - ... Однако, фактически услуги по договорам не выполнены, а представленные проекты не применимы для использования и установки молниезащиты. Согласно действующего порядка, договоры поступают в юридическую службу для правовой экспертизы после визирования его всеми причастными службами в листе визирования, на оборотной стороне договора всех листов ставится оттиск штампа «...», затем договор регистрируется в журнале регистрации расходных договоров и ему присваивается номер. Когда все работы выполнены, подписаны акты приема выполненных работ и выставлены счета на оплату, экономист ... заводит данные документы на оплату в программу, направляет в юридическую службу сопроводительное письмо с запросом на утверждение данного договора. Юристы производят сверку с данными в программе, договор утверждается, о чем делается отметка на последнем листе, а после экономисты уже производят оплату. При этом, после регистрации договора в журнале, номер и дату договора пишет сотрудник юридической службы, который регистрирует данный договор. Данный порядок регистрации был нарушен, в договорах на оказание услуг № №, № №, № №, № №, номер и дата подписания записаны Островским Д.А., по какой причине объяснить не может, но считает, что существующий порядок регистрации был нарушен не случайно (...

Из показаний свидетеля ФИО13., заместителя начальника ...следует, что действиями ООО «...» при разработке проектов молниезащиты ОАО «...» в лице ... гражданских сооружений был причинен материальный ущерб на общую сумму .... ...

Свидетель ФИО14 показал, чтов должности главного инженера ... ОАО «...» работает с Дата. При изучении проектов по молниезащите на объекты ...1выполненых ООО «...» за Дата-Дата им были выявлены существенные недостатки по качеству их исполнения. В проектах отсутствовали геометрические привязки молниеотвода к зданию, на котором предполагался последующий монтаж молниеотвода, отсутствовали узлы крепления молниеотвода к кровле и к фасаду здания и другие существенные недостатки, не позволяющие руководствоваться указанными проектами при монтаже молниеотводов на зданиях .... Фактически, эти проекты были идентичны друг другу, за исключением титульных листов и геометрических характеристик зданий.

Для составления подобных проектов необходимо электротехническое образование или образование инженера-проектировщика, для того чтобы качественно провести предпроектное обследование здания для последующего составления проекта по молниезащите, необходимо выезжать на место иметь при себе специализированное оборудование для измерительных работ и для измерения удельного электрического сопротивления грунта.

Вышеуказанные акты предпроектного обследования постов ЭЦ на станциях за Дата составлены без выезда на посты, то есть фиктивно, так как в них не отражены конкретные и конструктивные особенности здания, материал облицовки фасада здания, отсутствуют схемы прохождения кабельных трасс и многое другое. После увольнения Воробьева В.А. и Островского Д.А. проекты по молниезащите в ... обнаружены не были. В Дата Воробьев В.А. передал ему флэш-карту с десятью проектами по молниезащите, других проектов в ..., он не видел.

При заключении договоров с ОАО «...» сначала проводится котировка (аукцион), то есть из нескольких организаций, выбирается одна по многим критериям, в том числе и наличие у организации необходимых документов – разрешений (лицензий) на проведение тех или иных работ, на которые необходимо специальное разрешение (лицензия), а также один из самых главных критериев по которым выбирается организация, это цена договора, но если у организации нет лицензии, то с такой организацией договор в любом случае не заключается. Сбором и проверкой всех необходимых документов по организациям, участвующим в аукционах, занимаются лица, назначенные приказами ответственными, за ведение данных вопросов в той или иной области. По договорам № № на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите для служебно-технических зданий ... гражданских сооружений от Дата., № № от Дата, № № от Дата., № № от Дата., заключенных между ООО «...» и ОАО «...», проводился аукцион в упрощенной форме – в виде котировочной таблицы. В данном случае, документы по организациям, которые участвуют в аукционе, собираются в меньшем объеме, чем по обыкновенным аукционам. При проведении упрощенной формы аукциона, просто составляется таблица, где указываются организации, наименование работ по договорам и их стоимость. При проведении подобной формы аукциона, мастер цеха ... Воробьев В.А. в соответствии со своей должностной инструкцией и приказами при сборе документов на организации, участвующих в аукционе, должен проверять их на соответствие требованиям (наличие разрешения, лицензии, допуска СРО) и другие документы, необходимые для выполнения данных видов работ. Котировочная таблица находится при договоре на стадии согласования, а затем, после подписания договора, указанная таблица храниться у ответственного специалиста за данный договор, т.е. у мастера цеха ... Воробьева В.А.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, следует, что с Дата до Дата он работал в должности начальника Пермской дистанции гражданских сооружений, в его обязанности входило руководство ..., ведение финансово – хозяйственной деятельности. За работу по заключению договоров в ... отвечали разные отделы, они сами общались с подрядчиками, производили выбор подрядной организации для проведения определенных видов работ. После чего отделы предоставляли договоры на согласование через Дирекцию эксплуатации зданий и сооружений в г. Адрес. Договор проходил определенные проверки в г. Перми и подписывался им. На участке специализированных работ в цехе ... за договорную и всю указанную выше работу отвечал по приказу мастер цеха Воробьев В.А. и инженер ФИО15 Договоры, которые заключались между ... и ООО «...», курировались Воробьевым В.А. либо Островским Д.А., которые на тот момент работали в ..., Воробьев В.А. на должности мастера участка, а Островский Д.А. на должности освобожденного бригадира цеха «...».

Договор № № от Дата. с приложениями на оказание услуг по разработке эксплуатационно-технической документации по молниезащите был подписан им. Почему в нем отсутствует подпись ответственного лица от ..., пояснить не может. Предполагает, что кто-то не расписался, а он просмотрел. В договоре № № от Дата с приложениями, стоит его подпись. Акты о выполненных работах подписаны им и мастером цеха ... Воробьевым В.А., принявшим работу у подрядной организации ООО «...». Подписывая акт о принятых работах, доверял Воробьеву В.А., как мастеру участка, считал, что все работы выполнены качественно и проверены Воробьевым В.А.лично ...

Согласно письменным материалам дела свидетель ФИО4 подписывал и утверждал проекты № №, №№, утверждал предпроектный договор к проекту № №(...

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 начальника ... ОАО «...», следует, что с Дата – по Дата, работал в должности начальника ..., где познакомился с Воробьевым В.А. и Островским Д.А.Взаимоотношения с ними были дружеские, вместе проводили досуг, ездили на рыбалку. После перехода на работу в г. Адрес, взаимоотношения стали больше рабочими. В Дата им был подписан договор, заключенный между ООО «...» и ... по разработке проектной документации по установке молниезащиты и акт выполненных работ (проект № №), так как на тот период времени обязанности начальника ... исполнял ФИО8., у которого отсутствовала доверенность, позволяющая подписывать данные документы. Указанный акт на выполненные работы в г. Адрес, где на тот момент он работал, ему был предоставлен ..., в установленном порядке через документооборот, то есть через секретаря. Отсутствие в актах подписи исполнителя, объяснить не может. Допускает, что ему звонили из ... и подтвердили выполнение работ указанных в документах.

Службой безопасности ... был выявлен «конфликт интересов», поэтому в Дата в соответствии с действующим законодательством РФ был проведен внутренний разбор и составлен соответствующий протокол №№ от Дата, по результатам которого Воробьев В.А. и Островский Д.А. уволились с ОАО «...» по собственному желанию. Конфликт интересов выразился в том, что учредителями ООО «...» являлись жены Воробьева В.А. и Островского Д.А. ...

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ... в должности заместителя начальника работает с Дата. С этого времени был знаком с Воробьевым В.А. и Островским Д.А. Последние руководят коммерческим предприятием ООО «...», поэтому систематически отстаивали интересы указанного коммерческого предприятия при заключении договоров с .... Договор Дата № № между ... и ООО «...» на оказание услуг по разработке проекта по молниезащите был подписан им. Срочность заключения указанного договора была обусловлена освоением бюджетных денежных средств на Дата. Акты о приемке выполненных работ по оказанию услуг по составлению проектной документации по молниезащите по договору № № от Дата на ряде станций ... по эксплуатации зданий и сооружений ФИО7. Договор был подписан начальником ... ФИО4., так как на тот период времени исполнял обязанности начальника .... В Дата, было обнаружено отсутствие проектной документации по молниеотводам, которую готовило ООО «...». Главный инженер ФИО14 пояснил, что в Дата данные проекты ему приносил Островский Д.А., по которым были выявлены многочисленные нарушения, поэтому были возвращены для устранения недостатков, но после этого их больше никто не видел. Через некоторое время позвонил Воробьев В.А., и сказал, что он нашел проекты по молниезащите и предоставит их в ... в электронном виде. По № договорам на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите для служебно-технических зданий ... гражданских сооружений, заключенных между ООО «...» и ОАО «...» в Дата-Дата., аукцион проводился в упрощенной форме в виде котировочной таблицы, где указывались организации, наименование работ по договорам и их стоимость. При проведении подобной формы аукциона в виде котировочной таблицы, в соответствие с должностной инструкцией и приказами был назначен ответственным лицом мастер цеха ... Воробьев В.А. При сборе документов на организации, участвующих в аукционе, тот должен проверять их на соответствие необходимым требованиям (наличие разрешения, лицензии, допуска СРО), и другие документы, которые необходимы для выполнения данных видов работ. Котировочная таблица, прикладывается к договору на стадии его согласования, а затем, после подписания договора, хранится у ответственного лица, в данном случае, у мастера цеха ... Воробьева В.А. По данным котировочным таблицам, организацию, с которой в последующем ОАО «...» заключало договор, занимался Воробьев В.А., как ответственное лицо.

Свидетель ФИО9начальник ... гражданских сооружений ОАО «...» пояснил, что он отвечает за ведение финансово – хозяйственной деятельности .... Договоры, которые заключались между ... и ООО «...», курировались Воробьевым В.А. либо Островским Д.А. До Дата последние работали в ..., Воробьев В.А. на должности мастера участка, а Островский Д.А. на должности освобожденного бригадира цеха «...». Согласно служебных обязанностей поиском подрядных организаций занимались Воробьев В.А. и Островский Д.А., после аукциона они же отвечали за проект и качество выполненных работ. В период с Дата по Дата в заключенном между ООО «...» и ... договоре ( проект по молниезащите № №) в счет-фактуре № № от Дата., в акте выполненных работ, в счете на оплату № №, в платежном поручении № № от Дата., в акте о выполненных работах от Дата. в графе «Услуги принял – Заказчик – Начальник ... ОАО «...», ФИО9», стоит его подпись. Данный акт был им подписан, после того, как Воробьев В.А., как мастер участка «...» ..., принял у подрядной организации ООО «...» работы согласно договора, и подписал данный акт. Когда он подписывал документы, то считал, что все работы согласно указанному договору выполнены качественно, и Воробьевым В.А. проверены, т.к. ему доверял. Когда возник вопрос, касающийся качества выполненных проектов он обратился к инженеру технического отдела ФИО15., чтобы тот предоставил ему указанные проекты. Но проектов у того не оказалось, их не было и в цехе «...». В Дата Островский Д.А., как исполнительный директор ООО «...», принес в ..., копии проектов по молниезащите за Дата, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Дата в режиме видеоконференцсвязи проходило совещание по вопросу урегулирования конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей мастера участка Воробьева В.А. и освобожденного бригадира Островского Д.А. ... гражданских сооружений. Было установлено, что жены Воробьева В.А. и Островского Д.А. являлись учредителями ООО «...», что запрещено в ОАО «... и является конфликтом интересов. На момент проведения данного совещания информации о том, что проекты по молниезащите отсутствовали в ... и фактически не были выполнены, не было, поэтому на совещании и прозвучала фраза о том, что «ООО «...» зарекомендовало себя как надежный подрядчик, вовремя выполняющий условия заключенных договоров.

Согласно показаний свидетеля ФИО16 следует, чтов ... ОАО «...» работает в должности техника, в ее должностные обязанности входит: прием входящей и исходящей документации, сканирование и копирование документов, прием телефонных звонков, подготовка документов к совещанию. Дата, в приемную начальника ... подошел бывший сотрудник ... Островский Д.А., передал сопроводительное письмо и папки с документами, это были копии проектов по молниезащите за Дата на посты ЭЦ .... Сопроводительное письмо было зарегистрировано и передано начальнику ... ФИО9 ...

Свидетель ФИО15.,ведущий инженер ... ОАО «... с Дата по Дата, пояснил, что согласно установленным правилам работы, подрядная организация должна осуществлять свою деятельность, связанную с определенными опасными видами работ, только с представителем ... и с разрешения заместителя главного инженера .... Монтаж молниезащиты относится к данным видам работ, и должны проводиться по наряду допуска заместителя главного инженера .... Допуск сторонних организаций для проведения работ относящихся к пожароопасным работам осуществляется при наличии у организации определенной лицензии для проведения таких работ. Согласно распоряжению начальника ..., мастера участков, где проводятся работы подрядными организациями осуществляют прием выполненных работ, после чего подрядная организация составляет акт выполненных работ. Вся проектная документация, которая составлялась по договору подряда сторонней организацией, должна находиться в ...(тех. отделе, на участках, в цехе ...). Проекты по молниезащите в цехе ... ... он никогда не видел. Ответственным лицом за прием выполненных работ по приказу в цехе ... до Дата осуществлял мастер цеха Воробьев В.А. Ему известно, что в указанном цехе часто возникали конфликтные ситуации, связанные с режимом и объемом работы, между работниками цеха и мастером Воробьевым В.А. По этой причине увольнялись электромонтеры и другие сотрудники.

Согласно показаний свидетеля ФИО17, главного инженера ... ОАО «...» с Дата по Дата, следует, что Воробьев В.А. приносил ему на согласование задания на проектирование молниезащиты. В заданиях за Дата (договоры № №, № №) на постах ЭЦ ..., в графе «Главный инженер ... гражданских сооружений ФИО17», стоит его подпись. Кто разрабатывал проекты ему не известно ...

Свидетель ФИО18 электромонтер специализированной группы по монтажу охранных пожарных сигнализаций ... гражданских сооружений ОАО «...» показал, что с момента его трудоустройства в цех «...» ... и до Дата, его непосредственным начальником был мастер цеха Воробьев В. А. В Дата в цехе «...» ... стала работать ФИО3, которую Воробьев В.А. представил как директора его личного коммерческого предприятия ООО «...». Офис ООО «...» примерно с Дата, находился в рабочем кабинете цеха «...» ..., где находилась офисная техника, принадлежащая .... В последствии, он понял, что непосредственное руководство указанным коммерческим предприятием осуществляют Воробьев В.А., Островский Д.А. выполнял роль заместителя директора ООО «...», ФИО3 занималась делопроизводством и вела финансово-бухгалтерскую деятельность, была главным бухгалтером.

Начиная с Дата по поручению Воробьева В.А., работники цеха постоянно выполняли работу для ООО «...». За выполнение указанных работ никто от Воробьева В.А. денежных средств не получал. На этой почве у него лично и у коллектива с Воробьевым В.А. систематически возникали конфликты. Дата ФИО3 освободила кабинет в ..., в котором работала от ООО «...». В настоящее время ООО «...» находится в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, по адресу: Адрес, согласно информации Островского Д.А. данный офис они купили за .... рублей. В собственности у подсудимых имеются по несколько ... в Перми и в Адрес, ..., ..., ..., .... Из разговора Воробьева В.А. и Островского Д.А. ему известно, что за последние Дата ими приобретено имущество на ... рублей.

Фактически в ООО «...», кроме ФИО3 а в последствии номинального директора ФИО19., никто не работал, монтажных бригад, работавших в ООО «...», он не видел.

По проектам молниезащиты в Дата (договоры № №, № №) ему известно от Воробьева В.А., их разрабатывала ФИО5., как специалист цеха ..., ранее проектами по молниезащите последняя никогда не занималась. Разработка проектов по молниезащите включает в себя выезд на объект, где проводится аналитика, относительно конструктивных особенностей здания. По результатам составляется акт предпроектного обследования, который подписывается лицами проводившими осмотр зданий, то есть ФИО5 и смотрителем здания на каждом участке, по каждому зданию. После чего, на основании указанного акта разрабатывается проект по установке молниезащиты. Проекты по молниезащите составлялись ФИО5 по указанию Воробьева В.А. Разработчиками указывались вымышленные лица, за которых расписывались в проектах либо Воробьев В.А. и Островский Д.А., либо по указанию Воробьева В.А. иные лица из числа работников цеха. Большая часть проектов ООО «...» по пожарной сигнализации, в том числе по молниезащите, за все время существования указанного коммерческого предприятия, составлялись ФИО5 – электромонтером цеха .... Документы, которые составляла ФИО5 по проектированию молнииотводов в Дата-Дата, находились в электронном варианте. Перед увольнением Воробьев В.А. забрал всю документацию, которую делала и вела ФИО5, вытащил и забрал жесткий диск с ее компьютера.

Свидетель ФИО5 показала, что работала в ... ОАО «...» с Дата в должности электромонтера специализированной группы по монтажу охранных пожарных сигнализаций. С момента ее трудоустройства в цех «...» ... ОАО «...» и до Дата, ее непосредственным начальником был мастер цеха Воробьев В. А. В его подчинении находился освобожденный бригадир Островский Д. А. С ФИО3 ее познакомил Воробьев В.А., которую представил сотрудником его личного коммерческого предприятия ООО «...». В Дата он выделил ФИО3 рабочий кабинет в цехе «...» здания .... Позднее она поняла, что указанным коммерческимпредприятием руководят Воробьев В.А. и Островский Д.А., ФИО3 занималась делопроизводством и вела финансово-бухгалтерскую деятельность. Фактически в указанном кабинете был офис ООО «...». В процессе трудовой деятельности она регулярно в течение рабочего времени выполняла работу в интересах ООО «...», первоначально не знала, а позднее опасалась увольнения, т.к. зависела от Воробьева В.А.

В Дата, Воробьев В.А. дал указание разработать проекты по молниезащите на ряд .... Ранее, проектами по молниезащите никогда не занималась, но проекты ею были разработаны. В графе разработчик проекта она вписывала ФИО20, так как Воробьев В.А. сказал, что ее фамилия не должна присутствовать. Кто расписывался за разработчика ей неизвестно, главным инженером проекта был вписан ФИО10, работник ....

По проектам № № и № №, выезд осуществлялся не всегда и не на все станции. На некоторые станции выезжала с ФИО18., где фотографировали здания и делали замеры, осматривали материал и параметры крыши здания. В некоторых случаях на обследование зданий постов ЭЦ выезжали электромонтеры. На станции постов ЭЦ, на которые выезд не осуществлялся, Воробьев В.А. предоставлял ей информацию по зданиям или планы зданий ..., данную информацию ей также передавал и Островский Д.А. В проектах по «оборудованию зданий и сооружений устройствами молниезащиты», разработанных ею в Дата-Дата все рукописные подписи, «в штампах» рабочих чертежей выполнены не ею, проекты по молниезащите, не соответствовали действительности и составлялись в некоторых моментах не правильно.

В Дата или в Дата, Воробьев В.А. попросил распечатать проект по молниезащите № №, при этом ей нужно было распечатать проекты Дата и поменять в них титульные листы и название станций. Она распечатала данные проекты, как просил Воробьев В.А., поменяв в них титульный лист, название станций и год изготовления, название станций и год по тексту проектов. Ей известно, что ФИО10 никаких проектов по молниезащите не составлял, так как в них ничего не понимал, в Дата в ... не работал. В проектах за Дата Воробьев В.А. и Островский Д.А. неоднократно просили расписаться ее и других работников ..., а также расписывались в них и сами.

В период с Дата по Дата, она никогда ни в каких учебных заведениях не повышала квалификацию ни от ООО «...», ни от ..., где работала официально. Никаких удостоверений по данному поводу не получала.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце Дата Воробьев В.А. и Островский Д.А., предложили временно стать директором созданного ими частного коммерческого предприятия ООО «...», на что она согласилась. Изначально планировала работать бухгалтером, но они предложили совмещать ей эти должности. На момент открытия предприятия в штате предприятия числились: она, Островский Д.А., Островская Т.В. и Воробьев В.А., более в штате никого не было. ООО «...» занималось электромонтажными работами по ОПС и видео наблюдению. В ее непосредственные обязанности входило ведение бухгалтерской документации, как директор, подписывала договоры и иные рабочие документы, касающиеся деятельности ООО «...» по указанию Воробьева В.А. и Островского Д.А. Всей работой по заключению договоров, по подбору организаций, с которыми заключались договоры, занимались Островский Д.А. и Воробьев В.А., откуда брались расчеты, сметы, и кто их составлял, ей не известно. Воробьев В.А., либо Островский Д.А. ей приносили готовые документы, которые она подписывала, хотя фактически не владела обстановкой по данным договорам и документам. Воробьев В.А. и Островский Д.А. сами организовывали исполнение заключенных договоров ООО «...». При этом, она никогда не видела и не отслеживала выполнения работ организацией, не осуществляла выездов на объекты, за все данные работы отвечали Островский Д.А. и Воробьев В.А.. С руководителями организаций с которыми ООО «...» заключало договоры, она никогда не общалась. В Дата-Дата ООО «...» заключили три договора подряда с ... гражданских сооружений (...) по проектированию и составлению проектов по молниезащите на ряде станции Пермского региона. Данные проекты (№ №, №№, №№) разрабатывала ФИО5, которая работала в ..., в штате ООО «...» та не числилась, так как ее привлекали по разовым договорам подряда для выполнения работ. В штате ООО «...» до Дата проектировщиков не было. В указанных проектах главным инженером указан ФИО10 Занимался ли он разработкой данных проектов и выплачивались ли ему с ФИО5 денежные средства ей не известно. Она лично им деньги не выдавала, банковских переводов на их личные банковские карты не осуществляла. Заработную ведомость и денежную наличность она передавала Воробьеву В.А., либо Островскому Д.А., как фактически выдавались деньги, она не видела. В 2016 году ФИО235 в ООО «...» ежемесячно стала начисляться заработная плата, в размере ... рублей, знала ли она об этом и получала ли данную заработную плату, ей неизвестно. Чьими силами выполнялись обязанности по договорам, не знает, т.к. за данные вопросы отвечали Воробьев В.А. и Островский Д.А.

С ФИО20 и ФИО6, указанными разработчиками проектов она не знакома и в штате они не числились.

Некоторое время офис ООО «...» располагался в отдельном кабинете цеха ..., договорных отношений по аренде указанного кабинета, не было. Работники цеха знали, что она является директором ООО «...», фактической деятельностью, которого руководили Островский Д.А. и Воробьев В.А. Вся бухгалтерская деятельность, отражающая финансово-хозяйственную деятельность ООО «...», осуществлялась ею. ООО «...» с момента создания, до Дата имело один расчетный счет, зарегистрированный в банке «...». В Дата ООО «...» открыло расчетный счет в ПАО «...» России, где право банковской подписи имел Островский Д.В. Решения о переводе денежных средств с банковского счета ООО «...» в другие организации или снятие наличных денежных средств со счета она самостоятельно не принимала, этими вопросами руководил Воробьев В.А., а в его отсутствие принимал решение Островский Д.А.

Информацией по проектам молниезащиты с ОАО «...» она не владела, по ним работали Воробьев В.А. и Островский Д.А. После подписания ею договоров, она отдавала их Воробьеву В.А. или Островскому Д.А., а они уже подписывали их у руководства .... Учредителями данного Общества изначально были ... Воробьева В.А. и Островского Д.А., которые фактически делами организации не владели и не занимались. Воробьев В.А. и Островский Д.А. официально числись в штате ООО «...», им ежемесячно начислялась заработная плата, и делались отчисления в фонды. В бухгалтерских документах по оплате за оказание услуг по разработке эксплуатационно-технической документации по молниезащите на постах ЭЦ ... ... ОАО «...» по договорам №№ № от Дата., № от Дата., № от Дата., № от Дата., заключенным между ООО «...» и ОАО «...» (...) стоят ее подписи; в документах по договору № № от Дата. в графах с инициалами «ФИО3.» подписи не ее. Данный проект готовил Островский В.А, предполагает, что за нее расписывались скорее всего, Воробьев В.А. либо Островский Д.А.

Когда Воробьев В.А. или Островский Д.А. приносили ей на подпись рабоче-техническую документацию по молниезащите (проекты), она составляла необходимые документы и подписывала указанные проекты. При подписании данных проектов, на качество их составления не смотрела, так как в данных проектах ничего не понимала. Неоднократно просила их, чтобы ее в указанные проекты не вписывали, так как понимала, что ставя свою подпись, отвечает за их качество. Воробьев В.А. и Островский Д.А. ее успокаивали, что она не будет отвечать за данные проекты, так как не является разработчиком. В Дата по данной причине, она отказалась от должности директора, на ее место был назначен ФИО237 ....

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ... ОАО «ФИО238» работал в должности электромонтера специализированной группы по монтажу охранных пожарных сигнализаций по Дата. С момента его трудоустройства в цех «...» ... и до момента увольнения, его непосредственным начальником был мастер цеха Воробьев В.А. Последний познакомил его с ФИО3, которая была сотрудником коммерческого предприятия, ООО «...», занималась делопроизводством и вела финансово-бухгалтерскую деятельность. С Дата по Дата по предложению Воробьева В.А. работал в ООО «...», т.к. его должностные обязанности в цехе «...» ... и в ООО «...» были аналогичными, заработная плата составляла ... рублей. Кроме ФИО3, других сотрудников ООО «...» не было. Деятельность коммерческого предприятия тесно была связана с деятельностью ..., поэтому он считал, что коллектив Цеха «...» ... является коллективом ООО «...». Работу для ООО «...», он выполнял в нерабочее время и в выходные дни, когда не работал в .... В рабочей документации по молниезащите Дата на ..., в графах - ... ФИО10 он не расписывался. Кто мог расписаться за него в рабочей документации по молниезащите, не знает. Проектами и разработками молниезащиты никогда не занимался. Кроме того с Дата в ООО «...» и в ... не работает. ФИО20 в организациях ООО «...» и в ... никогда не работал.

Согласно показаний свидетеля ФИО20 следует, чтоФИО5 его .... Ему известно, что в период Дата-Дата ФИО5 работала на железной дороге в ..., в какой именно должности, не знает. Проектов по молниезащите он никогда не разрабатывал и в документах не расписывался. С конца Дата до конца Дата, ФИО5 проживала у ... в Адрес, где она проживает и в настоящее время ...

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в период работы электромонтером ... мастер цеха Воробьев В.А периодически давал указание по выполнению работ, связанных с монтажом пожарного оборудования в интересах ООО «...». Работников ... он отправлял в командировки для текущего ремонта пожарного оборудования, а фактически осуществлялся капитальный ремонт, производилась полная замена пожарного оборудования на новое, на коробках данного оборудования было написано ООО «...», т.е. работа выполнялась за указанную фирму. На этой почве у сотрудников с Воробьевым В.А. систематически возникали конфликты, была большая текучесть кадров. В Дата Воробьев В.А. в рабочем кабинете цеха «...» ... разместил ФИО3., которая по документам являлась директором ООО «...». Фактически коммерческим предприятием руководил Воробьев В.А., ФИО3 занималась делопроизводством и вела финансово-бухгалтерскую деятельность. При очередном конфликте с Воробьевым В.А. в середине Дата, на почве систематических работ в интересах ООО «...», он был вынужден уволиться, не доработав до пенсии по старости. Используя труд работников ... в интересах коммерческого предприятия Воробьев В.А. и Островский Д.А. материально обогащались, приобретали новые квартиры, дачи и личные автомобили.

Свидетель ФИО22 показал, что с Дата. по Дата работал в должности электромонтера цеха «...» ... ОАО «...», между коллективом цеха и Воробьевым В.А. часто возникали конфликты на почве выполнения сотрудниками ... работу за ООО «...». С Дата по Дата он работал бригадиром, его непосредственным руководителем был мастер электроцеха - Островский Д.А. В ходе работы в цехе ... узнал, что Островским Д.А. и Воробьевым В.А. аффилировано коммерческое предприятие ООО «...», при этом офис фирмы находился в рабочем кабинете цеха .... В начале Дата ему позвонил главный инженер ... ОАО «...» ФИО14 и попросил забрать у Воробьева В.А. проекты по молниезащите в электронном виде, т.к. данные проекты в ... отсутствуют. В офисе ООО «...» он скачал на флэш-карту проекты по молниезащите, при этом Воробьев В.А. его предупредил, чтобы ФИО5 не забыла проставить свою фамилию в графе разработчик.

Свидетель ФИО23, электромонтерпо монтажу охранных пожарных сигнализаций... ОАО «...», показал, что в ходе работы Воробьев В.А. периодически ставил задачи по выполнению работ, связанных с монтажом пожарного оборудования, которые должны были выполнять сотрудники ООО «...». На этой почве в коллективе возникали конфликты. В Дата Воробьев В.А. предоставил помещение в цехе ... ОАО «...», где находилась офисная техника ... коммерческому предприятию ООО «...», которым руководили Воробьев В.А. и Островский Д.А. Проекты по молниезащите (№ №, № №, №) составлялись ФИО5 по указанию Воробьева В.А. При этом ФИО5 говорила Воробьеву В.А., что не знает, как их составлять, но тот на нее оказывал давление и она была вынуждена делать их. ФИО5 в ООО «...» никогда не работала и деньги за составление проектов по молниезащите Воробьев В.А. ей не платил. Почти все проекты были составлены без выезда на место, то есть составлялись по плану зданий, которые ФИО24 предоставляли Воробьев В.А. или Островский Д.А. В течении указанного времени Воробьев В.А. и Островский Д.А. приобрели новые ... и ..., периодически меняли личные ....

Согласно показаний свидетеля ФИО25, электромонтера ОПС... гражданских сооружений, следует, что в его должностные обязанности входит обслуживание охранно-пожарных сигнализаций. В ходе работы в ..., к нему неоднократно обращался Воробьев В.А. с предложением выполнить работу по охранно-пожарной сигнализаций для ООО «...», при этом ее оплачивал. По проектам молниезащиты ФИО5 постоянно обращалась к нему за помощью, но он помочь не мог, т.к. в этих вопросах не разбирается. Ему известно, что ФИО5 готовила какие-то проекты для Воробьева В.А. ...

Аналогично в ходе расследования поясняли свидетели ФИО26 и ФИО27., работающие в ... гражданских сооружений (...) электромонтерами ОПС, при этом ФИО26 подтвердил, что ФИО5 разрабатывала проекты по охранно-пожарной сигнализации, иногда он ей передавал необходимые данные по размещению пожарного оборудования. Слышал, что ФИО5 обсуждали с Воробьевым В.А. какие-то проекты. ФИО27 дополнительно указал, что после конфликта между работниками и Воробьевым В.А. в цехе ... (Дата) отказавшихся выполнять работы для ООО «...», он также более никаких работ для ООО «...», не выполнял ...

Свидетель ФИО28,начальник сектора охраны труда ... ОАО «...», пояснила, что в ее должностные обязанности входят вопросы, касающиеся охраны труда, экологии, промышленной и пожарной безопасности. Одним из партнеров ... ОАО «...» является ООО «...». С представителями указанного предприятия Воробьевым В.А. и Островским Д.А. она общалась по вопросам пожарной безопасности, так как их предприятие обслуживает систему пожарной автоматики ... ОАО «...». Вопрос об изготовлении проектов по молниезащите решается ..., т.е. в Адрес, при наличии денежных средств и их необходимости. За проведение аукционов отвечают соответствующие лица, согласно приказов и трудовых обязанностей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29, начальника экономического отдела ... ОАО «...», следует, что документы по оплате договоров № №, № №, № №, № № предоставлял Воробьев В.А., на акте выполненных работ она писала № договора, шифры затрат, после ее записей документы предоставлялись на подпись руководителю. Подписанные документы руководителем, поступают обратно к ней в экономический отдел, где она их сканирует и составляет реестр, а затем направляет в ОЦО для оплаты. Свою подпись в документах она ставит только в том случае, если работы по договору выполнены, об этом свидетельствует подпись исполнителя договора. По проектам молниезащиты, в актах выполненных работ стояла подпись Воробьева В.А. ...

Свидетель ФИО30,начальник ... производственного участка ОАО «...» в ..., показал, что от Воробьева В.А. узнал о наличии у того организации ООО «...», которая выполняет работы по монтажу молниеотводов на постах ЭЦ станций .... Кроме этого Воробьев В.А. пояснил, что указанные работы ООО «...» выполнить не может, так как у организации отсутствуют соответствующие специальные разрешения для допуска производственных работ на объектах ОАО «...». Воробьев В.А. предложил ему организовать монтаж молниеотводов на посту ЭЦ станции ... силами ... производственного участка ... ОАО «...», при этом пообещал денежное вознаграждение для работников, которые будут этим заниматься. После чего Воробьев В.А. передал ему проект по молниезащите на станции .... Данный проект был составлен с нарушениями, схемы в проекте не несли полной информации по установке молниезащиты и в большинстве не соответствовали действительности. Об обнаруженных ошибках в проекте, он сообщил Воробьеву В.А., тот попросил связаться с разработчиком. По телефону, ответила женщина, из ее пояснений он понял, что она практически ничего не знает по установке молниеотводов. Работы по данному проекту были выполнены его подчиненными работниками: ФИО31 (бригадир), ФИО32 (плотник), ФИО33 (столяром), ФИО34 (плотник), ФИО35 (сварщик), которым Воробьев В.А. заплатил по ... рублей.

Свидетель ФИО36, ведущий инженер АО «...», в судебном заседании пояснила, что в ходе осмотра проектов по молниезащите № №, № №, № №, № №, ею было выявлено множество несоответствий установленным требованиям, во всех проектах не представлен расчет несущей способности конструкции покрытия (кровли) на дополнительную нагрузку от молниеотвода и молниеприемника, отсутствовало свидетельство о допуске к виду или видам работ на проектные работы (СРО). В проектах, кроме трех по постам ЭЦ станций ..., отсутствовало согласование с владельцами коммуникаций (ШЧ, ЭЧ, РЦС), в проектах Дата-Дата. не было заданий на проектирование молниезащиты и план предпроектного обследования постов ЭЦ зданий станций. Во всех осматриваемых проектах, разработчик проекта ссылается на инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД ..., которая в Дата-Дата не действовала, отсутствует ссылка на типовой проект ТП № «Молниезащита зданий и сооружений». Расчет зоны защиты одиночного и двойного стрежневого молниеотвода представлен для отдельно стоящих молниеотводов, хотя эскизы (схемы) молниеотвода разработаны для установки молниеотвода на кровле постов ЭЦ станций. В проектах Дата на листах общих данных разработчиком указана организация ООО «...», а в рабочих чертежах проектов указана организация ..., в связи с чем непонятно, какая именно организация является разработчиком данных проектов. Также, в составе проекта отсутствует сметная документация, хотя согласно содержанию проекта, сметная документация в составе проекта должна находиться. Таким образом, в виду отсутствия вышеперечисленного, что является основополагающим в разработке проекта, данные проекты (рабочая документация) по молниезащите не могут рассматриваться в качестве проектов по монтажу устройств молниезащиты и использоваться в работе для ее установки на постах ЭЦ станций.

Расчет несущей способности конструкции покрытия (кровли) на дополнительную нагрузку от молниеотвода и молниеприемника, который отсутствует в указанных проектах, подразумевает под собой определение возможности размещения дополнительных нагрузок на существующей кровле. В ходе осмотра протоколов постов ЭЦ станций ... от Дата., ... от Дата и иллюстрационных таблиц, на которых стропильная конструкция кровли выполнена из сгораемых материалов - дерево, а в связи с тем, что расчет несущей способности на дополнительную нагрузку молниеприемника и молниеотвода сделан не был, а также нет документов о том, что указанная кровля и стропильная система были обследованы, поэтому размещать указанную конструкцию на кровле постов ЭЦ станций ..., было нельзя.

При изучении договора № № на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений от Дата (Станция ...); - договора № № на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений от Дата (Станция ...); -договора № № на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений от Дата (Станция ... - договора № № на оказание услуг по разработке рабоче-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений от Дата (Станция ...) установлено, что ни в одном договоре не приложено и не отражено Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по подготовке проектной документации (СРО), так как без указанного свидетельства ООО «...» не имели право разрабатывать данные проекты. Локальные сметы на разработку эксплуатационно-технической документации по молниезащите, которые прилагаются к указанным договорам, должны называться – смета на проектно-изыскательские работы, при этом стоимость проектно – изыскательских работ должна была определяться не по №, у них же отсутствует расшифровка, на какой справочник они ссылаются по стоимости разработки проектов, необходимо ссылаться на «Справочник базовых цен на проектные работы. Газооборудование, газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений Дата. Наружное освещение. Таблица №, пункт №», согласно которому расчет стоимости проектно-изыскательских работ, ведется не в количестве страниц, как указано в локальных сметах к данным договорам, а в количестве объектов, на которые разрабатывается проект.

Свидетель ФИО37 главный инженер ..., в судебном заседании пояснил, что молниезащита выполняет две функции, безопасность общества и защиту оборудования. При проектировании молниезащиты для проектировщика требуются необходимое образование, опыт работы, выезд, осмотр, схема заземления поста и многое другое. Если проекты выполнены не качественно, то молниезащита будет установлена неверно, что чревато тяжелыми и опасными последствиями, примером тому может служить в Дата пожар на станции Адрес.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО38, заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам ... по эксплуатации зданий и сооружений ОАО «...», следует, что Дата по результатам служебной проверки службы безопасности начальником дирекции ФИО7 было инициировано совещание с участием специалистов ... по эксплуатации зданий и сооружений, Воробьева В.А. и Островского Д.А. По итогам, которого последним была предоставлена возможность уволится по собственному желанию, поэтому в протоколе указали положительный отзыв о их работе. Соответствует ли действительности формулировка, указанная в протоколе совещания, характеризующая ООО «...», как надежного подрядчика, качественно и вовремя выполняющего условия заключенных договоров, ей не известно ...

Из показаний свидетеля ФИО39, начальника дистанции гражданских сооружений по кадрам и социальным вопросам должности следует, что Дата в режиме видеоконференцсвязи проходило совещание по вопросу урегулирования конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей мастера участка Воробьева В.А. и освобожденного бригадира Островского Д.А. Пермской дистанции гражданских сооружений. По результатам данного совещания Дата Островский Д.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом № № от Дата был уволен. С Воробьевым В.А. трудовой договор был расторгнут Дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон)(...

Из показаний свидетеля ФИО2., характеризующей ... положительно, следует, чтоработает в ООО «...» в должности офис-менеджера. Общество создавалось ею, ... - Островским Д.А. и Воробьевым В. А. с целью извлечения прибыли. ... около Дата работал в ... гражданских сооружений ОАО «...» в различных должностях. Его работа была связана с охранно-пожарной сигнализацией. Директором Общества является ФИО19 Штатное расписание Дата, Дата, Дата., ей не известно. Кто осуществлял руководство Обществом ей не известно, предполагает, что все вместе, Воробьев В.А., Островский Д.А. и она. ФИО3 работала бухгалтером Общества, с ФИО5, работавшей в ..., не знакома ...

Согласно показаний свидетеля ФИО1 следует, что сДата работает в ООО «...», в должности бухгалтера, состоит в ... с Воробьевым В. А., ... ... около Дата работал в ... в различных должностях, по документам уволился по собственному желанию, увольнение связано с конфликтом интересов. С момента организации Общества, Дата – Дата, директором являлась ФИО3, фактически исполняла обязанности бухгалтера. С момента создания общества заработная плата сотрудникам Общества выдавалась наличными денежными средствами. С Дата подписан договор со ..., выдача заработной платы осуществляется на карту держателя. С Дата директором Общества является ФИО19 На момент создания Общества учредителями являлись она и ФИО40 Общество создавалось с целью ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли в сфере охранно-пожарной сигнализации, штатное расписание с Дата по Дата ей не известно. В настоящее время в Обществе работает 25 человек. Воробьев В.А. и Островский Д.А. работали в Обществе по совместительству ...

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО41., работающей в должности экономиста ООО «...» с Дата по Дата, следует, что директором являлся ФИО19., на работу была принята по трудовому договору, заработную плату выдавала бухгалтер ФИО3 по ведомости. На тот период времени в ООО «...» примерно работало около 10 человек, при подготовке тендерной документации, видела, что ООО «...», обслуживает объекты ОАО «...».

По проектам молниезащиты ей ничего не известно. ФИО5 видела несколько раз в Дата, та приходила в ... ОАО «РЖД» к Воробьеву В.А. или Островскому Д.А. ...

Аналогично в ходе следствия поясняла свидетель ФИО42, работающаяв ООО «...» в должности инженера первой категории с Дата по Дата. По проектам молниезащиты, ей ничего не известно, ФИО5 видела в ..., ФИО10 не знает ...

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, чтос Дата по предложению Воробьева В.А работает в ООО «...», в должности директора, с последним знаком с Дата. В его обязанности входит: контроль процесса выполнения договоров, организация работы, доставка материалов и другое. Островский Д.А. занимает должность исполнительного директора, Воробьев В.А. должность прораба. Денежными средствами ООО «...» распоряжаются Островский Д.А. и Воробьев В.А. По проектам молниезащиты ничего пояснить не может, с ФИО10 и ФИО20, не знаком. Воробьева В.А. и Островского Д.А. характеризует с положительной стороны, как исполнительных, профессиональных, грамотных и ответственных работников. После увольнения их из ..., материальное положение ООО «...» ухудшилось.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются данными, содержащимися в следующих письменных материалах дела:

- в протоколе выемки и осмотра:

- № договоров, заключенных между ООО «...» и ОАО «...», аукционной документации по данным договорам, в том числе в № проектах по молниезащите на станциях ... ...

- в рабочей документации (проекты) по монтажу молниезащиты на постах ЭЦ станций Пермской дистанции гражданских сооружений Дата-Дата., разработанной ООО «...» для ОАО «...» в рамках договоров № № от Дата., № № от Дата., № № от Дата., № № от Дата. ...

- в договоре № № на оказание услуг от Дата с приложениями и локальной сметой;

- в договоре № № на оказание услуг от Дата с приложениями и локальными сметами к нему;

- в договоре № № на оказание услуг от Дата с приложениями и 10 локальными сметами;

- в договоре № № на оказание услуг от Дата с приложениями и локальными сметами №№ № к нему;

- в акте сдачи-приемки работ № № от Дата к договору № № от Дата, исполнитель – ООО «...», заказчик – ОАО «...»;

- счет – фактуре № № от Дата, продавец – ООО «...», покупатель – ОАО «...»;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат № № от Дата, заказчик – ОАО «...», подрядчик – ООО «...»;

- в актах о приемке выполненных работ № № от Дата, заказчик – ОАО «...», подрядчик – ООО «...»;

- в счет – фактуре № № от Дата, справке о стоимости выполненных работ и затрат № № от Дата., в акте о приемке выполненных работ № № от Дата. продавец – ООО «...», покупатель – ОАО «...»;

- в счет – фактуре № № от Дата. и в акте о выполненных работах № № от Дата продавец – ООО «...», покупатель – ОАО «...»;

- в счет – фактуре № № от Дата....

- в документах Рабочей документации по «Оборудованию зданий и сооружений устройствами молниезащиты» Пост ЭЦ, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ... рабочая документация № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ... от № Дата, ст. ... от № Дата, ст. ... от № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ... рабочая документация № Дата, ст. ...-молниезащита № Дата, ст. ...- молниезащита № Дата, ст. ... - молниезащита № Дата, ст. ... - молниезащита № Дата, ст. ...- молниезащита № Дата, ст. ... – молниезащита № Дата, ст. ... – молниезащита № Дата, ст. ... – молниезащита № Дата, ст. ... – молниезащита № Дата;

ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ... молниезащита № Дата, ст. ... рабочая документация молниезащита № Дата ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ..., молниезащита № Дата, ст. ... - молниезащита № Дата,

- в Приложении № № к договору №№ от Дата. Календарный план по разработке эксплуатационно-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений;

- Приложении № № к договору №№ от Дата. Расчет цены договора;

- Приложении № № к договору №№ от Дата и календарный план по разработке эксплуатационно-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации;

- Приложении №№ к договору №№ от Дата Календарный план по разработке эксплуатационно-технической документации по молниезащите в служебно-технических зданиях ... гражданских сооружений в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации ...

- Счет – фактуре № № от Дата ;

- в акте сдачи-приемки работ № № от Дата к договору № № от Дата;

- Платежном поручении № № от Дата. на сумму ... рублей;

- Счет – фактуре № № от Дата;

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат № № от Дата;

- в актах о приемке выполненных работ № № от Дата;

- Платежном поручении № № от Дата. на сумму ... рублей;

- Счет – фактуре № № от Дата.;

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат № № от Дата.;

- Платежном поручении № № от Дата. на сумму ... рублей;

- Счет – фактуре № № от Дата.;

- в акте о выполненных работах № № от Дата. ;

- в счете на оплату № № от Дата.;

- Платежном поручении № № от Дата. на сумму ....,(...

- в Приказе от Дата. № № Министерства регионального развития РФ содержится перечень видов работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ...

- в протоколе осмотра проектов по монтажу молниезащиты на постах ЭЦ станций Пермской дистанции гражданских сооружений Дата-Дата с участием специалиста ФИО36 ... где в каждом проекте на каждой станции указаны следующие недостатки:

- в документации по проекту №№ на станциях - ... ...), по проекту № № на станциях- ... ...), по проекту № № на станциях- ... ... по проекту № № на станциях- ... отсутствует свидетельство о допуске к проектным работам (СРО), ссылка на типовой проект ТП №, согласование с владельцем коммуникаций (ШЧ,ЭЧ,РЦС), разработчик ссылается на инструкцию по устройству РД №, которая в Дата, Дата, Дата не действовала. Расчет зоны защиты двойного стержневого молниеотвода представлен для отдельно стоящих молниеотводов, хотя схемы молниеотводов разработаны для установки на кровле поста ЭЦ станций указанных выше ... В составе проектов отсутствует сметная документация, таким образом, данные проекты не могут рассматриваться в качестве проекта по монтажу устройств молниезащиты и использоваться в работе для установки данной молниезащиты.

Выводы, указанные в протоколе, в судебном заседании подтвердил специалист ФИО43

Согласно заключению компьютерной экспертизы следует, что на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «...», «...»

( изъятыми в офисе ООО «...»), имеются файлы: «Проект по молниезащите Пермская дистанция гражданских сооружений, акты выполненных работ, ФИО5 ФИО6 ФИО20 ...

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы следует, чтоподписи от имени ФИО5 в копиях Рабочей документации по молниезащите, Дата «Монтаж устройств молниезащиты», в графе «Разраб. ФИО5.», содержащиеся в томе № № выполнены с применением технических средств и приемов, путем выполнения изображений данных подписей на оригиналах документов, путем сканирования или цифровой фотографии одного образца подписи с последующим его размещением в макете документа. Подписи от имени ФИО20., расположенных на ... в Рабочей документации по молниезащите, Дата.( проекты №№, № №) «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», в графе «Разраб. ФИО20.», выполнены не ФИО5 Буквенно-цифровые записи в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ... (проект №№) (... в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...проект№ №)(... выполнены не ФИО5» ...

Заключением почерковедческой экспертизы ... установлено, что подписи от имени ФИО3 выполнены последней в следующих документах:

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3» (проект № №)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... (проект № №)(в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» ...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3» (проект № №)(...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3.» (проект № №)( (...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3»(проект № №) (...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ... в графе «Н.контр ФИО3.» (...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3.» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.»(проект №№ ...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ..., в графе «Н.контр ФИО3.» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата. «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ..., в графе «Н.контр ФИО3» (...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №) ...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3.» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата. «Монтаж устройств молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ..., в графе «Н.контр ФИО3.» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» ...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3» (проект № №)(...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект №№)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3» (...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата. «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3.» (...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3» (проект № №)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата. «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3.» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект №№)(...

- в Рабочей документации по молниезащите, Дата «Оборудование зданий и сооружений устройствами молниезащиты», Пост ЭЦ ст. ...., в графе «Н.контр ФИО3» ...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3 проект №№)(...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект №№)(...

- в Акте предпроектного обследования поста ЭЦ станции ... в графе «Представитель проектной организации: Директор ООО «...» ФИО3.» (проект № №...

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз следует, что записи в графах к договорам №№, №№, №№ на листах :... «Вещественные доказательства» выполнены Островским Д.А.» ...

Подписи от имени Воробьева В.А. в актах о приемке выполненных работ № № от Дата. внизу страницы и в акте о выполненных работах № № от Дата. на втором листе акта внизу страницы, выполнены самим Воробьевым В.А.

Рукописные буквенные записи в актах о приемке выполненных работ № № Дата. внизу страницы и в акте о выполненных работах № № от Дата. на втором листе акта внизу страницы расшифровка подписи «Воробьев В.А.», выполнены самим Воробьевым В.А.

Подписи от имени ФИО3 в документах проекта № №

-в счет - фактуре № № от Дата. в графах «руководитель организации или иное уполномоченное лицо ФИО3.», «Главный бухгалтер или уполномоченное лицо ФИО3.»;

-в справке № № от Дата. о стоимости выполненных работ и затратах в графе Подрядчик Директор ООО «...» ФИО3.»;

-в актах о приемке выполненных работ № № - № № от Дата. в графе «Сдал: Директор ООО «...» ФИО3», выполнены не ФИО3., а другим лицом с подражанием подписи ФИО3.» ...

Подписи от имени Островского Д. А. на обратной стороне листов Договора на оказание услуг № № от Дата., приложений, листов визирования и листа согласования к нему (22 листа) внизу страниц рядом с оттиском штампа «Правовая экспертиза договоров НЮ-1» выполнены Островским Д.А.» ...

Краткие буквенно-цифровые записи в графах «к договору на первом листе договора №№ и в приложениях к нему №№, расположенные в ... уголовного дела выполнены Островским Д.А. ...

Согласно списков застрахованных, расчетных ведомостей, расчетов по начислению и уплате страховых взносов за Дата по Дата в ООО «...» значились Воробьев В.А., Островский Д.А. и ФИО3.( ...

Оценив и проанализировав исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверив и сопоставив их между собой по относимости, допустимости и достоверности считает ходатайство защиты о признании показаний ФИО36., ФИО5., ФИО37., специалиста ФИО43 недопустимыми доказательствами, необоснованным.

Свидетель ФИО36., работает в должности ведущего инженера по проектированию систем электроснабжения с Дата, имеет диплом по специальности электроснабжение и энергетическое хозяйство железнодорожного транспорта. Наличие специального образования, длительный стаж работы по данному профилю подтверждают ее профессионализм, оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля, у суда не имеется. Нахождение ранее в трудовых отношениях ОАО «...», не является препятствием для дачи показаний и не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Специалист ФИО43, привлеченный к участию по делу, как лицо обладающее специальными познаниями, для разъяснения участникам процесса и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, подтвердил показания ФИО36., ФИО14., ФИО5., разъяснил специфику заключения проектов и установление молниезащиты, ее значение и последствия установления не надлежащей молниезащиты.

Вместе с тем, заключение специалиста ФИО44., предъявленное защитником Софроновой М.А. в подтверждение ее доводов о ненадлежащем профессионализме специалиста ФИО43., не может быть принято судом во внимание, поскольку данный специалист не сообщая о себе никаких данных, подтверждает свою компетентность лишь копией диплома об окончании Казанского инжинерно-строительного института в Дата и дипломом о прохождении ... в Дата. Кроме того, заключение содержит ответ для чего предназначена молниезащита и какие документы, свидетельствующие о профессионализме должен иметь эксперт при даче заключения.

ФИО43 был привлечен к участию в процессе в качестве специалиста, а не эксперта. Судом принимались меры к проведению экспертизы, но в связи с отсутствием экспертов связанных с деятельностью объектов инфраструктуры ... Минюста России ... и Краевое государственное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» ..., отказались.

Между тем, специалист ФИО43 и ФИО36., деятельность, которой ранее была связана с объектами инфраструктуры ..., обладая соответствующими познаниями, мотивировано разъяснили и ответили на специфические вопросы при исследовании материалов уголовного дела. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в обоснованности и объективности их ответов и разъяснений, в судебном заседании не установлено.

Несостоятельны и выдвинутые защитой доводы о том, что показания ФИО5 и ФИО37 не могут быть положены в основу приговора. Показания данных свидетелей по своему содержанию последовательны и мотивированы, даны ими в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями многочисленных свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о признании письма начальника дистанции гражданских сооружений ФИО9 от Дата (о некачественном изготовлении проектов по молниезащите) недопустимым доказательством, так же не подлежит удовлетворению, письмо информационного характера приобщено по ходатайству прокурора, содержит сведения, установленные и доказанные в судебном заседании.

Свидетели защиты, допрошенные по их ходатайству: ФИО45, ФИО46., ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., характеризуя подсудимых положительно, подтвердили, что те работали в ... и являлись сотрудниками ООО «...». Показания свидетелей ФИО27, ФИО51 и ФИО52 негативно характеризующие свидетелей ФИО21 и ФИО53, не подвергают сомнению показания последних в объективности. ФИО21 и ФИО53 уволились из ..., т.к. не желали выполнять работу для ООО «...» при исполнении своих трудовых обязанностей в ..., а так же в связи с грубостью, нетерпимостью и необходимостью беспрекословного подчинения Воробьеву В.А.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ придя к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от части обвинения, считает вину подсудимых Воробьева В.А. и Островского Д.А. доказанной в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицами с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в судебном заседании нашли свое подтверждение. Устойчивость данной группы лиц, заранее объединенных умыслом на совершение преступлений, была обусловлена стабильностью ее состава, сплоченностью, тесной и длительной взаимосвязью между участниками, конкретно выполняемой каждым из них функциональной роли. Воробьев В.А. и Островский Д.А. проживают в одном доме, совместно проводят досуг, длительное время работали в ... и одновременно руководили совместным предприятием ООО «...». При этом их деятельность отличалась предварительным планированием этапов совершения преступлений, высокой степенью согласованности по достижению преступного результата, продуманная документальная маскировка преступных действий, многоступенчатость осуществленных операций и количество, совершенных преступлений в период длительного времени с Дата по Дата.

Основу единого умысла членов группы составляла общность их корыстной цели, заключавшейся в намерении каждого из них путем совместных и последовательных усилий, действующих в соответствии с функциональным распределением ролейв организованной группе, при минимальном вложении затрат на изготовление проектов по молниезащите завладеть денежными средствами ОАО «...» в максимально возможном размере.

Преступления Воробьевым В.А. и Островским Д.А. были совершены с использованием служебного положения. Как установлено, Воробьев В.А. в соответствии с должностной инструкцией № № от Дата, Приказами № № от Дата и № № от Дата «Об организации договорной работы в ... гражданских сооружений» отвечал за подготовку документов при заключении договоров, их оформление и согласование, своевременное освоение бюджетных средств по расходным договорам, а так же контролировал выполнение работ сторонними организациями, проводимыми подрядным способом и осуществлял контроль за обеспечением их качества.

Островский Д.А., по Приказу № №-к от Дата работал мастером участка производства 1 группы (участка по установке и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики охранно-пожарной сигнализации, обслуживанию электрического оборудования) ... ОАО «...», после Дата – бригадиром (освобожденным) предприятий ... 7 разряда в этой же организации. В обязанности мастера согласно должностной инструкции № № от Дата входило руководство работами по ремонту и техническому обслуживанию объектов, закрепленных за бригадой, отслеживание выполненных работ сторонними организациями, проводимыми подрядным способом, осуществление контроля за обеспечением их качества. Согласно приказам №№ от Дата и № № от Дата «Об организации договорной работы в ... гражданских сооружений» был назначен ответственным за подготовку документов для заключения договоров, оформление и их согласование, своевременное освоение бюджетных средств по расходным договорам, выполнение условий договоров по оплате услуг и работ контрагентами.

Согласно указанным служебным обязанностям подсудимые проверяли контрагентов, готовили документы для проведения котировок, заключали договоры и отвечали за качество выполненных работ.В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 следует, что как таковых аукционов не было, проводилась упрощенная форма, из трех контрагентов, выбиралась одна организация, при этом основным критерием рассматривалась стоимость работ, т.е. выигрывал тот, у кого она была наименьшей, этими вопросами по долгу службы занимались именно Воробьев В.А. и Островский Д.А., они же отвечали за качество выполненных проектов по молниезащатите.

Используя служебное положение последние, зная о стоимости работ контрагентов, путем обмана умышленно занижали размер оплаты, предлагаемой ООО «...», скрывая при этом сведения об отсутствии лицензии о допуске к определенному виду работ (СРО), необходимого оборудования и специалистов в ООО «...», оформляли документы и таким образом выигрывали в проводимых котировках.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7., создание данных проектов было вызвано необходимостью срочного освоения денежных средств, именно этими обстоятельствами объясняется небрежность в оформлении документов и подписание их ответственными лицами со стороны ОАО «...», чем воспользовались Воробьев В.А. и Островский Д.А.

Использование личных связей и авторитет, накопившийся за длительный период работы в ОАО «...», позволили Воробьеву В.А. и Островскому Д.А., отвечающих в соответствии со служебными обязанностями за выбор контрагентов, качество выполняемых работ по изготовлению проектов молниезащиты, подписывать соответствующие документы со стадии аукциона, изготовления проектов, и принятия их должностными лицами ОАО «...» ФИО4, ФИО7., ФИО8. и ФИО9

Установлено, что проекты по договорам № № и № № готовились без осмотра объектов на основании информации, предоставляемой Воробьевым В.А., проекты по договору №№ от Дата и № № от Дата были изготовлены путем замены титульных листов рабоче-технической документации, разработанной электромонтером ФИО5 в Дата, с изменением в них наименований станций и года изготовления с применением технических средств и приемов, подделкой подписей ФИО5, ФИО6., ФИО3, которые якобы изготовили и проверили данные проекты по молниезащите. При этом, три проекта № №, № №, № № изготовлены ФИО5, проект № № был изготовлен Островским Д.А. Доводы последнего о непричастности к созданию данного проекта, опровергаются показаниями Воробьева В.А., данными в ходе следствия ...), заключениями многочисленных подчерковедческих экспертиз, указывающих на причастность Островского Д.А. к изготовлению, подписанию, фальсификации данных документов и показаниями ФИО36, ФИО43, подтвердивших изготовление проекта по молниезащите, вышеуказанным способом. Кроме того, данный проект ФИО5 изготовить не могла, т.к. на тот период времени перенесла серьезную операцию, восстанавливалась и проживала в Адрес у ....

Свидетель ФИО14 в судебном заседании указал, что изготовление проектов по молниезащите при обстоятельствах указанных в описательной части приговора невозможно. Для качественного создания проекта необходимо специальное оборудование, обязательный выезд и осмотр каждого здания указанного в проекте.Установлено, что ООО «...» такого оборудования не имело, согласно показаний свидетеля ФИО54, директора ООО «...» следует, что по поводу аренды специального оборудования и получения лицензии, дающей право работать по указанным вопросам ООО «...» обратилось к ним весной Дата. Заключив договор аренды № № Дата на один год, за указанный период времени ООО «...» ни разу не обращалось с заявками для аренды указанного оборудования ... Свидетель ФИО55 в ходе следствия пояснял, что для получения в соответствии с требованиями лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений (СРО), соискатель лицензии обязан предъявить лицензирующему органу необходимое для ведения указанного вида деятельности специальное оборудование, которое у ООО «...» не имелось. В Дата Воробьеву В.А., Островскому Д.А., ФИО8 выдавался документ о прохождении специальной подготовки, но именно эти лица ее проходили, сказать не может, т.к. обучение проводилось дистанционно ...

О наличии корыстного умысла свидетельствует в том числе и заведомое отсутствие у виновных лиц, реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора. Как установлено, ООО «...» состояло из 4 человек, отсутствовала лицензия, специальное оборудование, специалисты и рабочие. Для осуществления их деятельности и создания видимости изготовления надлежащих проектов Воробьевым В.А. и Островским Д.А. использовалось помещение, ресурсы и подчиненные электромонтеры ....

Воробьев В.А. и Островский Д.А. знали о ненадлежащем качестве изготовленных проектов, умалчивая об истинных фактах, сознательно предоставляли в ... документы, не соответствующие действительности, фальсифицируя подписи и акты, умышленно шли на обман с целью хищения денежных средств, что свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между ООО «...» и ... «ОАО».

Подсудимые и защита всю вину в содеянном пытаются переложить на ФИО5, утверждая, что та имела специальное образование, числилась сотрудником ООО «...», получала зарплату. Данные обстоятельства судом проверены, подтверждения не нашли.

Действительно, в деле имеется трудовой договор ... о принятии ФИО5 Дата на работу в ООО «...» инженером ТО по совместительству на неопределенный срок, заявление ФИО5 от Дата ... о приеме на работу в ООО «...» и приказ о приеме последней на работу от Дата (... При этом, ФИО5 категорически отрицая трудоустройство в ООО «...» утверждает, что на тот период времени проживала в Адрес и необходимости устраиваться на работу у нее не было. Допускает, что по просьбе Воробьева В.А. могла написать данное заявление, но в какое время, для чего и при каких обстоятельствах, сейчас не помнит. Ее показания о том, что в период с конца Дата до Дата она проживала в Адрес у ..., подтверждает свидетель ФИО20., бывший ... ...

Воробьев В.А. наличие договора от Дата, заявление от Дата и приказ от Дата объясняет ненадлежащим исполнением служебных обязанностей ФИО3., последняя же, в ходе следствия пояснила, что ФИО5 в ООО «...» не работала, выполняла разовые поручения, но не в Дата (...

Наличие 2 ведомостей за Дата и Дата о получении ФИО5 заработной платы ..., квитанций о перечислении денежных средств ФИО5 с личной карточки Воробьева В.А. Дата ... рублей, Дата ... рублей, Дата ... рублей (...) справки об уплате налогов за Дата в размере ... рублей и за Дата ... рублей ...), отношения к совершенным преступлениям в период с Дата по Дата не имеют, подтверждают лишь доводы ФИО5 о создании видимости ее трудоустройства в ООО «...» и показания ФИО3 о выполнении последней разовых работ после Дата.

Приобщенный по ходатайству защиты квалификационный аттестат от Дата на имя ФИО5., дающий последней право на изготовление проектной документации, не может быть принят судом во внимание. ФИО5 о прохождении данной аттестации узнала только в судебном заседании. Отрицая ее прохождение и подписи от ее имени, утверждает, что в тот период времени после операции находилась на больничном проживала в Адрес. Согласно аттестационного листа и приложения к нему (...) подпись об ознакомлении с результатами тестирования, выполнена явно не ФИО5., что подтверждает ее доводы, а так же, косвенно и те обстоятельства, что подлинник документа находился у Воробьева В.А., а не у ФИО5 и о его наличии подсудимый до Дата об этом не заявлял.

Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации ФИО5 с Дата по Дата (...), сертификат эксперта-аудитора от Дата, как указано выше к совершенным преступлениям с Дата по Дата, отношения не имеют, удостоверение о прохождении якобы ФИО5 дистанционного обучения с Дата по Дата по курсу: «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля (...) свидетельствует лишь о повышении квалификации и не является документом, дающим право на изготовление проектов по молниезащите.

Согласно заключению группы экспертов «...» Филиала ООО «...» от Дата, представленного защитой, следует, что текстовая часть, расчет и графическая часть разработанной Рабочей документации, требуют доработки:

-нормативное оформление,

-дополнение графической части Рабочей документации в части полной схемы молниезащиты и заземляющего устройства,

-детального оформления узлов крепления молниезащиты, с учетом конструктивных особенностей здания или сооружения,

-доработка текстовой части в Пояснительной записке,

-уточнение расчетов параметров системы молниезащиты,
- доработка спецификации оборудования изделий и материалов в части дополнения расходными материалами, метизами и т.д.

Согласно заключению, указанная доработка будет достаточна, т.к. имеется факт выполнения строительно-монтажных работ по устройству системы молниезащиты на ряде объектов ОАО «...», которая была принята Заказчиком, а так же наличие актов о приемке выполненных работ ....

Вывод о надлежащем изготовлении проектов эксперты делают на том основании, что Заказчик принял проекты и работу по установке молниезащиты на ст. ..., о чем свидетельствуют акты о приеме работ.

Однако, по факту установки молниезащиты свидетель ФИО30 показал, что проект по молниезащите на ст. ... был составлен с нарушениями, содержащиеся в нем данные не соответствовали действительности, установление молниезащиты было невозможно, поэтому, работа была выполнена кустарным способом его подчиненными - плотниками ФИО32 и ФИО34, столяром ФИО33., сварщиком ФИО35

Согласно пояснений специалиста ФИО43 установление молниезащиты на ст.ст. ... по имеющимся проектам невозможно, установка их при таких обстоятельствах может свидетельствовать либо о сговоре, либо для создания видимости реального исполнения проектов по молниезащите.

Что касается актов по договорам, в том числе и по договору № №, на которые ссылаются эксперты, то, как следует из показаний свидетеля ФИО3., данные акты фиктивны, были составлены со слов Воробьева В.А. и подписаны ею по указанию последнего. Контроль со стороны Заказчика по принятию проектов и работы по установке молниезащиты, осуществлял он же, Воробьев В.А., как мастер цеха «..., в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией № № и приказами № № и № №.

Таким образом, данное заключение не может быть положено в основу приговора как доказательство подтверждающее доводы подсудимых.

О ненадлежащем качестве изготовления проектов свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО36 и др. лиц. Именно по этой причине Заказчик не имел и не имеет возможности воспользоваться трудами подсудимых.

Принятие и оплата изготовленных проектов Заказчиком не свидетельствует о качественном их изготовлении и об отсутствии в действиях подсудимых состава преступлений. В судебном заседании установлено, что подписание и принятие документов связано с мошенническими действиями подсудимых, использовавших свои связи с соответствующими должностными лицами, путем обмана и введением их в заблуждение.

Не случайно документы после увольнения Воробьева В.А. и Островского Д.А. в ... обнаружены не были, последние, боясь ответственности и быть разоблаченными, всячески пытались скрыть следы преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Конкретные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты лишь с применением к ним реального наказания в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положительные характеристики их личности, роль каждого в совершении преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает ....

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Воробьева В.А. и Островского Д.А.позволяют суду не назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа подлежит назначению с учетом ....

Заявленный гражданский иск на сумму ... подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ уголовное дело в отношении Воробьева В.А. и Островского Д.А в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, представляющие документы и сведения, содержащиеся на дисках, подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева В.А. признать виновными в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию назначить 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 700000 руб.

Островского Д.А. признать виновными в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 5 лет лишения свободы со штрафом 500 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 руб.

Отбывание наказания Воробьеву В.А. и Островскому Д.А. назначить в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Воробьева В.А. и Островского Д.А. взять под стражу в зале суда.

Уголовное дело по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ в отношении Воробьева В.А. и Островского Д.А, прекратить.

Взыскать солидарно с Воробьева В.А. и Островского Д.А. в пользу ОАО ...» - ....

Снять арест с транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № и передать его в счет погашения ущерба по делу.

Вещественные доказательства в ... оставить у владельцев.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/

.