Решение по делу № 33а-2370/2021 от 29.03.2021

Судья Янишевский В.Е. апелляционное дело № 33а-2370/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Зубриловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2021 по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 09 декабря 2020 года по административному исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Югорскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным в части представления об устранении нарушений федерального законодательства от 09 октября 2020 года, которым суд отказал администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, представителя административного ответчика Казакова Р.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и считавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения Пионерский ХМАО - Югры обратилась в суд с административным иском к Югорскому межрайонному прокурору, в котором просила признать незаконным представление об устранении нарушений федерального законодательства от 09 октября 2020 года в части возложения обязанности по принятию исчерпывающих мер к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, и недопущению впредь, по обустройству тротуара (пешеходных дорожек) вдоль улицы Мира в п.Пионерский. Требования мотивированы тем, что представление Югорского межрайонного прокурора, в части требования принять исчерпывающие меры по обустройству тротуара (пешеходных дорожек) отдельно от автомобильной дороги, незаконно, так как Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, такой вид работ как устройство тротуаров отсутствует. Устройство тротуара вдоль улицы Мира в п.Пионерский возможно при проведении реконструкции автомобильной дороги в комплексе. Администрация городского поселения Пионерский, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия имеет возможность только в рамках средств, которые предусмотрены в бюджете поселения на эти цели. Возложение на административного истца обязательств по устройству тротуара (пешеходных дорожек), а по сути это обязательства по реконструкции дороги по ул.Мира в п.Пионерский, явно несоизмеримо с возможностями бюджета поселения. Полагала, что понуждение администрации поселения к принятию обязательств в части обустройства тротуара (пешеходных дорожек) по ул.Мира в п.Пионерский в нарушение норм Бюджетного кодекса РФ является незаконным, при этом нарушается право органов местного самоуправления городского поселения Пионерский на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит ст.12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура ХМАО - Югры.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требование административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Югорского межрайонного прокурора, Прокуратуры ХМАО - Югры административный иск администрации городского поселения Пионерский ХМАО-Югры не признал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда администрация городского поселения Пионерский ХМАО - Югры не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указала, что устройство тротуара вдоль ул.Мира в п.Пионерский возможно только при проведении реконструкции автомобильной дороги в комплексе, однако денежные средства муниципальным районом для этих целей выделены не были. Просит принять во внимание, что по заключению о комплексной оценке транспортно-эксплуатационного состояния, инженерного оборудования и обустройства участков улично-дорожной сети городского поселения Пионерский ХМАО - Югры, автомобильная дорога улица Мира (в границах ул.Ленина -ул.Советская) полностью соответствует требованиям к качеству и состоянию. Учитывая возможности бюджета поселения и наличие готового проекта на реконструкцию дороги по ул.Коммунистическая в п.Пионерский, принятие обязательств на администрацию городского поселения Пионерский по реконструкции дороги по ул.Мира явно несоизмеримо с возможностями бюджета поселения. Полагает, что требования представления прокурора в обжалуемой части нарушает право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Также указала, что в нарушение требований ч.8 ст.84 КАС РФ оценка представленным документам судом первой инстанции дана не была, мотивы, по которым суд отклонил доводы истца, в решении не приведены.

Югорской межрайонной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу администрации городского поселения Пионерский ХМАО - Югры, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Югорской межрайонной прокуратурой по обращению Такунцева Д.А. проведена проверка исполнения администрацией городского поселения Пионерский ХМАО-Югры требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога по ул.Мира в п.Пионерский, протяженностью 640 м., отнесенная к V категории, имеющая твердое покрытие на участке от ул.Ленина до ул.Советская, не имеет обустроенного тротуара. Ранее (04 января 2018 года) ОМВД России по Советскому району вносил в адрес администрации городского поселения Пионерский представление о необходимости обустройства тротуара по указанному участку дороги, однако данное нарушение не было устранено.

09 октября 2020 года Югорским межрайонным прокурором в адрес администрации городского поселения Пионерский вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 07-16-2020 в части неисполнения обязанности, предусмотренной п.5 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06 октября 2001 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», а также требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым прокурор указал администрации городского поселения на необходимость обустройства тротуара по указанному участку дороги, потребовал рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения действующего законодательства; о дате, месте, времени рассмотрения данного представления уведомить Югорскую межрайонную прокуратуру для обеспечения участия в рассмотрении представления работника прокуратуры; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах для устранения допущенных нарушений сообщить межрайонному прокурору в письменной форме в месячный срок с момента получения представления.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, администрация городского поселения Пионерский ХМАО - Югры указала, что обустройство тротуара вдоль улицы Мира в п.Пионерский возможно только при проведении реконструкции автомобильной дороги по ул.Мира в п.Пионерский в комплексе, а также полагала, что понуждение администрации поселения к принятию обязательств в части обустройства тротуара (пешеходных дорожек) по указанному адресу нарушает право органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией городского поселения Пионерский ХМАО - Югры требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого представления, указав на наличие оснований для его вынесения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 27 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре РФ" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. Прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, необходимость внесения представления.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ответ на обжалуемое представление Югорского межрайонного прокурора администрация городского поселения Пионерский указала (исх. № 2358 от 19 ноября 2020 года), что обустройство тротуара вдоль улицы Мира в п.Пионерский возможно при проведении реконструкции автомобильной дороги по ул.Мира в п.Пионерский в комплексе. Учитывая высокодотационный бюджет поселения проведение реконструкции указанной дороги возможно только путем участия в государственной программе с привлечением средств бюджетов иного уровня, следовательно, проведение реконструкции указанной дороги будет зависеть от сроков включения в государственную программу. Необходимым условием для включения в госпрограмму является наличие проектной сметной документации. В рамках публичных слушаний по проекту решения Думы Советского района «О бюджете Советского района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 г.г.», администрация городского поселения Пионерский намерена направить обращение на имя председателя организационного комитета по проведению публичных слушаний о выделении денежных средств в соответствии со сводными сметными расчетами на проектирование реконструкции автомобильной дороги местного значения по улице Мира в городском поселении Пионерский, включая тротуары.

В связи с тем, что администрацией г.п. Пионерский в удовлетворении требований представления в указанной части было отказано, мер к устранению выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения по ул.Мира в п.Пионерский не принято, Югорский межрайонный прокурор обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о возложении на администрацию г.п. Пионерский обязанности в срок до 01 октября 2022 года устроить тротуары (пешеходные дорожки) вдоль ул. Мира в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решением Советского районного суда от 09 декабря 2020 года исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме как законные и обоснованные (решение суда вступило в законную силу 30 марта 2021 года).

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, указывают на правильность вывода суда первой инстанции об отказе администрации городского поселения Пионерский ХМАО - Югры в удовлетворении административного иска.

Вопреки позиции административного истца о том, что Отчетом по комплексной оценке транспортно-эксплуатационного состояния, инженерного оборудования и обустройства участков улично-дорожной сети городского поселения Пионерский ХМАО - Югры установлено полное соответствие требованиям закона к качеству и состоянию автомобильной дороги улицы Мира (в границах ул.Ленина-ул.Советская) в п.Пионерский, судебная коллегия отмечает, что из вышеуказанного отчета, составленного ООО «ДорСиб» по состоянию на 01 сентября 2017 года, следует, что для повышения безопасности движения транспортных средств по указанной автомобильной дороге и доведения параметров в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 необходимо увеличить ширину проезжей части до нормативного значения и устроить тротуары, что соответствует требованию прокурора.

Таким образом, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал законность оспариваемого представления, административный истец, напротив, о фактах нарушения своих прав и свобод, объективных доказательств не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон и получили в решении надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения Пионерский ХМАО-Югры о том, что обустройство тротуара вдоль улицы Мира в п.Пионерский возможно только при проведении реконструкции автомобильной дороги в комплексе, а также о том, что понуждение администрации поселения к принятию обязательств в части обустройства тротуара (пешеходных дорожек) по указанному адресу нарушает право административного истца на самостоятельное решение вопросов местного значения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебном решении мотивам.

Эти и другие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении и суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений применения норм процессуального и материального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                      В.Г. Симонович

Судьи                                 А.Е. Волков

                                     Д.В. Начаров