Решение по делу № 2-1039/2024 от 30.10.2024

    УИД: 66RS0001-01-2023-005501-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22.11.2024 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Стариковой О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Яроменюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Рязановой Раисе Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

00.00.0000 ООО «ТРАСТ» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к Рязановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 297 646 рублей 62 копейки, из которых: 268 154 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 20 842 рубля 70 копеек – сумма просроченных процентов, 8 649 рублей 01 копейка – сумма неустойки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 176 рублей 47 копеек.

00.00.0000 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Рязановой Раисе Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Невьянский городской суд Свердловской области.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и Рязанова Р.Р. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок до 00.00.0000 под <*****> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» (далее - истец, взыскатель) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП9-4, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. Таким образом, ООО «ТРАСТ» со ссылкой на положения ст.ст.309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к Рязановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 297 646 рублей 62 копейки, из которых: 268 154 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 20 842 рубля 70 копеек – сумма просроченных процентов, 8 649 рублей 01 копейка – сумма неустойки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 176 рублей 47 копеек.

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 Рязановой Р.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Рязанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Яроменюк Ю.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Просила учесть, что 00.00.0000 за выдачей судебного приказа обращался ПАО «Сбербанк России». ООО «Траст» с заявлением о замене взыскателя не обращался, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывается.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и Рязановой Р.Р. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 550 000 рублей на 60 месяцев под <*****> % годовых, что подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой /л.д.20-22/.

Дополнительным соглашением *** от 00.00.0000 срок обязательства по возврату кредита был продлен до 00.00.0000, сторонами подписан новый график платежей /л.д.15-16/.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил, однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 00.00.0000.

Сбербанк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Рязановой Р.Р. задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 в сумме 309 957 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 268 154 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 20 842 рубля 70 копеек, неустойка - 8 649 рублей 01 копейка, 3 149 рублей 79 копеек – государственная пошлина

.

Вынесенный судебный приказ от 00.00.0000 отменен на основании письменных возражений ответчика 00.00.0000 /л.д. 67-68/. Таким образом, судебная защита осуществлялась 5 лет 2 месяца 28 дней.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав *** от 00.00.0000, выпиской из акта приема - передач к договору уступки /л.д.10-14,32/.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского кредита *** от 00.00.0000, предусматривающего право банка переуступать свои права по договору другому лицу.

Согласно выписке из акта приема - передач к договору уступки прав (требований) *** от 00.00.0000 размер уступаемых прав составляет 297 646 рублей 62 копейки, из которых: 268 154 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 20 842 рубля 70 копеек – сумма просроченных процентов, 8 649 рублей 01 копейка – сумма неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Пленума в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 00.00.0000, а также что ранее выносился судебный приказ, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 00.00.0000 (00.00.0000 -3года - 5 лет 2 месяца 28 дней).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был выдан по заявлению банка, истец процессуальным правопреемником по судебному приказу не является в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны и основаны на неверном толковании указанных норм права и разъяснений.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования банком другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае действия, совершенные первоначальным кредитором в виде подачи заявления о выдаче судебного приказа, имеют правовое значение для нового кредитора и не требуют процессуального правопреемства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209,, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Рязановой Раисы Равильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 297 646 рублей 62 копейки, из которых: 268 154 рубля 91 копейка - сумма основного долга, 20 842 рубля 70 копеек - сумма просроченных процентов, 8 649 рублей 01 копейка - сумма неустойки.

Взыскать с ответчика Рязановой Раисы Равильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 176 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен 00.00.0000.

        Председательствующий -                 Т.А.Орлова