Решение по делу № 22-4360/2018 от 05.07.2018

Судья Лысова Л.П.

Дело № 22-4360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Сычева А.В.,

адвоката Глызиной А.С.,

осужденного Третьякова И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Третьякова И.Г. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года, которым

Третьякову Игорю Геннадьевичу, родившемуся ** года в г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства в ознакомлении с материалом №**/2018 по ходатайству осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Третьякова И.Г., адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сычева А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.Г. осужден 03 ноября 2017 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 21 марта 2018 года отказано.

Осужденный вновь обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалом №**/2018 для написания кассационной жалобы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального закона и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Просит судебное решение отменить, ходатайство об ознакомлении с материалом для написания кассационной жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что осужденный Третьяков И.Г. получил копию постановления суда от 21 марта 2018 года в тот же день. 29 марта 2018 года Третьяков И.Г. ознакомлен с материалами дела и ему вручена копия протокола судебного заседания. 06 июня 2018 года осужденному повторно направлена копия постановления суда от 21 марта 2018 года и копия апелляционного постановления от 10 мая 2018 года.

Таким образом, копии процессуальных документов, вручение которых предусмотрено законом, Третьякову И.Г. были вручены. Кроме того, Третьяков И.Г. был ознакомлен со всеми материалами дела.

15 марта 2018 года с материалами дела знакомился защитник осужденного - адвокат Космарев О.А., который 22 марта 2018 года также ознакомился с протоколом судебного заседания и получил копию постановления суда от 21 марта 2018 года.

Кроме того, материалы дела исследовались в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по существу.

Таким образом, отказывая осужденному Третьякову И.Г. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уголовно - процессуальным и уголовно – исполнительным законами не предусмотрено этапирование осужденного в суд для ознакомления с материалами дела после вступления судебного решения в законную силу, при этом суд правильно указал, что реализовать свои права на ознакомление с материалами дела осужденный может через своего представителя.

Кроме того, отказ суда первой инстанции осужденному в повторном ознакомлении с материалами дела не препятствует ему обратится в суд кассационной инстанции, так как для такого обращения осужденному необходимо приложить надлежаще заверенные копии обжалуемых судебных решений, которые ему направлялись. При наличии оснований для пересмотра судебных решений суд кассационной инстанции вправе истребовать материалы дела самостоятельно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в отношении Третьякова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -