Решение по делу № 33-11085/2024 от 27.11.2024

    Судья Луст О.В.                                             УИД 38RS0032-01-2024-002907-15

    Судья-докладчик Герман М.А.                     № 33-11085/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 декабря 2024 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.

    судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

    с участием прокурора Крутенко С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2609/2024 по исковому заявлению Трофимовой О.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Липатова Д.А.

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

Трофимова О.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.., обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 02.10.2021 железнодорожным составом был смертельно травмирован её муж Б..

Полагает, что машинист, и помощник машиниста не применили экстренное торможение своевременно, следовательно, ответчик виновен в гибели её мужа наряду с неосторожностью потерпевшего. Кроме того, на указанном опасном участке отсутствует возможность идти на расстоянии даже двух метров от габаритов поезда, поскольку сразу за окончанием шпал начинается обрыв, стационарной пешеходной дорожкой данный участок дороги не оборудован.

Истец не оспаривает тот факт, что Б. допустил неосторожность, следуя вдоль железнодорожных путей, но, учитывая все обстоятельства случившегося, личность потерпевшего, поведение ответчика, не обеспечившего безопасность движения поездов на данном участке, поведение работников ответчика, не принявших всех необходимых мер для предотвращения наезда, а также учитывая, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность в любом случае, полагает, ответчик обязан компенсировать моральный вред семье погибшего и возместить материальные расходы на погребение и поминальный обед в день похорон.

На основании изложенного Трофимова О.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.., просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» возмещение материального ущерба в размере 133 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2024 с учетом определения об исправлении описки от 31.10.2024 исковые требования Трофимовой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. удовлетворены частично.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу Трофимовой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб.; в пользу А. в лице Трофимовой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Трофимовой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 950 000 руб., расходы на погребение в размере 108 805 руб.; в пользу А. в лице Трофимовой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 950 000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований Трофимовой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. в большем размере отказано.

С СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1 250 руб.

С ОАО «Российские железные дороги» в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 3 376, 10 руб.

В связи с несогласием с определенным судом размером компенсации морального вреда, ответчиком ОАО «Российские железные дороги» подана апелляционная жалоба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Трофимова О.И. выражает согласие с решением суда.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы судьей-председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу, о наличии обстоятельств, препятствующих судебной коллегии рассматривать данное дело, поскольку в качестве истцов в данном гражданском деле выступают дочь и внучка судьи Иркутского областного суда, пребывающей в почетной отставке, В..

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Рассмотрение настоящего дела в Иркутском областном суде с соблюдением общих правил подсудности, по объективным причинам может вызвать у лиц, участвующих в деле, обоснованные сомнения в справедливости и беспристрастности суда или создать видимость наличия у судей Иркутского областного суда, принадлежащих к единому судейскому сообществу субъекта Российской Федерации – Иркутской области, каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Иркутского областного суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить гражданское дело № 2-2609/2024 по исковому заявлению Трофимовой О.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья-председательствующий		М.А. Герман
Судьи	В.В. Коваленко            И.Л. Васильева