Решение по делу № 66а-930/2021 от 26.02.2021

    Судья Тазетдинова Г.А.       Дело № 66а-930/2021    (номер дела в суде первой инстанции М-1904/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород           30 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года о возврате административного искового заявления Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Б. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости.

                    Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков по 13 января 2021 года.

                    Во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, 14 января 2021 года административным истцом представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

                    Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года возвращено упомянутое административное исковое заявление ввиду не устранения недостатков.

                    Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение суда от 14 января 2021 года отменить, указывая, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения устранены.

                    В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 246 КАС РФ. Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Согласно части 4 статьи 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя административное исковое заявление Б. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом в качестве надлежащего ответчика не указано Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а указано Правительство Республики Башкортостан без указания в чем заключается заинтересованность данного органа исполнительной власти в иске, при этом не приложены документы, подтверждающие вручение Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан копии административного искового заявления и приложенных к нему документов или копии иска и документов в суд для направления указанному лицу судом по почте.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая поданное Б. административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, административный истец не устранил в полном объеме, а именно: не представлен в суд пакет документов приложенных к административному исковому заявлению для Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, либо доказательства вручения таких копий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Возможность предъявления административного искового заявления к нескольким административным ответчикам предусмотрена частью 1 статьи 41 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Кроме того, часть 5 статьи 41 КАС РФ возлагает на суд обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в отношении административных исковых заявлений.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе привлечь надлежащего административного ответчика.

Определением суда Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в качестве административного ответчика не привлекалось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на административного истца по дополнительному представлению либо направлению административного искового заявления в их адрес.

Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, что в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска заявителю, а также оставлению данного административного искового заявления без движения.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, оставление административного иска без движения, равно как и его возврат, является необоснованным, а определения судьи об оставлении иска без движения и возврате административного искового заявления не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ определение об оставлении административного иска без движения и обжалуемое определение подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года о возврате административного искового заявления Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - отменить.

Материал с административным исковым заявлением Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья