Решение по делу № 2[1]-294/2019 от 30.01.2019

    гр.д. № 2(1) -294/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 марта 2019 года                     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием начальника отдела старшего судебного пристава Бугурусланского районного отдела судебных приставов Медведевой Анастасии Михайловны, судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Ращепкиной Ирины Алексеевны, представителей ответчика Вазюкина Виталия Владимировича - Вазюкиной Зыкиры Талгатовны, Ульяновой Натальи Сергеевны, третьего лица Чернуха Светланы Назиповны, представителя третьего лица Ахметзяновой Галины Ивановны - Чернуха Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ращепкиной Ирины Алексеевны к Вазюкину Виталию Владимировичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Рашепкина И.А. обратилась с заявлением, указывая на то, что на исполнении находится исполнительное производство от 02 ноября 2018 года №31998/18/56010СД, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании задолженности с Вазюкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ахметзяновой Г.И. и Чернуха С.Н. общей суммы задолженности основного долга 577639 руб. 03 коп. и исполнительского сбора 74499 руб. 95 коп.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Право собственности Вазюкина В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2019 года, соглашением о разделе наследственного имущества от 27 февраля 2018 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 20 февраля 2018 года.

Правовые основания для обращения судебным приставом-исполнителем на земельный участок должника во вне судебного порядка отсутствуют.

Просили обратить взыскание на имущество должника Вазюкина В.В.: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании начальник отдела старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов Медведева А.М., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Ращепкина И.А. требования об обращении взыскания на имущество должника Вазюкина В.В.: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом Вазюкин В.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ответчик Вазюкин В.В. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своих представителей.

Представители ответчика Вазюкина В.В. - Вазюкина З.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянова Н.С., допущенная к участию в деле по устному заявлению Вазюкиной З.Т., требования, предъявленные к Вазюкину В.В. не признали, ссылаясь на то, что от уплаты долга Вазюкин В.В. не уклоняется, долг гасится регулярно. В настоящее время Вазюкин В.В. находится в местах лишения свободы, поэтому погасить долг в ускоренном порядке не представляется возможным. Помимо того Ульянова Н.С. пояснила, что на принадлежащей Вазюкину В.В. ? доли земельного участка также расположена ? доля помещения, которое также принадлежит Вазюкину В.В., отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не ставит вопрос об обращении взыскания на строение.

Определением суда от 01 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ахметзянова Г.И. и Чернуха С.Н.

Определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вазюкина Валерия Витальевна.

Третье лицо Ахметзянова Г.И. в суд не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

Представитель Ахметзяновой Г.И. - Чернуха Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя просил удовлетворить.

Третье лицо Чернуха С.Н. требования судебного пристава-исполнителя также просила удовлетворить.

Третье лицо Вазюкина В.В. в суд не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц Ахметзяновой Г.И., Вазюкиной В.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из представленных суду документов усматривается, что вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда от 18 сентября 2018 года с Вазюкина В.В. в пользу Чернухи С.Н. взыскано 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя потерпевшего. На основании исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом 18 декабря 2018 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №44507/18/56010-ИП.

Решением Бугурусланского районного суда от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, с Вазюкина В.В. в пользу Ахметзяновой Г.И. в качестве денежной компенсации морального вреда взыскано 550000 руб. На основании исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом 10 октября 2018 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №38692/18/56010-ИП.

Решением Бугурусланского районного суда от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу, с Вазюкина В.В. в пользу Ахметзяновой Г.И. в возмещение судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя взыскано 6000 руб. На основании исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом 20 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №31998/18/56010-ИП.

Решением Бугурусланского районного суда от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, с Вазюкина В.В. в пользу Ахметзяновой Г.И. в возмещение судебных расходов взыскано 7000 руб. На основании исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом 14 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №16134/19/56010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП исполнительные производства в отношении должника Вазюкина В.В. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 44507/18/56010-СВ. По справке судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности Вазюкина В.В. по сводному исполнительному производству на 25 марта 2019 года составляет 317026 руб.31 коп., сумма исполнительского сбора – 78000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 24 января 2019 года, а также из представленного суду соглашения о разделе наследственного имущества от 27 февраля 2017 года, Вазюкину В.В. принадлежит право по ? доли на 13 объектов недвижимости, в том числе принадлежит ? доля на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчику Вазюкину В.В. принадлежит ? доля в праве на указанное нежилое здание.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не ставился.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств тому, возможно ли разделить строение, находящееся в общей долевой собственности, и земельный участок под ним.

Кроме того, как установлено судом, второму участнику долевой собственности Вазюкиной В.В. до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника не направлялось, отказа от приобретения доли ответчика Вазюкина В.В. не давала.

Отсюда следует, что не соблюден и предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятые судебные акты о взыскании задолженности реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом, как считает суд, не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником судебных актов в полном объеме не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Доводы судебного пристава-исполнителя, приводимые в обоснование требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Поэтому иск судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Ращепкиной Ирины Алексеевны к Вазюкину Виталию Владимировичу об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2019 года.