Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021
РЈРР” 13RS0025-01-2021-002255-09
Дело №2-1388/2021
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
г.Саранск 08 сентября 2021 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,
с участием в деле:
истца Читайкина Геннадия Алексеевича,
его представителя Соколовской Натальи Рвановны, действующей РЅР° основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,
ответчика общества с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр», его представителя Киселевой Марины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 26.04.2021, со сроком действия на три года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительного кооператива «Европейский»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читайкина Геннадия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» о взыскании неустойки,
установил:
Читайкин Р“.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Приволжский консультационный центр» (далее РћРћРћ «Приволжский консультационный центр») Рѕ взыскании неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи объекта долевого строительства, указав, что 12.11.2014 между РЅРёРј Рё Р–РЎРљ «Европейский» подписан РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <..> Рѕ внесении паевых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ Р–РЎРљ «Европейский». Согласно Рї.2.1 указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° пайщик кооператива, являясь членом кооператива, РІ целях получения квартиры РІ жилом РґРѕРјРµ, РІРЅРѕСЃРёС‚ установленный кооперативом паевой РІР·РЅРѕСЃ РІ размере, РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РІ СЃСЂРѕРєРё, предусмотренные настоящим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё приложениями Рє нему, Р° кооператив обязуется после полной уплаты паевого РІР·РЅРѕСЃР° Рё окончания строительства обеспечить передачу РІ собственность пайщика квартиры. 31.05.2016 сторонами подписано соглашение Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ внесении паевого РІР·РЅРѕСЃР° РІ Р–РЎРљ «Европейский». 04.05.2017 между РћРћРћ «Приволжский консультационный центр» Рё Читайкиным Р“.Рђ. заключен предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <..> участия РІ долевом строительстве В«<...>В». Пунктом 1.3 предварительного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° указан СЃСЂРѕРє заключения сторонами РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° - РЅРµ позднее 31.12.2017. 11.04.2018 между РћРћРћ «Приволжский консультационный центр» Рё Читайкиным Р“.Рђ. подписан РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <..> участия РІ долевом строительстве В«<...>В», РїРѕ условиям которого застройщик обязался РІ предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє построить СЃ привлечением денежных средств участника долевого строительства указанный многоквартирный жилой РґРѕРј Рё после получения разрешения РЅР° РІРІРѕРґ жилого РґРѕРјР° РІ эксплуатацию передать РІ его собственность квартиру. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, согласно пункта 1.3, составила 1794992 рублей. Рстцом договорные обязательства были исполнены своевременно Рё РІ полном объеме, РІ том числе обязательство РїРѕ оплате. 09.09.2019 между РћРћРћ «Приволжский консультационный центр» Рё Читайкиным Р“.Рђ. подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно пункта 2.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, СЃСЂРѕРє передачи застройщиком объекта долевого строительства - РЅРµ позднее 31.12.2018. Квартира РїРѕ акту приема-передачи была передана 09.09.2019, то есть СЃ нарушением установленного СЃСЂРѕРєР°. Просрочка исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° 08.09.2019 составила 251 день. 07.04.2021 истцом РІ адрес ответчика направлена претензия СЃ требованием выплаты неустойки РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которая осталась без ответа. РџРѕ данным основаниям, СЃ учетом уточненных требований, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ передачи объекта долевого строительства РІ размере 203 552,09 СЂСѓР±., штраф РІ размере 101 776,05 СЂСѓР±., почтовые расходы РІ размере 216 СЂСѓР±.
В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Приволжский консультационный центр» Киселева М.Ю. указала о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Поскольку 31.12.2018 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 №1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» являлся нерабочим днем, в соответствии с действующим законодательством, крайним сроком передачи объекта долевого строительства будет являться 09.01.2019. В связи с чем, расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должен производиться с 10.01.2019 по 09.09.2019. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационной природы неустойки и требований разумности, просит снизить размер неустойки на 80 процентов от суммы, подлежащей к взысканию, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Р’ судебном заседании истец Читайкин Р“.Рђ. Рё его представитель Соколовская Рќ.Р. исковые требования СЃ учетом РёС… уточнений поддержали, просили удовлетворить РІ полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Приволжский консультационный центр» Киселева М.Ю. просила заявленные требования удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1», Жилищно-строительного кооператива «Европейский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.04.2018 между ООО «Приволжский консультационный центр» (застройщиком) и Читайкиным Г.А. (участником долевого строительства) заключен договор <..> участия в долевом строительстве «<...>» (далее договор), что подтверждается копией договора, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства «<...>» (далее по тексту «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в пункте 1.5, в жилом доме, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию.
В силу пункта 1.5 договора объектом долевого строительства является квартира - жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства, имеющее следующие параметры и характеристики: строительный номер - <..>, этаж - 4, общая площадь 37,85 кв. м, общая площадь с учетом балконов с применением коэффициента 0,5 - 41, 01 кв.м., количество комнат - 1.
Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 1 794 992 рубля.
По условиям пункта 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2018 г.
Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.
Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.
Основания для освобождения застройщика от ответственности за надлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, судом не установлены.
Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 6 Закона РїСЂРё невозможности завершить строительство РІ предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє застройщик РЅРµ позднее, чем Р·Р° РґРІР° месяца РґРѕ истечения указанного СЃСЂРѕРєР° обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию Рё предложение РѕР± изменении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Рзменение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Гражданским кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Таким образом, само по себе уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. При этом заключение данного соглашения является правом участника долевого строительства.
Как установлено судом, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между сторонами не заключалось.
Объект долевого строительства по договору <..> участия в долевом строительстве от 11 апреля 2018 г. был передан истцу 09.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 09.09.2019 и никем не оспаривается.
Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно уточненному расчету истца, просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия составляет с 10.01.2019 по 09.09.2019 - 243 дня, что стороной ответчика не оспорено.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 г. по 09 сентября 2019 г. включительно составит 203 552 руб. 09 коп. (1 794 992 рублей х 243 х 2 х 1/ 300 х 7%). В этой части суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.
Представителем ответчика заявлено о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и применении к данным требованиям статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ определении РѕС‚ 21.12.2000 в„–263-Рћ, гражданское законодательство предусматривает неустойку РІ качестве СЃРїРѕСЃРѕР±Р° обеспечения исполнения обязательств Рё меры имущественной ответственности Р·Р° РёС… неисполнение или ненадлежащее исполнение, Р° право снижения неустойки предоставлено СЃСѓРґСѓ РІ целях устранения СЏРІРЅРѕР№ ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная СЃСѓРґСѓ возможность снижать размер неустойки РІ случае ее чрезмерности РїРѕ сравнению СЃ последствиями нарушения обязательств является РѕРґРЅРёРј РёР· правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, предусмотренных РІ законе, которые направлены против злоупотребления правом СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ определения размера неустойки, то есть РїРѕ существу, РЅР° реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой осуществление прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина РЅРµ должно нарушать права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґСЂСѓРіРёС… лиц. Рменно поэтому РІ части первой статьи 333 ГК Р Р¤ речь идет РЅРµ Рѕ праве СЃСѓРґР°, Р°, РїРѕ существу, Рѕ его обязанности установить баланс между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё оценкой действительного (Р° РЅРµ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕРіРѕ) размера ущерба, причиненного РІ результате конкретного правонарушения.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, с учетом периода просрочки, принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, уменьшая ее до 100 000 рублей, то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, сумма в размере 100 000 рублей является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом в претензии требование о выплате неустойки, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений пункта 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992. в„–2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 50 000 рублей (100 000 рублей С… 50%).
Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.
Учитывая данное заявление, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
РР· кассового чека РѕС‚ 07.04.2021 РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 216 СЂСѓР±. 04 РєРѕРї. следует, что истцом понесены почтовые расходы РїРѕ оплате отправления претензии РІ адрес РћРћРћ «Приво░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (100 000,00-20 000,00) ░… 3% + 800,00).
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 3 ░Ѓ░‚. 17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 ░„–2300-1 ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░ї. ░ї. 4 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░љ ░ ░¤ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6 648 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ќ░░░є░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░·░°░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░░░‚░°░№░є░░░Ѕ░° ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░° ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░░░‚░°░№░є░░░Ѕ░° ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ <..> ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░‚ 11 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 10 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 09 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 216 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 140 216 (░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░€░µ░Ѓ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░ѓ░»░Њ░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3200 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░§░░░‚░°░№░є░░░Ѕ░ѓ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░░░Ћ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 648 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚ 09 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░°.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°
░і.░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ћ.░љ.░░░°░ј░€░ѓ░Ђ░░░Ѕ