Решение от 06.09.2021 по делу № 11-10243/2021 от 04.08.2021

Судья Горбатова Г.В.

Дело №2-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-10243/2021

06 сентября 2021 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при помощнике судьи          Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брагиной Ю.А. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» к Брагиной Ю.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» Касьяновой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Брагиной Ю.А., МИФНС России №17 по Челябинской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО «МФК Деньгимигом», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «Престиж» об отмене ограничений прав и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в виде запрета регистрации, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2019 года, постановления Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 11 августа 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 23 ноября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 16 ноября 2020 года, в виде ограничения (обременения) прав, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП от 13 октября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 16 ноября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 14 ноября 2020 года, взыскании с Брагиной Ю.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что заочным решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества №№ от 25 октября 2018 года, стороны возвращены в исходное положение, прекращено право собственности Брагиной Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Брагиной Ю.А. на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 23 августа 2019 года. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности с Брагиной Ю.А. на владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ», находящегося в доверительном управлении ООО «УК «ПИФагор». 03 октября 2019 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста на основании постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2019 года. Арест на имущество наложен в рамках уголовного дела №№. По состоянию на настоящее время на квартиру также наложены иные ограничения (обременения) прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП Фатхутдиновой Г.С. от 13 октября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Гераскиной И.Е. от 16 ноября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Киричко А.М. от 14 ноября 2020 года, а также запреты регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Гераскиной И.Е. от 23 ноября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Гераскиной И.Е. от 16 ноября 2020 года, выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2020 года. В настоящее время запреты на совершение регистрационных действий и иные ограничения (обременения) прав не сняты, в связи с чем титульный собственник имущества не может зарегистрировать на него право собственности.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2021 года исковые требования ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» удовлетворены, квартира <адрес> освобождена от арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 11 августа 2020 года; от 14 ноября 2020 года; от 16 ноября 2020 года; от 23 ноября 2020 года; судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов от 04 сентября 2020 года; от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2019 года, с Брагиной Ю.А. в пользу ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Брагина Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно освободил имущество от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2019 года, не учел то обстоятельство, что в данном случае квартира не сможет быть реализована в целях исполнения имущественных взысканий потерпевших по уголовному делу, в рамках которого и был наложен арест на данную квартиру. Указывает также, что суд не привлек к участию в деле всех потерпевших по уголовному делу, в защиту интересов которых и был наложен арест на спорную квартиру.

В возражениях на жалобу ответчика ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что ущерб потерпевшим не может быть возмещен за счет квартиры, в отношении которой наложен арест, не принадлежащей Брагиной Ю.А. на праве собственности. Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле потерпевших по уголовному делу в отношении Брагиной Ю.А. является несостоятельным, поскольку права и интересы потерпевших не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Ответчик Брагина Ю.А., представители ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО «Престиж», МИФНС России №17 по Челябинской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «МФК Деньгимигом», ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, третье лицо Брагин М.А., представители третьих лиц Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, Абзелиловского РОСП Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений не нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества №35/17/2, заключенный 25 октября 2018 между ООО «ПИФагор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» и Брагиной Ю.А.; стороны по договору приведены в первоначальное положение; прекращено право собственности Брагиной Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи № от 25 октября 2018 года; за Владельцем инвестиционных паев «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; при этом постановлено, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Брагиной Ю.А. на жилое помещение, ипотеки в силу закона; Брагина Ю.А. выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения; с Брагиной Ю.А. в пользу ООО «ПИФагор» Д.У. Закрытом паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» взыскана неустойка по договору за период с 02 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 63 053 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 091 рубль 59 копеек (т.1 л.д.46-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2021 года заочное решение Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брагиной Ю.А. без удовлетворения (т.2 л.д.75-79).

    На основании вышеуказанного заочного решения суда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, однако 03 сентября 2019 года было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с имеющимися в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> запретами и ограничениями. Регистрация приостановлена начиная с 03 октября 2019 года до снятия ареста в отношении спорного объекта недвижимости (т.1 л.д. 52).

    Также судом установлено, что 20 июня 2015 года в отношении Г. А.С. возбуждено уголовное дело №№ по факту хищения путем мошенничества денежных средств пайщиков КПК «Финансовый двор» в особо крупном размере. 07 мая 2019 года из уголовного дела №№ в отношении Брагиной Ю.А. выделено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.116).Постановлением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска от 14 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 июля 2019 года) разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Брагиной Ю.А.: жилой дом, площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в виде запрета совершения регистрационных действий (т.2 л.д.70-71, 72-74). Постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» об отмене ареста, наложенного на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33-34).     Согласно сведениям Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2021 года, арест, наложенный на квартиру <адрес>, судом не снимался, вышеуказанная квартира вещественным доказательством по уголовному делу, не является (т.2 л.д. 69).    Помимо вышеуказанного ареста на имущество Брагиной Ю.А., наложенного в рамках уголовного дела, в отношении последней возбуждено несколько исполнительных производств, предметом которых является взыскание с последней задолженностей перед различными взыскателями.    Так, 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2020 года о взыскании в пользу МИФНС России №17 по Челябинской области налога, пени, штрафа в размере 7 724 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 206-207).     11 августа 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе, <адрес> (т.1 л.д. 208-209).     04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов Фатхутдиновой Г.С. возбуждено исполнительное производство №№ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 261 руб. 85 коп. (т.2 л.д. 17-18). 13 октября 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов Фатхутдиновой Г.С. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, квартиры <адрес> (т.2 л.д. 19-20). 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Киричко А.М. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, о взыскании в пользу ООО «ПИФагор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Стройком-капитал» взысканий имущественного характера в размере 71 144 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 30)          14 ноября 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Киричко А.М. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе, на квартиру <адрес> (т.2 л.д. 31).     Кроме того, 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 24 июля 2016 года о взыскании в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» в размере 24 460 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 24). 23 ноября 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе, на <адрес> (т.2 л.д. 110-111).

    25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2020 года о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 27 822 руб. 76 коп. (т.2 л.д. 27).

16 ноября 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе, на квартиру <адрес> (т.2 л.д. 114-115).

    Также 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Шагиевой И.С. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2019 года о взыскании в пользу ООО «Престиж» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 39 467 руб. 13 коп. (т.2 л.д. 29).

    25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. возбуждены два исполнительных производства №№№-ИП, №№-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №№№, №, которыми назначено наказание в виде административных штрафов в размере 500 руб. 00 коп., взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (т.2 л.д. 25,26).

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. возбуждено исполнительное производство №109001/20/74061-ИП в отношении Брагиной Ю.А. на основании постановления по делу об административных правонарушениях №№, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (т.2 л.д. 22).

    16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска Гераскиной И.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Брагиной Ю.А., в том числе, на квартиру <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Брагиной Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «Престиж», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО «Деньгимигом (т.2 л.д. 32-33).

    Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения – квартиры 35 в доме 17 корпус 2 по ул. Сталеваров в гор. Магнитогорске Челябинской области, не может реализовать свои права в виду наложенных на данное имущество запретов и ограничений в рамках исполнительных производств и ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в отношении Брагиной Ю.А., которая собственником указанной квартиры не является.

    У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, кот░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 115 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 104.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 165 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░