Решение по делу № 2-2554/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-2554/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 декабря 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Порфирьевой К.В., представителя ответчика КУМИ и ЗР администрации Павловского района Нижегородской области – Крячковой И.С., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области – Киселевой И.В., УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области – Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Марчук Т.И., КУМИ и ЗР администрации Павловского района Нижегородской области об обязании снести за свой счет дом и хозяйственную постройку (душ), находящиеся на земельном участке № в садоводческом товариществе «Сад №» расположенные в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово», и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Марчук Т.И. об обязании снести за свой счет садовый домик и сарай, находящиеся на земельном участке в садовом некоммерческом товариществе «Ждановец-2», расположенный в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово», и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является организацией, эксплуатирующей газопровод-отвод к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 529 мм, введенный в эксплуатацию в 1973 г. и расположенный по адресу: <адрес>

ОАО «Газпром» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило истцу в аренду имущество, в частности, здание ГРС Павлово. Имущество предоставлено истцу для использования в целях обеспечения основных видов его деятельности, определённых его уставом.

Фактическое расположение ГРС Павлово и газопровода-отвода к ГРС Павлово нанесены на районную карту землепользования Павловского района Нижегородской области.

В соответствии с п.2.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9 и заместителем топлива и энергетики России от 22.04.1992 г. (с изм., внесёнными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.11.1994 г. №61), газопровод относится к объектам повышенного риска. Его опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами являются:

– разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлётом осколков металла и грунта;

– возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара;

– взрыв газовоздушной смеси;

– обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок;

– пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции;

– социальные риски, отсутствие газо-тепло-электроснабжения населения прилегающих районов.

Кроме того, газопровод-отвод к ГРС Павлово относится к Участку магистральных газопроводов Приокского ЛПУМГ, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № П6-ФЗ «О промышленной безопасности».

В силу положений ст.ст. 3, 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования промышленной безопасности, которые должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов, то есть обеспечивать безопасную эксплуатацию объекта.

В зоне допустимых расстояний газопровода-отвода к ГРС Павлово расположен земельный участок № садоводческого общества «Ждановец-2», принадлежащий на праве собственности Марчук Т.И.. На данном участке расположен каменный садовый дом на расстоянии 103,6 метров от оси магистрального газопровода.

Инженерно-техническим центром – филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен топографический план в масштабе 1:1000 участка охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Павлово.

Зоны минимальных расстояний вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, устанавливаются в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 150 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов). Соответственно, садовый дом на участке № в СНТ «Ждановец-2», принадлежащий ответчику, находится в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Павлово.

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999г. №69-ФЗ в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п. Согласно п.4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов в охранных зонах и зонах минимальных расстояний трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, размещать сады и огороды и т.п. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах и зонах минимальных расстояний трубопроводов, могут выполняться только при получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода».

В соответствии с п.6 ст.90 Земельного Кодекса РФ, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил охраны магистральных трубопроводов, других утверждённых в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

О факте нарушения границ зон минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС «Павлово» в Павловском районе составлялся Акт о факте нарушения границ охранных зон магистральных газопроводов, зон минимальных расстояний от газопроводов до объекта нарушения с землепользователем и представителем филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – Приокское ЛПУМГ в Павловском р-не Нижегородской области с участием СТ «Ждановец-2» (Акт от ДД.ММ.ГГГГ.). В Акте зафиксирован факт нарушения, и землепользователю предложено в добровольном порядке освободить от строений зону минимальных расстояний.

Истец по факту нарушений неоднократно обращался в Администрацию Павловского муниципального района и Прокуратуру.

Непосредственно ответчику также было предложено добровольно освободить охранную зону от постройки, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.99г. № 69-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадии эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. При этом здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.90 Земельного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 28, 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г. № 9 и заместителем топлива и энергетики России А.Т.Шаталовым 29.04.1992 г. (с изм., внесёнными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.11.1994г. №61), ст.ст. 1, 2, 3, 6, 9, 11 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г., ст.ст.24, 30, 98, 131, 132 ГПК РФ просил суд:

1) Обязать ответчика Марчук Т.И. снести за свой счёт садовый домик и сарай, находящиеся на земельном участке № в садовом некоммерческом товариществе «Ждановец-2», расположенный в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово»;

2) Взыскать с ответчика Марчук Т.И. в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика Марчук Т.И. снести за свой счет садовый дом и хозяйственную постройку, находящиеся на земельном участке № в садовом некоммерческом товариществе «Ждановец-2», расположенном в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г.Павлово.

К участию в деле в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства был привлечен КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального района Нижегородской области. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Садовое некоммерческое товарищество «Ждановец-2» (Сад №) в лице его председателя Каргина Б.И., ОАО «Павловский автобус» и УФСГР кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Порфирьева К.В. уточнила ранее заявленные исковые требования в части описания объекта недвижимости, подлежащего сносу, поддержав предмет и основание иска в полном объеме, и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила суду, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о регистрации газопровода-отвода к ГРС «Павлово» в качестве опасного производственного объекта в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнении ст.11. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999г. № 263 утвердило Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода располагается объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий ответчику. На земельном участке располагаются садовый дом и хозяйственная постройка (душ).

Газопровод-отвод к ГРС «Павлово» диаметром 530 мм, толщиной стенки 7,5 см., протяженностью 46,5 км, с рабочим давлением 5,4 МПа (55 атм), введенный в эксплуатацию в 1973 г., относится к первому классу опасности.

В соответствии с действовавшими на момент строительства газопровода строительными нормами и правилами, в том числе СНиП Н-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования», минимальные расстояния были соблюдены и составляли 150 метров от оси газопровода.

После обнаружения нарушений в зоне минимальных расстояний истцом неоднократно уведомлялась Администрация Павловского муниципального района о нарушении законодательства в части обеспечения безопасности населения, сообщалось, что выделение земельных участков для садоводства и огородничества может производиться в районе нахождения газопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси газопровода, было рекомендовано вынести садоводческое товарищество за пределы минимальных расстояний. Уведомления отправлялись до начала строительства садовых домов и в период их строительства.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены магистральные газопроводы, установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г. и составляют 150 м. от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300мм. до 600 мм. до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНиП действовали правила СНиП П-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования.

Обратившись в суд, истец ставит вопрос о сносе постройки садового дома, расположенного на участке ответчика, как возведенного с нарушением использования земель в зоне минимальных расстояний газопровода.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Такие ограничения предусмотрены совокупностью норм действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации трубопроводов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложением № опасный производственный объект – газопровод, по которому осуществляется транспортировка газа, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становится воспламеняющимся, и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно статьи 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве аренды также имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поэтому ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» имеет право требовать устранения всяких нарушений его права владения газопроводом-отводом, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, строение садового домика и хозяйственной постройки, построенных с нарушением норм законодательства, подлежат сносу.

Представитель ответчика КУМИ и ЗР администрации Павловского района Нижегородской области Крячкова И.С. исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не признала и пояснила, что ответчик Марчук Т.И. является членом садоводческого товарищества. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в данном товариществе. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки под садоводство выделялись в 1991-1993 годах распоряжением Малого Совета Павловского района в связи с реализацией продовольственной программы. Комитет считает, что истцом не представлено доказательств существования у ответчика соответствующего обременения земельного участка в виде запрета осуществления строительства на землях, попадающих в зону минимально допустимых расстояний.

Также истец ссылается на то, что фактическое расположение ГРС «Павлово» и газопровода-отвода к ГРС «Павлово» нанесены на районную карту землепользований Павловского района Нижегородской области. Действительно, в соответствии с положениями п.4 Правил охраны магистральных трубопроводов материалы фактического положения трубопроводов с привязкой охранных зон должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения на районные карты землепользования. Однако доказательств того, что истец предоставлял в местные органы власти документы фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон для нанесения на платы и карты районов, в том числе Павловского, истцом не предоставлено.

Согласно «Правил охраны магистральных трубопроводов», для исключения возможности повреждения трубопроводов, при любом виде их прокладки устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. В данном случае спорное строение в 25-метровой зоне трубопровода не размещено.

В качестве доказательства факта нахождения строений в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода истцом представлен акт о факте нарушения границ охранных зон и зон МДР с землепользователем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном акте не указан объект, в отношении которого составлен указанный акт. Ответчик Марчук Т.И. при составлении данного акта не присутствовала, ее подписи в акте не имеется.

В исковом заявлении истец также указывает на нарушение охранных зон ГО ГРС Павлово 44.4 км. С указанием расстояния от газопровода отвода до спорного строения. И это расстояние равно 73 м.

Кем составлен данный документ, неизвестно; предположительно – работником истца. Подпись исполнителя данного документа отсутствует. Замер расстояния был произведен в одностороннем порядке, без участия ответчика и иных незаинтересованных лиц, подтверждающих, что спорный объект расположен в зоне минимальных расстояний.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что место нахождения строения создает условия для нарушения эксплуатации газопровода в указанном месте. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не обосновал и не представил достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции. На основании изложенного КУМИ и ЗР администрации Павловского района просит в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании пояснила, что администрация Павловского района возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», считает из необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела газопровод-отвод к газораспределительной станции «Павлово» был введен в эксплуатацию в 1973 году. На момент строительства данного газопровода земельные участки находились в государственной собственности. Ни проектная документация, ни трассировка газопровода с органами местного самоуправления Павловского района не согласовывалась. В комиссию по приемке газопровода в эксплуатацию представители администрации Павловского района не включались.

Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 г. № 99 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользовании. Однако в нарушение данной нормы собственник газопровода исполнительную съемку либо иные документы, подтверждающие фактическое положение газопровода, в органы местного самоуправления Павловского района не представлял.

Таким образом, сведений о точной трассировке газопровода в администрации Павловского района не было и нет до настоящего времени.

Изначальное предоставление земельных участков для коллективного садоводства было осуществлено на основании решения Павловского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства». Данное решение было издано в соответствии с утвержденной распоряжением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р схемой размещения коллективных садов. Земельные участки с указанием границ в натуре под садоводство выделялись Павловским автобусным заводом.

Каких-либо дополнительных документов, разрешающих строительство садовых домиков, либо иных построек на садовых участках, администрацией Павловского муниципального района садоводам не выдавалось.

После сообщения собственником газопровода в 1996 году о расположении садовых домиков в пределах минимально допустимых расстояний и требования прокуратуры г. Павлово приватизация земельных участков была приостановлена, новые участки в зоне минимально допустимых расстояний не выделялись, никакие разрешения на строительство садовых построек не выдавались. Каких-либо требований о сносе садовых построек, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от собственника газопровода в администрацию Павловского муниципального района не поступало.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, собственником садового домика на участке № в садоводческом товариществе № является Марчук Т.И. Данный садовый домик выстроен Марчук Т.И. на свои собственные средства, а, следовательно, требования о сносе постройки могут быть заявлены только к собственнику постройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области Зайцев А.А. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок для ведения коллективного садоводства выделялся Павловскому автобусному заводу 1990 году. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, земельный участок должен был быть сформирован, установлена его граница, пользователю выдавался Акт на право пользования землей. Было ли это исполнено, он пояснить не может т.к. на тот момент не работал в Земельном комитете. Даже если план участка существует, то определить его координаты земельного участка будет невозможно, т.к. ранее указывались только направления относительно сторон света, долгота и широта. Существующий газопровод-отвод должен был быть нанесен на карту района. У него данная карта имеется, она составлена в начале 90-ых годов. В начале 2000 годов в Земельный комитет обратились представители ОАО «Газпром» с просьбой нанести место прохождения газопровода-отвода на карту района, что и было сделано. Нанесение газопровода-отвода на карту было сделано от руки, поэтому точное место прохождение трассы может не совпадать с указанным на карте. Представленные в материалы дела Государственные акты на право пользования землей и планы землепользования, выданные «Павловскому автобусному заводу», не относятся к спорному земельному участку, т.к. не совпадают направления, широта и долгота. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда, т.к. УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области к нему отношения не имеет.

Ответчик Марчук Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва на исковое заявление Марчук Т.И. исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не признает в полном объеме и просит суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Ей (Марчук Т.И.) принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имеется садовый домик. Сарай на участке отсутствует.

В соответствии с распоряжением главы администрации г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Сад №» было предоставлено 54 га членам садоводческого товарищества согласно приложения № (список садоводов). В соответствии с данным приложением №, где она (Марчук Т.И.) указана под номером №, ей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, который в настоящее время находится в ее собственности по вышеуказанному адресу. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано без ограничений в пользовании землей. Данным земельным участком ответчик пользуется с 1991 г.

Садоводческое товарищество «Сад №» с 1990 года входит в черту г.Павлово. В силу закона газопроводы высокого давления, к которым относится магистральный газопровод, принадлежащий истцу, не должен проходить по территории городов, а также в непосредственной близости к границам городов.

Трасса магистрального газопровода специальными опознавательными знаками обозначена не была. Никаких предупреждений садоводам о запрете строительства до 2015 г. не выдавалось.

С момента предоставления ей (Марчук Т.И.) земельного участка в 1991 году она, находясь каждый год в период с мая по сентябрь на территории своего земельного участка, никаких объездов истцом трассы газопровода с целью обеспечения его сохранности и соблюдения правил его эксплуатации не наблюдала.

При выделении земельного участка для садоводства в 1991 году до ответчика и других садоводов не доводилось, что рядом с границами садоводства проходит трасса магистрального газопровода и запрещено вести строительство построек и домов.

На трассе газопровода, действительно, имеется знак о санитарно-защитной зоне в 25 метров от оси газопровода, который ею (Марчук Т.И.) полностью соблюден: постройка, имеющаяся на ее земельном участке, находится на расстоянии 137 метров от оси газопровода.

Земельный участок № 11 в садоводческом товариществе принадлежит ей на основании распоряжения администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничении в пользовании земельным участком ни в распоряжении администрации, ни в ЕГРП не установлено. Отсутствуют такие ограничения и в первоначальных землеотводных документах – в решении исполкома Павловского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и в распоряжении главы администрации г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ № в которых также не содержится указаний на то, что по территории выделяемого земельного участка для садоводческого товарищества проходит магистральный газопровод, что ограничивало бы права землепользователей в части строительства построек на земельных участках.

Считает, что истец должен доказать, что на момент выделения садоводческому товариществу «Сад №» в 1993 г. 54 га земли на этой территории имелась земля с особым режимом использования, а именно имелась охранная зона газопровода и устанавливались зоны минимальных расстояний вдоль трассы трубопровода. Таких доказательств в судебное заседание истец не представил. Возведение на садовых участках строений, в том числе садовых домиков, имеющих жилое назначение, предусмотрено ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Законодатель предусмотрел в интересах граждан, являющихся членами садоводческих товариществ, использующих земельные участки в товариществах в соответствии с их целевым назначением, включая возведение строений в границах отведенных участков, и, соответственно, в границах отвода земли для СНГ (садоводческое некоммерческое товарищество), упрощенную процедуру регистрации права собственности объектов недвижимого имущества, возведенных на садовых участках. Следовательно, граждане, к которым относится и она (Марчук Т.И.), не обязаны получать какие-либо разрешения на возведение построек на своих земельных садовых участках, в том числе не обязаны согласовывать возведение этих построек с газоснабжающей организацией. По смыслу правовой нормы, закрепленной в п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, необходимые согласования с газоснабжающей организацией должны были быть осуществлены при выделении земельного участка как Садоводству в целом.

Садовый дом, находящийся в 137 метрах от оси магистрального газопровода (даже по данным истца – 103,6 м) не попадает в охранную зону газопровода – 25 метров, установленную пунктом 4.1. правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. № 9). То есть садовый дом находится дальше установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний от оси трубопровода до объекта системы газоснабжения (25 метров).

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Павловский автобус», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ждановец-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Марчук Т.И. и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Порфирьевой К.В., представителя ответчика Крячковой И.С., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по территории Павловского района в восточном направлении от г. Павлово проходит магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция – ГРС Павлово.

Судом установлено, что строительство данного объекта было осуществлено в 1973 году в составе объектов Приокской ЛПДС Горьковского участка магистрального газопровода на участке Богородск-Ворсма-Павлово. ДД.ММ.ГГГГ газопровод-отвод к г.г. Богородск-Ворсма-Павлово был введен в эксплуатацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Акта приемки в эксплуатацию, составленного государственной приемочной комиссией (л.д.57-62) и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введен в кабельную линию связи в число действующих объектов (л.д.55). С указанной даты ГРС Павлово находится в эксплуатации.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время собственником линейного объекта – «Газапровод-отвод «Павлово»» и ГРС «Павлово» является Открытое акционерное общество «Газпром», право собственности которого подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 44).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно материалам дела, ГРС Павлово зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет II класс опасности (л.д.21-22).

На основании Договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года ГРС Павлово находится во временном владении и пользовании ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (л.д.13-20).

Распоряжением Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен отвод земельных участков предприятиям и организациям – для размещения коллективных садоводческих товариществ на земельных участках.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Павловского городского совета народных депутатов было принято Решение за № «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства», согласно которого Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства из земель колхоза им. 21 съезда КПСС был предоставлен земельный участок в размере 35 га (л.д.107).

Распоряжением Главы администрации г.Павлово Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации садовых участков» земельные участки, отведенные ранее Павловскому автобусному заводу, были изъяты и предоставлены для коллективного садоводства товариществам и членам садоводческих товариществ:

– Сад № – в коллективную собственность площадь 19,2 га

– членам садоводческого товарищества в собственность 54,0 га.

Также в материалах дела имеется копия Устава Садоводческого товарищества № Автобусного завода г. Павлово (в настоящее время – Садоводческое товарищество «Ждановец-2»), согласно п.1. которого:

«Рабочие и служащие автобусного завода города Павлово, инвалиды и ветераны труда, Великой отечественной войны и Советской армии, а также другие граждане, получившие в собственность земельный участок, добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием «сад № автобусного завода» для совместной работы по организации и развитию садоводства». Данное товарищество было организовано на земельном участке площадью 540 кв.м. (п.8 устава).

В 2009 г. на данном земельном участке было создано и существует по настоящее время Садоводческое некоммерческое товарищество «Ждановец-2», которое включает садовые участки, предоставленные гражданам на праве собственности (п.1.1. устава).

Одним из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец-2» (Сад №) является Марчук Т.И., за которой закреплен садовый участок под №. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела списком членов садоводческого общества «Ждановец-2» (Сад №).

Право собственности ответчика на садовый земельный участок зарегистрировано за Марчук Т.И. в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Также судом установлено, что в 1991 году на принадлежащем ответчику земельном участке ею был возведен двухэтажный садовый дом площадью 42,8 кв.м., назначение – нежилое. ДД.ММ.ГГГГ за Марчук Т.И. было зарегистрировано право собственности на указанный дом. Также на садовом участке Марчук Т.И. была возведена хозяйственная постройка – душ.

Актом комиссионного замера расстояний от газопровода-отвода к ГРС «Павлово» до постройки, расположенной на земельном участке №, принадлежащем Марчук Т.И., № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на садовом земельном участке № с СНТ «Ждановец-2» возведены каменный дом с деревянной мансардой и хозяйственная постройка (душ). Расстояние от постройки до газопровода-отвода к ГРС «Павлово»: 78 м. – до хозяйственной постройки, 98,3 м. – до дома.

Истец утверждает, что расположение указанных строений на садовом земельном участке нарушает требования промышленной безопасности, поскольку данные объекты возведены в границах зоны минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода, в связи с чем, дом и хозяйственная постройка должны быть снесены за счет их собственника.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ПАО «Газпром» на правах арендатора владеет земельным участком площадью 1 790 кв.м., расположенным в восточной части г. Павлово, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен опасный производственный объект – Газораспределительная станция «Павлово» и идущий к ней газопровод-отвод, которые, в свою очередь, были переданы ОАО «Газпром» (в настоящее время – «ПАО «Газпром») в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Таким образом, истец, являясь законным владельцем ГРС «Павлово», имеет право на защиту своих прав в отношении указанного недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст. 2) магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В силу статей 9, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона установлено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»:

«Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф».

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ.

Статьей 32 «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 3.17 СНиП 2.05.06-1985* «Магистральные трубопроводы», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, расстояние от газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься не менее 150 метров.

Ранее принятый и действовавший СНиП 2-45-75, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства № 142 от 29 августа 1975 года также устанавливал обязательность соблюдения минимальных расстояний до трубопроводов, станций.

Пунктом 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 устанавливалось, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.

Во исполнение ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999 года № 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

Из Заключения экспертизы промышленной безопасности №, выполненного ООО «Инновационные нефтегазовые технологии», от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца следует, что диаметр трубопровода-отвода к ГРС «Павлово» составляет 530 мм, рабочее давление 5,4 МПа, что относит его к газопроводу первого класса (п.2.1. СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»). Этот же класс соответствовал газопроводу согласно СНиП 2-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы, нормы проектирования», СНиП 2-45-75 «Магистральные трубопроводы, нормы проектирования».

В настоящее время действуют СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, согласно п.6.1. которых газопровод-отвод ГРС «Павлово» также относятся к газопроводу первого класса опасности.

Судом установлено, что строительство ГРС «Павлово» и газопровода-отвода к ней было осуществлено в 1973 году. В свою очередь, садовый земельный участок № в Садоводческом товариществе № Павловского автобусного завода был предоставлен Марчук Т.И. в 1991 году, строительство дома и хозяйственной постройки на садовом земельном участке № было также было осуществлено также в 1991 году, что следует из письменного отзыва ответчика Марчук Т.И. на исковое заявление и отражено в Техническом плане здания (л.д.90-95).

Таким образом, на момент возведения на садовом участке вышеуказанных объектов газопровод-отвод к ГРС «Павлово» уже существовал и был введен в эксплуатацию, в связи с чем, собственник земельного участка (Марчук Т.И.) – согласно п. 6 ст. 53 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР – обязана была при ведении любого строительства на садовом участке руководствоваться действующими строительными нормами и правилами. Соответственно, ею должны были учитываться требования СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы».

Согласно п.3.1.6 данных СНиП и приведенной в них таблицы 4, минимальные расстояния от оси газопроводов первого класса с условным диаметром от 300 до 600 мм до объектов, зданий и сооружений составляют:

– Города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки;…– 150 метров.. »

Однако из материалов дела следует, что вышеуказанные требования Марчук Т.И. при осуществлении строительства на садовом участке соблюдены не были, поскольку согласно Акта комиссионного замера расстояние от дома, расположенного на садовом участке №, до газопровода-отвода к ГРС «Павлово» составляет 98,3 м, а от хозяйственной постройки до газопровода – 78 м.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно в период времени с 1981 года по 2015 год извещал Павловский городской совет народных депутатов, а впоследствии – Администрацию Павловского района Нижегородской области о необходимости соблюдения минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС «Павлово», составляющих 150 метров. Также в адрес руководства Павловского района неоднократно направлялись сообщения о фактах нарушений, допускаемых при строительстве садовых домиков в Садоводческом товариществе «Жданоцев-2», и требования об их сносе, о чем суду была представлена соответствующая переписка. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что администрации Павловского района Нижегородской области было известно о прохождении газопровода и эксплуатации ГРС в непосредственной близости к садовым участкам и строениям, расположенным в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец-2», при этом минимальные расстояния при осуществлении строительства на примыкающих к ГРС садовых участках вопреки действующему законодательству не соблюдались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что объекты недвижимости вблизи ГРС и входящих в ее состав трубопроводов, построенных без учета зоны минимально допустимых расстояний, создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода и ГРС, как объекта магистрального газопровода, а потому с учетом избранного истцом способа защиты права с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спорные строения – садовый домик и хозяйственная постройка – в нарушение ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 07 августа 2000 года № 122-ФЗ, ст. 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением СМ СССР от 12 апреля 1979 года № 341, п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, были возведены Марчук Т.И. в зоне минимальных расстояний от ГРС.

Согласно п. 1.1, 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, настоящие Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. …Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, зон минимальных расстояний, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах указанных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение возведенных ответчиком на садовом участке каменного дома и хозяйственной постройки невозможно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», говорится, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

На основании статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также положениями Земельного кодекса РФ.

Строительство Марчук Т.И. садового домика и хозяйственной постройки на земельном участке было осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил, без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам. Истец, как законный владелец газопровода-отвода к ГРС «Павлово», вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов, и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек, в данном случае – садового домика и хозяйственной постройки. Ограничения в виде запрета строительства каких-либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

При таких обстоятельствах, садовый домик является самовольной постройкой, и на ответчике Марчук Т.И. – как на собственнике земельного участка и расположенных на нем объектов – лежит обязанность по сносу самовольно возведенных строений.

Доводы Марчук Т.И. о том, что земельный участок и садовый дом принадлежит ей на законных основаниях, при этом при предоставлении ей земельного участка ей не было сообщено о какие-либо ограничениях или обременениях в отношении участка, отклоняются судом, поскольку в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных и минимальных зон таких объектов.

При этом суд полагает также, что факт государственной регистрации за Марчук Т.И. права собственности на объект недвижимости – дом, назначение – нежилое, площадью 42,8 к.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, также не освобождает ее от обязанности соблюдать установленные законом требования промышленной безопасности в отношении соблюдения минимально допустимых расстояний от газопровода, в связи с чем садовый дом подлежит сносу.

Также суд не может принять во внимание при вынесении решения доводы ответчика Марчук Т.И. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, изложенные в возражениях и отзыве на исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», считая их основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих охрану газопроводов и газоснабжение, а также противоречащими материалам дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Так, по мнению суда, спорный садовый дом не может быть признан отдельно стоящим зданием, сооружением, т.к. он находится на территории садоводческого общества, где имеются иные аналогичные постройки.

Вывод суда относительно возможности применения к отношениям сторон Правил охраны магистральных газопроводов № 9 от 22.04.1992 г., Закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также СНиП 2.05.06-85 и его актуализированной редакции СП 36.13330.12 достаточно полно изложен выше в настоящем решении суда.

Как следует из содержания СНиП 2.05.06-85 и его актуализированной редакции СП 36.13330.12, в указанных строительно-технических документах для коллективных садов с садовыми домиками установлены одинаковые минимальные расстояниям от оси газопровода – 150 метров. Спорный газопровод отнесен к 1 классу опасности, номинальный диаметр трубы 530 мм., садовый дом и хозпостройка находятся в коллективных садах с садовыми домиками. Поэтому суд считает необоснованными доводы ответчика и третьего лица об определении зоны минимальных расстояний от оси газопровода до садового домика в пределах 100 метров.

Кроме того, суд считает, что при формировании и определении границ спорного земельного участка, выделенного для коллективного садоводства «Павловскому автобусному заводу», должны были применяться положения действующего на тот момент (1988 г. – 1990 г.) СНиП 2.05.06-85 и с учетом того, что газопровод – отвод уже существовал в районе спорного участка с 1973 г., границы коллективного садоводства «Сад №» должны были быть расположены на расстоянии 150 метров от оси газопровода отвода, не заходя в зону минимальных расстояний – не зависимо от категории земель, т.к. только в данном случае при возникновении аварийной ситуации, утечке газа и возможном взрыве, может быть соблюдена безопасность для здоровья и жизни граждан.

В п. 2 Распоряжения Исполнительного комитета Павловского городского совета народных депутатов было за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства», согласно которого Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства из земель колхоза им. 21 съезда КПСС был предоставлен земельный участок в размере 35 га, его пользователю, которым являлся «Павловский автобусный завод», было разрешено приступить к использованию предоставленного участка после установления его границ в натуре и выдаче документов на право пользования землей (л.д.102).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Марчук Т.И. и третьими лицами, в том числе ОАО «Павловский автобус» (правопреемник «Павловского автобусного завода») суду не были представлены доказательства выполнения требований указанного выше Распоряжения в части установления границ спорного земельного участка и выдачи Акта на право пользования землей.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, представленные в материалы дела Государственные акты на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Планы землепользования, приложенные к ним, относятся к другим земельным участкам, также выделенным «Павловскому автобусному заводу» для ведения коллективного садоводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура установления границ земельного участка в размере 35 Га на местности, выделенного «Павловскому автобусному заводу» для коллективного садоводства из земель колхоза им. 21 съезда КПСС, на котором располагаются принадлежащие Марчук Т.И. садовый дом и земельный участок, пользователем участка, а также органами власти, предоставившими спорный участок, выполнена не была.

Использование земельного участка было начато без установления границ в натуре и согласования их со всеми заинтересованными лицами.

Указанные обстоятельства также подтверждают вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по сносу самовольно возведенных на садовом участке объектов, суд полагает, что с учетом сезонного характера данных работ таковой снос должен быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также, разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что КУМИ и ЗР администрации Павловского района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у данного лица отсутствует право собственности или иное охраняемое законом вещное право в отношении земельного участка, на котором возведены спорные объекты. Строительство данных объектов – садового дома и хозяйственной постройки – также было выполнено иным лицом – собственником земельного участка Марчук Т.И. Соответственно, поскольку каких-либо самостоятельных требований к КУМИ и ЗР администрации Павловского района истцом не предъявлено, суд отказывает ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в удовлетворении иска к данному ответчику.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6 000 руб. (л.д.9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░