Решение по делу № 1-103/2011 от 06.09.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1- 103 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 06 сентября 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,

подсудимого Михайлова И.В.,

защитника Хоязинова Е.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 924 от 06 сентября 2011 года,

потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя потерпевшего - <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова И.В., родившегося <ДАТА2> с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, в форме дознания Михайлов И.В. обвиняется совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2011 года, около 2 часов ночи, точное время дознанием не установлено, в селе <АДРЕС>, Михайлов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находящемуся там же, подошел к последнему, после чего достоверно зная его несовершеннолетний возраст, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком в правую височную область головы последнего, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в правой височной области, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как Михайлов И.В.  извинился перед ней и ее сыном, они претензий к нему не имеет, в настоящее время снова проживают совместно.

Потерпевший <ФИО1> поддержал  ходатайство его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Михайлов И.В. и его защитник Хозяинов Е.Ф. против прекращения производства по делу не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Михайлова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора по ч. 1 ст. 116 УК РФ с соблюдением требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по признакам перечисленного выше преступления может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, данное уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Михайлов И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Михайлов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и его законным представителем. Потерпевший и законный представитель удовлетворены возмещенным вредом, в частности принесением извинения подсудимым перед ними, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим и его законным представителем.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство законного представителя потерпевшего <ФИО3>- <ФИО2> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлов И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления судебного решения. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поскольку <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> отказались от предъявленного гражданского иска о взыскании с Михайлова И.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу каждого из них, таким образом, производство по заявленным ими искам также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Михайлова И.В. от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Прекратить производство по гражданским искам <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу каждого из них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Михайлову И.В. по данному уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                      А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2011 года.