Р Е Ш Е Н И Е
2 августа 2021 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,
При секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,
рассмотрев жалобу Ларина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав административный материал и изучив доводы жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункта 244 Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Основаниями для задержания транспортного средства, является выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО1 произвел остановку транспортного средства ВАЗ-2121, гос. номер № на проезжей части, создав препятствие для других транспортных средств, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.
За нарушение требования п. 12.4 ПДД РФ в отношении гражданина ФИО1, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани вынесено постановление 1№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон).
Указанные обстоятельства подтверждаются, представленным материалом об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.
Опрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт, того на проезжей части во дворе дома по <адрес>, которое мешало ему проехать, после того как он позвонил ФИО1, транспортное средство было убрано с проезжей части.
Оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дворовая территория не является проезжей частью и о том, что отсутствует ответственность за неправильную стоянку на дворовой территории, не состоятельны.
Анализ положений пункта 1.2 в части понятия "прилегающая территория", "дорога", "проезжая часть" и пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте дворовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не создавал невозможность движения (въезд или выезд) другому транспортному средству являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.
Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей не имеется.
Другие доводы жалобы также не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения и находится в рамках санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░