Решение по делу № 2-4665/2022 от 11.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004202-65 Дело № 2-4665/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.,

с участием истца Чернокнижного Р.В.

представителя ответчика Юшкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Чернокнижного Романа Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Чернокнижный Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении имущественного вреда в размере 35 471 434,80 руб., причиненного незаконным содержанием под стражей в период с 02.05.2012 по 28.10.2018 включительно. Указав, что в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, 01.03.2012 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Избранная постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2012 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась вплоть до 20.11.2018 включительно. Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.10.2019 постановления суда о продлении срока содержания истца под стражей были отменены. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2020 исключено из приговора Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2018 осуждение по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что незаконным содержанием под стражей нарушены его имущественные права, для восстановления которых просит взыскать в его пользу: стоимость содержимого полученных истцом посылок и передач в сумме 714 000 руб. (102 посылки х 7000 руб. (примерная средняя стоимость)); а также стоимость пересылки 34 посылок в сумме 51 000 руб. (34 посылки х 1500 руб.); всего 765 000 руб.; полученные денежные переводы в общей сумме 507 716 руб., в том числе в 2015 году (20.01.2015 – 25 000 руб., 14.04.2015 – 30 000 руб., 21.04.2015 – 14 500 руб., 03.06.2015 – 98 000 руб., 29.06.2015 – 73500 руб., 24.07.2015 – 5000 руб., 28.07.2015 – 67 000 руб., итого 313 000 руб.), в 2016 году (01.03.2016 – 15 000 руб., 10.05.2016 – 15 000 руб., 17.05.2016 – 1022,58 руб., 12.07.2016 – 95221,67 руб., 28.11.2016 – 25174, 47 руб., 29.11.2016 – 6000 руб., 20.12.2016 – 5000 руб., итого 162 416,72 руб.), в 2017 году (07.03.2017 – 5 000 руб., 03.05.2017 – 5 000 руб., 29.08.2017 – 6 500 руб., 05.10.2017 – 5000 руб., 05.12.2017 – 7 000 руб., итого 28 500 руб.), 28.08.2018 – 3 800 руб.; а также за период с 2012 года по 2015 год, в сумме 400 000 руб. Указав, что был вынужден приобретать продукты питания в магазине СИЗО-1 по завышенным ценам в пределах ограниченного ассортимента за счет указанных денежных средств; расходы в сумме 1 500 000 руб., произведенные Фединой (Каштановой) Н.Г. за счет средств истца, по оплате услуг адвоката коллегии адвокатов «Титул» (г. Москва) Кульпиной Е.А., осуществлявшей защиту по уголовному делу с мая 2012 года по декабрь 2014 года, включая оплату авиаперелетов, проезда железнодорожным транспортом, проживание в гостиницах г. Сыктывкара и г. Кирова, командировочные расходы; убытки, возникшие в результате лишения возможности осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (розничная торговля, организация питания в учебных учреждениях, прекращение работы магазина детских товаров и игрушек «Бамбино» и цеха по производству бакалейной продукции), в сумме 17 098 718,80 руб., в том числе: - задолженность по уплате страховых взносов, пени в сумме 1 167 627,57 руб. (531 961,37 руб. + 176 255,94 руб. + 459 410,26 руб.); задолженность по арендной плате за помещение, расположенное по адресу: ... (магазин «Бамбино») в сумме 531 091,23 руб. (284 149,77 руб. + 246 941,46 руб.), стоимость утраченного торгового оборудования и стоимость товарного остатка (магазин «Бамбино»), в сумме 1 700 000 руб., неполученный доход в результате прекращения работы магазина «Бамбино» в сумме 2 340 000 руб. (30 000 руб. х 78 месяцев), утраченный доход вследствие лишения возможности осуществлять деятельность по организации питания в учебных учреждениях города Воркуты, в сумме 8 860 000 руб., недополученная прибыль от розничной торговли курой-гриль, шавермой и пр. за период с 2012 год по 2018 год в сумме 2 500 000 руб. (30 000 руб. х 78 месяцев); неполученную прибыль от деятельности ООО «Мир вкуса» - 15 600 000 руб. (200 000 руб. х 78 месяцев).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Установлено, что в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, 01.03.2012 Чернокнижный Р.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2012 в отношении Чернокнижного Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 01 мая 2012 года включительно.

Избранная постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.03.2012 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась вплоть до 20.11.2018 включительно.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 постановления судей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2012, от 27.08.2012, от 27.11.2012, постановления судей Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2013, от 07.08.2013, от 14.02.2014, от 06.08.2014, определения Верховного Суда Республики Коми от 05.02.2015, от 30.04.2015, от 26.06.2015, от 29.10.2015, от 02.02.2016, от 26.04.2016, от 06.07.2016, от 08.11.2016, от 16.02.2017, от 12.05.2017, от 11.07.2017, от 09.11.2017, от 09.02.2018, от 15.05.2018, от 19.07.2018, постановление судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.12.2014 в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Чернокнижного Р.В., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2012, от 02.10.2012, от 10.12.2012 апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2015, от 19.06.2015, от 23.07.2015, от 27.11.2015, от 23.03.2017, от 23.06.2017, от 03.08.2017, от 01.12.2017 от 18.04.2018, от 21.06.2018, от 27.08.2018 отменены.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2018 Чернокнижный Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 22 года со штрафом в размере 1 000 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.10.1998, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором постановлено меру пресечения в отношении Чернокнижного Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; срок наказания Чернокнижного Р.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29.10.2018; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с 01.03.2012 по 28.10.2018 включительно.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2020 приговор Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2018 изменен; исключено из приговора осуждение Чернокнижного Р.В. по ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, указание об отмене Чернокнижному Р.В. условного осуждения и назначении наказания на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчено наказание Чернокнижному Р.В. по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации до 09 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний Чернокнижному Р.В. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год. В остальном приговор в отношении Чернокнижного Р.В. оставлен без изменения.

Чернокнижный Р.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 35 471 434,80 руб., причиненного незаконным содержанием под стражей в период с 02.05.2012 по 28.10.2018 включительно в порядке ст. 1069 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно части 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Статьей 135 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца, как лица незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (содержанием под стражей в период с 02.05.2012 по 28.10.2018), о возмещении имущественного вреда в размере 35 471 434,80 руб., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению Чернокнижного Романа Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 дней.

Председательствующий С.В.Лушкова