Решение по делу № 2-1368/2017 от 02.03.2017

дело № 2-1368/17

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе                        председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догузова В. И. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Догузов В.И. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки МАЗ 54323 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора госномер №, принадлежащего Догузову В.И. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1 Собрав необходимый пакет документов, 12.10.2016г. истец обратился в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о страховом случае и с заявлением об осмотре транспортного средства по месту жительства истца, поскольку автомобиль находился в аварийном состоянии. Однако страховщиком осмотр его автомобиля произведен не был. В связи с чем, истец обратился к специалисту-оценщику ИП Сахно В.И. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. 28.10.2016г. заключение эксперта было направлено истцом в страховую компанию для проведения страховой выплаты. Однако какие-либо выплаты проведены не были, причину отказа страховщик истцу не сообщил.

В связи с тем, что ОАО СК «ЭНИ» 29.11.2016г. было признано банкротом, с заключением ИП Сахно В.И. 21.12.2016г. истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НГС-РОСЭНЕРГО». Однако страхования компания страховую выплату не произвела, причину отказа не сообщила. 13.02.2017г. истцом в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции в соответствии с п.4 ст. 11.1. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 50000 руб., неустойку в размере 19000 руб. за период с 19.01.2016г. по 27.02.2017г. (39 дней), исходя из следующего расчета: 50000 руб.х1%/100х39=19500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 25000 руб., стоимость услуг специалиста-оценщика 6000 руб., стоимость услуг представителя 17000 руб., стоимость услуг нотариуса 1028 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ильченко С.В., действующая на основании доверенности от 04.10.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности от 31.10.2016г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просила учесть положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму расходов за услуги представителя и по составлению экспертного заключения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Догузова В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 30.09.2016г. в 23:58 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 54323 госномер М749СЕ 161 под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Приора госномер А502КВ 15, принадлежащего Догузову В.И. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 30.09.2016г. (л.д.8-10).

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 13).

04.10.2016г. истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о страховом случае. Заявление с приложенными документами получено 12.10.2016г. (л.д. 17). На указанное заявление ответ истцом не получен.

Истец с целью установления размера страхового возмещения обратился к эксперту Сахно В.И. 21.10.2016г. эксперт подготовил экспертное заключение № из заключения, которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 71424,42 руб. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и неустойки данная претензия была получена ОАО СК «ЭНИ»28.10.2016г. (л.д. 19).

В связи с тем, что ОАО СК «ЭНИ» 29.11.2016г. было признано банкротом, с заключением ИП Сахно В.И. 14.12.2016г. истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП - ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» (л.д. 14), которое получено ответчиком 21.12.2016г. (л.д. 22).

21.12.2016г. ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а также предоставления надлежащим образом заверенных копии извещения по ДТП, копии паспорта истца, копии свидетельства регистрации т/с ВАЗ-217030 А502КВ15, однако, автомобиль на осмотр потерпевший не предоставил (л.д.109-110, 111).

09.01.2017г. ответчиком повторно в адрес истца направлено извещение о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ-217030 А502КВ15 и документов, заверенных надлежащим образом (л.д. 106-107, 108), однако, автомобиль на осмотр потерпевший не предоставил.

08.02.2017г. истец с копией отчета эксперта № от 21.10.2016г. обратился с претензией к ответчику в требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 73-74), которая получена ответчиком 13.02.2017г. (л.д. 75).

28.02.2017г., т.е. в установленный п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в адрес истца направил повторное третье требование о предоставлении автомобиля на осмотр для определения размера страхового возмещения, а также уведомил о необходимости представить недостающие документы, предусмотренные п. 3.11 Правил ОСАГО, с указанием их перечня, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, однако истец не предоставил страховщику транспортное средство, необходимые документы не направил.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, статьями 7, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и в связи с этим возникновении у страховщика ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» обязанности выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в пределах лимита ответственности. В этой связи, суд взыскивает с ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 50000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец Догузов В.И. обязан был при подаче заявления о выплате страхового возмещения приложить к нему документы или надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также в течение 5 рабочих дней с момента подачи соответствующего заявления предоставить к осмотру страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик в указанный срок обязан был организовать осмотр поврежденного автомобиля.

Доказательств направления страховщику недостающих документов истцом не представлено. В подтверждение факта направления документов в страховую компанию «ЭНИ» страховщику была представлена незаверенная копия описи вложения, которая не позволяла идентифицировать адресата и обстоятельства, в связи с которыми заявитель обращался в страховую компанию «ЭНИ». Бланк уведомления на представленной копии закрывал адрес и наименование получателя. Также в перечне приложенных к претензии документов надлежащим образом заверенная копия паспорта, надлежащим образом заверенная копия свидетельства о регистрации ТС указаны, но не приложены, хотя на необходимость их представления страховщиком указывалось в указанном выше уведомлении.

В ответ на претензии страховщик сообщил о том, что ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» не отрицает факт наступления страхового случая, однако истцом не представлены необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Как указано выше истцом не была исполнена обязанность при подаче заявления о выплате страхового возмещения приложить к нему документы или надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, предоставить на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, что лишило ответчика возможности исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в установленные сроки, на основании чего в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказывает.

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

За проведение технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-217030 А502КВ15, истцом уплачена сумма, в размере 6000 руб. (л.д.24), которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя и составление доверенности.

При подаче иска Догузовым В.И. были понесены судебные расходы за услуги представителя - Ильченко С.В., действующей на основании доверенности (л.д. 78) в размере 17000 рублей (л.д.25). Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем Догузова В.И. - Ильченко С.В., фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной доверенности, она выдана на представление интересов Догузова В.И. в деле по ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 217030, в связи с чем расходы истца за составление доверенности в размере 1028 руб. (л.д. 78 оборот) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1700 руб. за требование имущественного характера от суммы 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Догузова В. И. страховую выплату в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя размере 10000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 6000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1028 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» госпошлину в местный бюджет в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017г.

         Судья                                                                                       Л.Н. Черепанова