Решение по делу № 2-1778/2017 от 31.10.2017

Дело № 2а-1877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Сатка, Челябинская область      08 декабря 2017 РіРѕРґР°

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Р§СѓРјР°С‡РµРЅРєРѕ Рђ.Р®.,

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Сычеву Д.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Сычеву Д.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 39 934 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 266 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 40 200 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налогов, так как по сведениям, предоставленным уполномоченными органами Сычев Д.Н. является собственником следующих объектов налогооблажения: земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование. Срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сычев Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 57 Конституции Р Р¤, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Р Р¤, каждый обязан платить законно установленные налоги Рё СЃР±РѕСЂС‹.

    РќР°Р»РѕРіРѕРїР»Р°С‚ельщиками земельного налога признаются организации Рё физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения РІ соответствии СЃРѕ статьей 389 настоящего кодекса, РЅР° праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим пунктом (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 388 Налогового кодекса Р Р¤).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ст. 392 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (статья 75 Налогового Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Сычев Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля с ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно налоговому уведомлению, сумма земельного налога, подлежащая уплате Сычевым Д.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 40 261 рубль, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок земельный налог ответчиком Сычевым Д.Н. уплачен не был, в связи с чем в его адрес было направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу, пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, данное требование Сычевым Д.Н. в полном объеме не исполнено.

Доказательств отсутствия недоимки по земельному налогу административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов (п.3 ст. 75 НК РФ)

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за несвоевременную уплату земельного налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени земельному налогу в сумме 266 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, является верным.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Сычева Д.Н. задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки и пени в общей сумме 40 200 руб. 23 коп.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Сычева Д.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Сычеву Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сычева Д.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области недоимку по земельному налогу в сумме 39 934 рубля, пени по земельному налогу в сумме 266 рублей 23 копейки, всего взыскать 40 200 рублей 23 копейки.

Взыскать с Сычева Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)          Рђ.Р®. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «______»_________________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко