Решение по делу № 2-368/2018 от 01.02.2018

Гражданское дело № 2-368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием истицы Глаголевой Ю.П., представителя истиц Глаголевой Ю.П., Галицкой О.В. – Рыженковой Л.Г., представителя ответчика СДНТ «Урожай» Мошкаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Глаголевой Ю. П., Галицкой О. В. к Садоводческо-дачному некоммерческому товариществу «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, запрещении принимать решения путем проведения заочного голосования до внесения изменений в устав,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2018 года Глаголева Ю.П. (далее – истица) предъявила в суд иск к СДНТ «Урожай» (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай», принятых очно-заочным голосованием и оформленных протоколом внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: об избрании членов правления, председателя правления, о подготовки изменений в устав товарищества.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является членом СДНТ «Урожай». Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов товарищества, на котором были приняты очно-заочным голосованием решения об избрании членов правления, председателя правления, о подготовке изменений в устав товарищества. Истица просит признать незаконными решения общего собрания членов товарищества, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания, решения приняты в отсутствие кворума, и по вопросу, не включенному в повестку дня.

26 февраля 2018 года гражданское дело по иску Глаголевой Ю.П. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Галицкой О.В. к СДНТ «Урожай» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, принятых очно-заочным голосованием и форменных протоколом внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы и основания иска Галицкой О.В. аналогичны доводам и основаниям иска Глаголевой Ю.П.

Истица Глаголева Ю.П., представитель истиц Глаголевой Ю.П., Галицкой О.В. – Рыженкова Л.Г. в судебном заседании иск поддержали. Дополнительно указали на допущенные нарушения при оформлении доверенностей членов товарищества, голосовавших на собрании через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика Мошкарова В.А. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, полагала, что права истиц принятыми на собрании решениями не нарушены. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание членов товарищества по тем же вопросам, которые разрешались на оспариваемом собрании.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля Карабановой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицам Глаголевой Ю.П. и Галицкой О.В. в СДТН «Урожай» принадлежат земельные участки № и № соответственно, они являются членами данного товарищества, что подтверждается копиями членских книжек, сведениями из реестра членов СДНТ «Урожай» за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается (л.д. 7, 53, 131-135).

В СДНТ «Урожай» в очно-заочной форме проводилось внеочередное общее собрание членов товарищества.

На внеочередном общем собрании членов СДНТ «Урожай» путем очно-заочного голосования были приняты оспариваемые решения, в том числе: об избрании членов правления, председателя правления, о подготовке изменений в устав товарищества, оформленные протоколом внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истицы являются членами СДНТ «Урожай», однако как следует из представленных ответчиком листов регистрации присутствовавших на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовавших заочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они участия в голосовании не принимали (л.д. 80-85).

Вместе с тем, принятые на общем собрании решения о выборах в органы управления товарищества затрагивают права и интересы членов товарищества, соответственно, и могут быть обжалованы ими в судебном порядке.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания для признания решений оспоримыми указаны в ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Данная позиция нашла отражение в п. 106 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи следует отметить, что федеральным законодателем в абз. 12 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (абзац введен Федеральным законом от 22 ноября 2000 года № 137-ФЗ), предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в частности: порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

При этом п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ установлено: при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Для принятия решений на общем собрании должно быть наличие кворума.

Кворум - это количество принимающих участие в общем собрании садоводов - членов некоммерческого объединения, достаточное для того, чтобы решения, принятые по повестке дня собрания, были правомочными.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии со списочным составом Реестра членов СДНТ «Урожай», в товариществе 178 земельных участков. При этом в собственности членов товарищества Александровой Н.Н., Козловой Л.В., Барановой Л.В., Кобец Е.А. Драгунова М.Д., Переверзева Е.В., Панченко А.М., по № участка, Северовой О.И., - № участка, Дмитриев А.А. и Дмитриев М.А. владеют участками № участок № находится в общей собственности членов товарищества Кононовой Л.А. и Журомской В.А., а участок № – Шумихиной И.Д. и Завражновой Е.Д. (л.д. 135).

На собрании решался вопрос о принятии в товарищество новых членов: Каданцевой В.В., Кругляковой М.И., Фомина А.Г., Плотниковой О.В., следовательно, данные лица не должны учитываться в числе членов товарищества на время голосования. Таким образом, на время проведения собрания в СДНТ «Урожай» было № членов (№)

Заочно проголосовало № человека, в том числе № члена СДНТ «Урожай», и Каданцева В.В., вопрос о принятии которой в члены СДНТ разрешался на оспариваемом собрании (л.д. 82-85).

Вместе с тем, Уставом СДНТ «Урожай» не предусмотрена процедура принятия решения путем проведения заочного голосования (опросным путем) (л.д. 90-117), внутренним регламентом о проведении заочного голосования порядок и условия проведения заочного голосования не установлены, что не оспаривалось, в связи с чем, проведение общего собрания в заочной форме свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания.

При такой ситуации голоса членов товарищества, голосовавших опросным путем, не подлежат учету при подсчете голосов и определении кворума.

В собрании ДД.ММ.ГГГГ лично принимало участие № человек, по доверенности – № (л.д. 80-81), через представителей Гусева А.Г (л.д. 136), Кругликову М.И. (л.д. 137), Михайлову Т.Н. (л.д. 138), Карабанову Н.А. (л.д. 139, 140, 141), Воробьеву Н.П. (л.д. 142), Кашину И.И. (л.д. 143), Кобец А.И. (л.д. 144), Шумихину И.Д. (л.д. 145), Дятлова А.В.

В то же время, суду не представлена доверенность от имени члена товарищества Дятловой Л.Л. (участок 87), в подтверждение полномочий голосовавшего на собрании Дятлова А.В.

В доверенностях, выданных Гусевой Ф.П. на имя Гусева А.Г (л.д. 136), Кругляковым В.А. - Кругликовой М.И. (л.д. 137), Юрченковым И.Ю. - Михайловой Т.Н. (л.д. 138), Калачиковой Н.В. - Карабановой Н.А. и Лебедевой Г.А. (л.д. 140, 141), Кобец Е.А. - Кобец А.И. (л.д. 144), не указаны даты их совершения, что свидетельствует о ничтожности доверенностей в силу абз. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, все № доверенностей заверены не председателем СДНТ «Урожай», а председателем ревизионной комиссии - Карабановой Н.А., которая в судебном заседании дала показания о том, что заверяла указанные доверенности, не являясь председателем товарищества, и в отсутствие лиц, от имени которых выданы доверенности, их волеизъявление на выдачу доверенностей она не проверяла, что свидетельствует о нарушении установленного в п. 2 ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ порядка заверения доверенностей, и их недействительности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в голосовании правомочно, с соблюдением процедуры проведения общего собрания, приняло участие № членов СДНТ «Урожай», при необходимом кворуме № (№).

Поскольку, принятые членами СДНТ «Урожай» в отсутствии кворума решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, судом факт принятия решений в отсутствие необходимо кворума установлен, исковые требования о признании таких решений недействительными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования Галицкой О.В. о запрещении СДНТ «Урожай» принимать решения общим собранием его членов путем проведения заочного голосования до внесения соответствующих изменений в устав – не имеется, поскольку существенное нарушение порядка проведения собрания и принятия решений является основанием для признания принятых решений недействительными в судебном порядке (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в соответствии с абз. 5 ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай», принятые очно-заочным голосованием и оформленные протоколом внеочередного общего собрания СДНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Галицкой О. В. о запрещении Садоводческо-дачному некоммерческому товариществу «Урожай» принимать решения общим собранием его членов путем проведения заочного голосования до внесения соответствующих изменений в устав отказать.

Взыскать с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу Глаголевой Ю. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества «Урожай» в пользу Галицкой О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     О.В. Медведева