Решение по делу № 33-1958/2013 от 11.02.2013

Судья Феофанова В.Ю.

Судья-докладчик Батенева Н.А. Дело № 33-1958/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                          14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей Батенёвой Н.А., Устинова О.И.

при секретаре Гуляевой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колыванском районе Новосибирской области на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2012 года по иску Шевченко О.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колыванском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А.,объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Колыванском районе Новосибирской области Степановой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко О.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Колыванском районе Новосибирской области, в котором просил признать решение от 07.11.2012 №372673/12 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период военной службы с 30.06.1984 по 05.05.1986 (1 год 10 месяцев 6 дней), определить дату начала выплаты пенсии с момента подачи заявления – 12.10.2012.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2012 он подал в Управление пенсионного фонда РФ по Колыванскому району заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с приложением всех необходимых документов, подтверждающих стаж педагогической деятельности.

Управлением пенсионного фонда РФ в Колыванском районе (Решение № 372673/12 от 07.11.2012г.) в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом педагогический стаж истца устанавливался в нескольких вариантах на основании различных нормативных -правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

По 1 варианту, по нормам действующего законодательства (Постановление Правительства от 29.10.2002, № 516 от 11.07.2002г., № 555 от 24.07.2002г.), в трудовой стаж были включены периоды работы с 16.08.1989г. по 11.10.2012 г. (23 года 1 месяц 26 дней) в должности учителя школы.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 не был включен период военной службы с 30.06.1984 г. по 05.05.1986 года (1 год 10 месяцев 6 дней).

По варианту № 2 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П были учтены периоды работы с 16.08.1989 г. по 11.10.2012г. (23 года 1 месяц 26 дней) в должности учителя школы.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 не был включен период военной службы с 30.06.1984г. по 05.05.1986 года (1 год 10 месяцев 6 дней).

Продолжительность признанного ответчиком педагогического стажа составила 23 года 1 месяц 26 дней.

Вместе с тем, общий педагогический стаж с учетом периода службы в рядах Вооруженных Сил составил 25 лет 2 дня, что является достаточным для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Свой отказ включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода службы в рядах Вооруженных Сил в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 (действовавшим на момент прохождения службы) ответчик мотивировал тем, что не выполнено условие п. 4 указанного Постановления при котором указанный период мог быть включен в подсчет педагогического стажа только при условии, что не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев) должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала права на пенсию по выслуге лет. По мнению ответчика, весь этот период (16 лет 8 месяцев) должен приходиться на период до 01 октября 1993г., т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. №954.

Отказ ответчика включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода службы в рядах Вооруженных Сил в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 является незаконным и необоснованным.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.12.2012 признано за Шевченко О.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязано Управление Пенсионного Фонда РФ по Колыванскому району Новосибирской области включить в трудовой стаж Шевченко О.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период военной службы с 30.06.1984 по 05.05. 1986 (1 год 10 месяцев 6 дней), определена дата начала выплаты пенсии с момента подачи заявления - с 12.10.2012 (л.д.47-54).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Колыванском районе Новосибирской области просит отменить решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.12.2012 и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.60-64).

В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Шевченко О.В., периода военной службы с 30.06.1984г. по 05.05.1986г. отсутствовали, поскольку 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, не были выработаны на 01.10.1993.

Кроме того, суд необоснованно назначил трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, поскольку на момент обращения не были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Признавая за Шевченко О.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионный орган незаконно отказал Шевченко О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию, поскольку спорные периоды службы в рядах Вооруженных Сил СССР относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года, а потому подлежат включению в стаж работы по специальности.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 Шевченко О.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Колыванском районе НСО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением пенсионного органа от 07.11.2012 №372673/12 в этом был отказано, по мотиву отсутствия специального стажа. По варианту №2 (по данному основанию заявлены исковые требования) в специальный стаж не был включен период его службы в составе Вооружённых Сил СССР с 30.06.1984 по 05.05.1986 как не предусмотренный п.4 Правил №516 от 11.07.2002. При этом, не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, Шевченко О.В. не было выработано.В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. ст.6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Шевченко О.В.. военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Согласно п. 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из материалов дела также установлено, что в период с 16.08.1989 по 11.10.2012 Шевченко О.В. осуществлял педагогическую деятельность, которая пенсионным органом была включена в специальный стаж.

В период времени с 30.06.1984 по 05.05.1986 истец проходил службу в рядах Советской армии, то есть период его службы относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

На момент обращения в пенсионный орган – 12.10.2012, требование о наличии не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения указанной досрочной трудовой пенсии (16 лет 8 месяцев) Шевченко О.В. было выполнено. При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в частности в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397., следует толковать таким образом, что наличие 2/3 стажа необходимо определять на момент обращения в пенсионный орган, а не на момент введения нового нормативного регулирования.

Учитывая изложенное, периоды службы Шевченко О.В. по призыву в составе Вооружённых Сил СССР с 30.06.1984 по 05.05.1986 в соответствии с п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения законно и обоснованно были включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании и применении апеллянтом норм материального права подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

определила:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2012 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колыванском районе Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: