Решение от 26.02.2020 по делу № 33-1398/2020 от 24.01.2020

Судья Смотров И.В.                              Дело № 33-1398

64RS0003-01-2019-000457-24

Дело № 2-1-236/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торопова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Ермолаевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Вождаевой Е.В., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, представителя прокуратуры Саратовской области - Голопузовой Е.А., полагавшей заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Торопов Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 163, пунктом «а» части 3 статьи 163, частью 4 статьи 159 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Торопову Н.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства дела. Взысканный с ответчика размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2018 года Торопов Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО8), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО9), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО10) с назначением наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 09 декабря 2015 года по 07 марта 2017 года включительно.

На основании указанного приговора суда Торопов Н.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО11), пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у ФИО12) и части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду о мошенничестве в отношении ФИО12) в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, за истцом в данной части признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Торопова Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Указывая на обстоятельства уголовного преследования истца и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененные ему преступления, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, он не совершал, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Торопова Н.В., в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Тороповым Н.В. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании части 1 статьи 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Системное толкование положений статей 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель резюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования и оправдание по части преступлений, указанных в приговоре суда.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и тем нравственным страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░