Решение по делу № 2-3561/2021 от 08.07.2021

Дело №

УИД:21RS0025-01-2021-003763-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояна Р.А. к Лаврентьеву С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Троян Р.А. обратился с иском к Лаврентьеву С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере СУММА руб., взыскании компенсации морального вреда СУММА.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано в пользу истца с ООО «Алза» по договору долевого участия в строительстве МКД по <адрес> СУММА. Договор долевого участия расторгнут. ООО «Алза» объявило себя банкротом. По факту причинения вреда долевым участникам строительства и иным гражданам, и организациям было возбуждено уголовное дело, по которому виновным признан руководитель ООО «Алза» Лаврентьев С.В. Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел Павлова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. Вследствие преступных действий ответчика истцу причинен имущественный вред на сумму СУММА., - размер установлен заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики. Истец, также полагает необходимым рассчитать упущенную выгоду в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

Таким образом, по расчёту истца размер материального вреда, причиненного преступлением, составляет в общем размере СУММА., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, указанными виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем. Истец нанял бригаду для работы на объектах, подрядчиком в которых выступало ООО «Алза», бригаду направили работать в город Узловая Тульской области, работы не оплачены, из-за чего истцу пришлось через прокуратуру Тульской области и Чувашии добиваться оплаты труда. Тогда Лаврентьев С.В. пошёл на обман, заведомо зная, что объект по <адрес> заморожен, предложил расчёт с бригадой путем оформления на истца договора долевого участия в строительстве дома. Таким образом, и образовался основной долг. Члены бригады стали требовать расчёта, приезжали к истцу, требовали денег. Отцу истца пришлось продать квартиру, чтоб покрыть долг истца перед бригадой рабочих. Истец испытывает стыд перед родителями, потерял уважения друзей -членов бригады, в связи с чем причиненный ему моральный вред оценивает в СУММА.

Истец Троян Р.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лаврентьев С.В., содержится в ФКУ СИЗО№, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не обеспечил явку представителя. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Иные лица по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на участников общества в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими несостоятельность (банкротство) юридического лица; недостаточность имущества юридического лица для расчетов с кредиторами. Причем также необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Троян Р.А. к ООО «Алза», расторгнут договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Алза» в пользу Троян Р.А. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере СУММА., исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсация морального вреда СУММА., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере СУММА всего СУММА.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № застройщик ООО «Алза» признан несостоятельным (банкротом), требования Трояна Р.А. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме требований СУММА., в реестр требований кредиторов четвертой очереди в сумме требований СУММА.

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаврентьев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Алза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, ответчик Лаврентьев С.В. является учредителем ООО «Алза» с размером доли 100%.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред подлежит возмещению в полном объеме, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба (реальный ущерб), причинная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Недоказанность одного из обязательных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лаврентьев С.В. является учредителем ООО «Алза», по вине которого истцу причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Лаврентьев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ .

Между тем, установленные обстоятельства, сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении вреда в смысле требований ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждают наличия в данном случае такого юридически значимого обстоятельства, подлежащего установлению по делу, как факта абсолютной невозможности и бесполезности действий, по исполнению судебных решений, т.е. полной утраты возможности (реального ущерба) по истребованию долга по вине ответчика и свидетельствующим о причинении истцу вреда в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, доказательств утраты возможности исполнения судебного акта истцом, в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с данным иском возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника ООО «Алза» не утрачена, поскольку в настоящее время ООО «Алза» не ликвидировано, в отношении общества ведется конкурсное производство, истец включен в реестр требований кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент предъявления иска истцом не утрачена реальная возможность исполнения заочного решения Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трояна Р.А. к Лаврентьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трояна Р.А. к Лаврентьеву С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ