Решение по делу № 2-2907/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Сорокину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Сорокину В.В..

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму долга 69 132 рубля 38 копеек, 2 587 рублей госпошлину, 2000 рублей расходы на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокин В.В. является собственником квартиры <адрес> Однако в нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плату за коммунальные услуги вносит не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69132 рубля 38 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец на сумму долга произвел начисление пени в размере 10434 рубля 19 копеек, которую также просит взыскать с ответчика (л.д. 4-4 оборот).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Извещенный надлежащим образом ответчик Сорокин В.В. в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв/возражения по заявленным требованиям не заявил, расчет истца не оспорил, свой не представил, доказательства внесения денежных средств в счёт оплаты задолженности за ЖКХ не представил.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2015 года вышеуказанное гражданское дело было направлено по подсудности в Минусинский городской суд (л.д. 127).

Действительно судом установлено, что Сорокин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 143).

Однако, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик Сорокин В.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленными сведениями участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в виде расписки, об извещении ответчика о дате, времени рассмотрения дела (л.д. 151-152).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.

Таким образом, учитывая указанную норму Закона, с учётом надлежащего извещения участников процесса (л.д. 133, л.д. 140, л.д. 151), суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также их ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Сорокин В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 11 в доме № 5 по улице Измайлова в <адрес> (л.д. 139-139 оборот).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает довод стороны истца о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (л.д. 12-18).

Истцом представлена выписка по лицевому счету в отношении вышеуказанного жилого помещения, по которому образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, поскольку истец в водной части искового заявления указывает период образования задолженности с октября 2010 года по октябрь 2013 года включительно, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об оценке указанного периода, не выходящего за его пределы.

Проверив расчёт истца в части арифметики, суд находит его верным, и приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по <адрес> у ответчика образовалась задолженность в размере 69132 рубля 38 копеек. Одновременно с этим из указанного документа отсутствуют сведения о поступлении оплаты в счёт погашения задолженности по ЖКУ. Доказательств оплаты ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сорокина В.В. денежных средств в счёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 69132 рубля 38 копеек.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 10434 рубля 19 копеек (л.д. 7-8), суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Перепроверив расчёт истца по начислению пени, судом установлена разница в сторону увеличения на 0,68 копеек (10434 рубля 19 копеек – 10433 рубля 51 копейка).

Таким образом, с учётом установленных нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сорокина В.В. пени в размере 10433 рубля 51 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2587 рублей, что является верным по отношению к цене предъявленного иска 79566 рублей 57 копеек (69132 рубля 38 копеек + 10434 рубля 19 копеек).

Учитывая, что при проверки расчета пени она была снижена на 0,68 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сорокина В.В. судебных расходов в виде госпошлины в размере 2586 рублей 97 копеек (79 565 рублей 89 копеек * 2587 рублей : 79566 рублей 57 копеек).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в размере 2000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку сам факт заключенного агентского договора между истцом и указанной организацией (л.д. 44-46) не является доказательством того, что по данному спору агентом были произведены какие-либо действия, в том числе исковое заявление было подготовлено представителем по доверенности (л.д. 6) ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Таким образом, заявленные расходы в размере 2000 рублей являются необоснованными, и данное требование не может быть удовлетворено судом для последующего взыскания с ответчика.

В связи с этим, с ответчика Сорокина В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 79565 рублей 89 копеек и 2586 рублей 97 копеек госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Сорокину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» с Сорокина В.В., ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79565 рублей 89 копеек (состоящая из суммы основного долга 69132 рубля 38 копеек и пени 10433 рубля 51 копейка), и 2586 рублей 97 копеек возврат государственной пошлины.

В остальной части исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Сорокину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2015 года.