Решение от 03.03.2020 по делу № 2-344/2020 от 15.05.2019

78RS0002-01-2019-004926-94

Дело № 2-344/2020 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лопатина С. А. к Джохадзе (Лопатиной) Н. С., Лобуновой Е. Г., Лопатину И. С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил:

вселить истца в квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>;

определить за истцом право пользования малой комнатой, площадью 12,9 кв.м;

определить в пользование ответчиков изолированную комнату, площадью 19,3 кв.м, с учетом того факта, что ответчики проживают одной семьей.

обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилой площадью по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано: отцу ответчика Джохадзе (Лопатиной) Н.С. был выдан ордер; ответчик вынужденно не проживал в квартире с 2002, после развода с ответчиком Джохадзе (Лопатиной) Н.С.; ответчики сменили замки от входной двери и отказались передать ему ключи; в добровольном порядке урегулировать спор не удалось.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и иных ходатайств, суду не представили; представитель ответчика Джохадзе (Лопатиной) Н.С. адвокат Рябова О.С., действующая на основании ордера (л.д.70), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что определить порядок пользования муниципальной собственностью не возможно, что касается вселения, то истцу были переданы ключи, поскольку истец отрицал что таковые у него имеются; 27 февраля истец был в адресе; истцом не представлены доказательства для основания удовлетворения требований о чинении ему препятствия.

Представитель третьего лица администрации Выборгского района Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и иных ходатайств, суду не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, подтвердивших доводы, изложенные в обоснование первоначального иска, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира, площадью 52,21 кв.м, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, относится к государственному жилищному фонду, и была передана на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на семью из трех человек (л.д. 12).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).

В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы Лобунова Екатерина Георгиевна, Джохадзе (Лопатиной) Наталия Сергеевна, Лопатин Илья Сергеевич, Лопатин Сергей Анатольевич (л.д. 5).

Разрешая иск по существу, и отказывая в его удовлетвоернии, суд исходит из того, что Лопатиным С.А. на текущий момент не представлено доказательств подтверждающих доводы в обоснование требований о вселении в спорную квартиру, а именно Лопатиным С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался вселиться в спорную квартиру; доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, кроме смены замка от входной двери, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, несмотря на наличие препятствий в пользовании жилым помещением, о чем указывает Лопатин С.А., с 2002 и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда Лопатин С.А. обратился в суд с иском, каких-либо заявлений о невозможности проживания и пользования квартирой от него не поступало, обращения в органы полиции с требованиями принять меры относятся к периоду рассмотрения Выборгским районным судом Санкт – Петербурга гражданского дела №; поведение истца на протяжении более 18 лет - отсутствие попыток вселиться в квартиру, с очевидностью свидетельствует о том, что Лопатин С.А. добровольно принял решение о нецелесообразности для него проживать на спорной площади; период не проживания в спорной квартире суд признал длительным; его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры, ответчиком представлено не было; в связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру; доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ему ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится; отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения и имеют равные права пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.