Решение по делу № 2-2725/2016 ~ М-2410/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2725\16        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                 28 июня 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Елохина С.Н.

представителя ответчика Каракулова И.А.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохина ФИО6 к ООО «Мастер» о взыскании заработной платы,

    у с т а н о в и л:

Елохин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

    Требования со ссылкой на ч.1 ст.129, ст.84.1, ст.139, ст.234, ст.237 ТК РФ, мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Елохин С.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Мастер», уволен ДД.ММ.ГГГГ, день увольнения является точкой отсчета срока невозврата трудовой книжки; подлежит взысканию недополученная заработная плата исходя из общепринятых норм рабочего времени и прожиточного минимума, что за <данные изъяты> рабочий день составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда и его размер обосновал тем, что длительное время вынужден оставаться без работы, отсутствие трудовой книжки лишает истца возможность встать на учет в Центр занятости населения.

    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, пояснив, что при поступлении на работу трудовая книжка была передана работодателю, которая до настоящего времени ему не возвращена; в ДД.ММ.ГГГГ истец забирал трудовую книжку для копирования, после чего ее вернул обратно работодателю; размер компенсации морального вреда обосновал тем, что ФИО3 его оскорбил, по поводу возврата трудовой книжки истец дозвонился до ФИО3 один раз, который направил его к работнику ФИО7, а ФИО8 – обратно к ФИО4

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что при поступлении на работу Елохин С.Н. передал трудовую книжку, которую впоследствии забрал и не вернул.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой;

в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") установлены Правила ведения и хранения трудовых книжек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Елохин С.Н. принят на работу в ООО «Мастер», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу к ответчику истец передал работодателю трудовую книжку, что не оспаривается представителем ответчика. При увольнении трудовая книжка истцу не выдана.

Из пояснений сторон следует, что истец обращался к работодателю о выдаче трудовой книжки. При этом, представитель ответчика пояснил, что трудовая книжка у работодателя отсутствует, поскольку была передана истцу по его просьбе в период работы истца у ответчика, и не была им возвращена. Истец в свою очередь утверждает, что трудовая книжка была возвращена работодателю.

    Согласно п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, работодателем ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

    В силу п.45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

    Таким образом, поскольку судом установлено, что истец при поступлении на работу передал работодателю трудовую книжку, ответчик должен представить доказательство того, что трудовая книжка истцу была возвращена.

    Однако, таких доказательств ответчик не предоставил, в т.ч. книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Доводы представителя ответчика о передаче трудовой книжки истцу доказательствами не подтверждены.

Факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, в частности - не выдачи трудовой книжки истцу в день его увольнения, подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца.

В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как невыдача трудовой книжки в день увольнения и ненаправление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте является безусловным основанием для взыскания среднего заработка за весь период невыдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Согласно п.18 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 22, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Постановлением Правительства Пермского края «Об установлении величины прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением «О минимальной заработной плате в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ» установлен минимальный размер оплаты труда - <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца совершены неправомерные действия, а именно, нарушен порядок и сроки выдачи трудовой книжки, требование истца о взыскании компенсации морального вреда законно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что наступление неблагоприятных и тяжелых последствий от действий ответчика для истца судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании со ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов истцом предоставлены квитанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.                    

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Иск Елохина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Елохина ФИО10 за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Мастер» в местный бюджет <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

         Судья                        Т.В. Катаева

Решение не вступило в законную силу