Решение по делу № 2-960/2015 от 06.04.2015

Дело №2-960/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 июня 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова ФИО7 к Ильясовой ФИО8 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника

УСТАНОВИЛ:

Ильясов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Ильясовой ФИО8 указав, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ильясова ФИО11 (третье лицо по делу) является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Также собственниками указанной квартиры являются ответчик Ильясова ФИО8. и ее несовершеннолетний сын Ильясов ФИО13 по 1/4 доле каждый.

Все собственники зарегистрированы в указанной квартире.

У истца с ответчицей сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец решил продать свою долю в квартире. Ответчица препятствует истцу продаже его доли, не пускает в квартиру потенциальных покупателей, чтобы осмотреть квартиру, устраивает скандалы.

Истец просит: обязать ответчицу не чинить истцу препятствия в реализации прав собственника по продаже своей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец на судебные заседания, назначенные на 19.05.2015г. и 03.06.2015г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Ильясова ФИО8. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ильясова ФИО7 к Ильясовой ФИО8 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Ильясову ФИО7 из бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ) по чек-ордеру Сбербанка Башкирское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. операция №.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

согласовано судья Зубаирова С.С.