Решение по делу № 2-2053/2016 от 06.05.2016

Дело №2-2053-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                               5 июля 2016 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова И.А. к Шаповаловой О.А. и ООО «Ново Ориент Эйдженси» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов И.А. обратился в суд с иском к Шаповаловой О.А. и ООО «Ново Ориент Эйдженси», в котором просит освободить от ареста земельный участок №<адрес> с кадастровым номером <№>.

    В обоснование своего требования Шаповалов И.А. в заявлении указал, что 12 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с его супруги Шаповалой О.А. в пользу ООО «Ново Ориент Эйдженси» <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка по указанному выше адресу. Данное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом супругов. Соответственно 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок должнику не принадлежит и на него не может быть обращено взыскание по его обязательствам перед третьими лицами. Наложенный приставом запрет препятствует разделу земельного участка между супругами.

    В судебном заседании представитель истца Симонова Л.Т. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Шаповалова О.А. в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчика Шенкель Ю.В. иск не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 6 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Шаповаловой О.А. в пользу ООО «Ново Ориент Эйдженси» <данные изъяты>.

12 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка <данные изъяты>

3 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на земельный участок по указанному адресу.

Земельный участок приобретен Шаповаловой О.А. в период брака с Шаповаловым И.А. и в силу 34 СК РФ является им общим совместным имуществом.

В соответствии со статьей 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из этого, решение о наложении запрета регистрационных действий принято судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий на основании действующего законодательства. Наложенный приставом арест не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шаповалова И.А. к Шаповалой О.А. и ООО «Ново Ориент Эйдженси» об освобождении от ареста земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                            А.Н. Литвинов