Решение от 02.09.2024 по делу № 33-25514/2024 от 09.07.2024

Судья: Чистилова А.А.                                                        Дело №33-25514/2024

(дело 2-3307/2023)                                          УИД 50RS0042-01-2023-003118-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               2 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

судей Шмелева А.Л., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    фио к фио о возложении обязанности не чинить препятствия и выполнить все условия соглашения, снести самовольную постройку сарай-навес, установить снегозадержатели на крышах хозяйственных построек, сохранить зону, свободной от строительного материала, любых построек, строительного, садового и прочего мусора, взыскании компенсации расходов за вызов мастера, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам фио и фио на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио - фио, представителя фио - фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к фио о возложении обязанности не чинить препятствия и выполнить все условия соглашения, снести самовольную постройку сарай-навес, установить снегозадержатели на крышах хозяйственных построек, сохранить зону, свободной от строительного материала, любых построек, строительного, садового и прочего мусора, взыскании компенсации расходов за вызов мастера, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>. Соседями по участку <данные изъяты> с западной стороны является семья фио. Между участком истца <данные изъяты> и участком ответчика <данные изъяты> в 1985 году совместными силами был установлен забор, который в настоящее время находится в аварийном состоянии и требует замены. <данные изъяты> было составлено письменное соглашение об установлении забора между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>. В 2019-2021 годах данное соглашение не было реализовано из-за начавшейся пандемии. В июле 2022 года вновь был поднят вопрос об установке нового забора между участками истца и ответчика. Истец вызвала мастера для выполнения строительных работ. Мастер указал, что для установки забора собственник участка <данные изъяты> должна убрать садовый мусор, сдвинуть компост, убрать строительный материал. Ответчик, ознакомившись с условиями договора, отказалась от его заключения. Супруг ответчика стал еще больше загромождать расстояние около забора, одновременно начал незаконное строительство сарая-навеса. Также на участке ответчика на ранее возведенных двух хозяйственных постройках отсутствуют на крышах снегозадержатели. В зимний период происходит сход снега с крыш данных построек на участок истца и сам забор. Также построен компост, находящийся на расстоянии 20 см от забора. Все это создает угрозу жизни и здоровью истцу и ее семье, нарушаются все строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила.

В связи с чем, просила:

- обязать ответчика не чинить препятствий истцу и выполнить все условия подписанного соглашения от <данные изъяты> об установке забора между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- обязать ответчика снести самовольную постройку (сарай-навес), компостную яму, а также установить снегозадержатели на крышах двух хозяйственных построек, расположенных вдоль границы с участком <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- обязать ответчика после проведения работ по установке забора между участками сохранить зону на расстоянии минимум 50 см от забора свободной от строительного материала, любых построек, строительного, садового и прочего мусора;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за вызов на замер мастера фирмы ООО «Мастеровит» в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом указали, что установка снегозадержателей на крыше хозяйственных построек нецелесообразна, проблему истца с теплицей не решит, забор между участками находится в нормальном состоянии. Сарай на участке ответчика построен таким образом, чтобы к нему был подход. Ответчик высказывала истцу свое намерение расторгнуть ранее заключенное между ними соглашение об установке забора.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года постановлено:

Исковые требования фио к фио о возложении обязанности не чинить препятствия и выполнить все условия соглашения, снести самовольную постройку сарай-навес, установить снегозадержатели на крышах хозяйственных построек, сохранить зону, свободной от строительного материала, любых построек, строительного, садового и прочего мусора, взыскании компенсации расходов за вызов мастера, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на фио произвести работы по переносу навеса-дровяника на расстояние 1 метра от границ участка <данные изъяты>; установить снегозадерживающие устройства на кровле летней кухни и хозблока, расположенных на земельном участке <данные изъяты>.

Взыскать с фио, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. Москвы, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований фио к фио о возложении обязанности не чинить препятствия и выполнить все условия соглашения, снести самовольную постройку сарай-навес, сохранить зону, свободной от строительного материала, любых построек, строительного, садового и прочего мусора, взыскании компенсации расходов за вызов мастера, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей – отказать.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года постановлено:

Принять по делу дополнительное решение.

Исковые требования фио к фио о переносе компостной ямы удовлетворить.

Возложить обязанность на фио произвести работы по переносу компостной ямы на расстояние 2 метров от границ участка <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменитьв части удовлетворенных требований и постановить новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

фио также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части и постановить новое решение с учетом приведенных в её апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу фио на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенный на нем дом, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственная постройка, площадью 5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, хозяйственная постройка, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 11-14).

фио является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Из доводов иска следует, что у ответчика по смежной границе с участком истца имеется хозяйственная постройка, которая возведена с нарушением строительных, противопожарных норм. Также на других хозяйственных постройках отсутствуют снегозадержатели, в результате все снежные осадки с крыш указанных строений попадают на участок истца. Кроме того, ответчик не исполняет условия подписанного соглашения об установке забора между участками.

Судом первой инстанции для всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (л.д. 33-37).

В суд первой инстанции представлено заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 49-112), из которого следует, что в результате проведенного исследования экспертом установлено, что в непосредственной близости от границы с участком <данные изъяты> в СНТ «Труд» на участке <данные изъяты> расположены летняя кухня, хозблок, навес-дровяник, компостная яма.

Исследование на соответствие требованиям градостроительных и строительных норм и правил проводится в отношении объектов капитального строительства, которыми являются летняя кухня и хозблок, компостная яма и навес-дровяник капитальными объектами не являются.

Объекты исследования – летняя кухня и хозблок, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, установленных в ПЗЗ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Объекты исследования – летняя кухня и хозблок, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Кровли объектов исследования – летней кухни и хозблока, расположенных на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части устройства снегозадерживающих устройств.

Объекты исследования - летняя кухня и хозблок, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям СП 53.13330.2019 за исключением нарушения минимальных отступов хозблока от границы с участком <данные изъяты> в СНТ «Труд».

Объекты исследования – компостная яма и навес-дровяник, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют требованиям СП 53.13330.2019 в части соблюдения минимальных отступов от границ смежных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Труд».

Объекты исследования - летняя кухня и хозблок, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям Техрегламента и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в т.ч. истцу фио

Объекты исследования – компостная яма и навес-дровяник, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не исследуются на соответствие требованиям Техрегламента, но выявлено нарушение в отношении данных объектов исследования в виде несоблюдения минимальных отступов от границ смежных землепользователей, в т.ч., и истца фио, что нарушает ее права и законные интересы.

Объекты исследования - летняя кухня и хозблок, расположенные на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям Техрегламента и не будут создавать угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в т.ч. истцу фио

Соответственно, не требуется применения каких-либо дополнительных мероприятий для безопасной эксплуатации указанных объектов исследования.

Относительно объектов исследования – компостная яма и навес-дровяник, расположенных на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что они не исследуются на соответствие требованиям Техрегламента, но выявлено нарушение в отношении данных объектов исследования в виде несоблюдения минимальных отступов от границ смежных землепользователей, в т.ч. и истца фио, что нарушает ее права и законные интересы.

Для устранения такого нарушения необходимо произвести работы по переносу компостной ямы и навеса-дровяника на требуемое минимальное расстояние от границ смежных землепользователей: компостная яма – на 2 метра от границ участка; навес-дровяник – на 1 метр от границ участка.

В результате проведенного осмотра экспертом выявлено, что забор, расположенный между земельными участками истца и ответчика (<данные изъяты> и <данные изъяты>), находится в ненадлежащем состоянии, требуется ремонт стоек ограждения и замена покрытия из сетки-рабицы.

С нарушением минимальных отступов от смежной границы между участками 79 и 64 расположены компостная яма и навес-дровяник.

Нормативно расстояние для обслуживания забора не установлено, однако в данном случае установлены минимальные отступы от смежных границ землепользователей для вспомогательных построек и сооружений, которые в соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 составляют 1 м.

Для устранения нарушения расстояния для обслуживания смежного забора между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо произвести работы по переносу компостной ямы и навеса-дровяника на требуемое минимальное расстояние от границ смежных землепользователей: компостная яма – на 2 метра от границ участка; навес-дровяник – на 1 метр от границ участка.

Наличие строительного и прочего мусора является нарушением в соответствии с указанными в исследовательской части ответа на данный вопрос нормами, соответственно, возможности произвести замену (реконструкцию и т.д.) забора, расположенного между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, при наличии строительного материала, строительного, садового и прочего мусора на участке <данные изъяты> не представляется возможным.

Для устранения выявленных нарушений необходимо произвести расчистку участка <данные изъяты> от строительного и иного мусора, расположенного на расстоянии 1 м по всей длине смежного ограждения между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, дав оценку вышеуказанному заключению, пришел к выводу о том, что данное заключение удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств. Данное заключение и содержащиеся в нем выводы сторонами не опровергнуто.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59 - 61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 421, 260, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о возложении на фио обязанности произвести работы по переносу навеса-дровяника на расстояние 1 метра от границ участка <данные изъяты>; установить снегозадерживающие устройства на кровле летней кухни и хозблока, расположенных на земельном участке <данные изъяты>, поскольку экспертом установлено, что н░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 53.13330.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 88, 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░»№ 2023-10-57 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" N 73-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.13330.2017. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░. 10 ░░. 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 57, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.