Решение по делу № 2-2924/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-2924/2024

24RS0013-01-2024-002882-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчице предоставлен микрозайм в размере 342222 рублей сроком на 24 месяца под 60% годовых; в целях обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля HONDA ACCORD, VIN №. Ответчицей обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 318401,01 рублей, в том числе: 264023,48 рублей – основной долг, 52409,85 рублей – проценты, 1967,68 рублей – неустойка.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещаемая о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления извещений по известному адресу ее проживания и регистрации, в судебное заседание не явилась; судебное извещение возвращено без вручения адресату.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО МК «КарМани» является юридическим лицом (ОГРН 1107746915781), осуществляет микрофинансовую деятельность, в том числе по предоставлению потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «КарМани» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 342222 рублей (л.д.10-13).

Согласно п. 2 договора, срок возврата микрозайма 48 месяцев.

Процентная ставка (плата за пользование микрозайма) устанавливается в размере 90,70% годовых (п.4 договора).

Из п.10 договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащую заемщику на праве собственности.

Также, п.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату представленного займа в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя – ФИО1, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО МК «КарМани», ФИО1 передает в залога ООО МК «КарМани» транспортное средство - автомобиль HONDA ACCORD, VIN № (л.д.15-17).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 617500 рублей (п.1.2. договора).

Согласно п.2.3.5 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге в отношении указанного транспортного средства внесены в федеральный реестр залогового имущества (л.д.18).

Из доводов искового заявления и представленного в материалы дела расчета, ответчицей принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 318401,01 рублей, в том числе:

264023,48 рублей – основной долг,

52409,85 рублей – проценты,

1967,68 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчицей не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств уплаты займа и процентов заемщиком не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности на момент рассмотрения дела превышает 5% от залоговой стоимости имущества, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN №, путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к ФИО1 (ИНН 241105165429) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, имущество - автомобиль марки HONDA ACCORD, VIN №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 318401 рубль 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко