Решение от 24.06.2024 по делу № 33-1712/2024 от 01.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Торхов С.Н.                               Первая инстанция № 2-1446/2022

                                                          Апелляционное пр-во №33-1712/2024

                                                              УИД: 18RS0027-01-2022-002051-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при ведении протокола секретарем Рогожниковой Е.М.,

помощником судьи Шемякиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» и Божко Р. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя третьего лица- Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике- Костроминой И.В., действующей на основании доверенности № 7 от 3 июня 2024 года сроком действия один год, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строй-Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс-Строй» и Божко Р.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по предварительному договору № 21 от 18 февраля 2019 года в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 года между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Альянс-Строй» заключен предварительный договор № 21 купли-продажи сооружения: кустового полигона по захоронению отходов в г. Камбарка, 1 этап строительства, площадь 8498 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, расположен на земельном участка общей площадью 64497 кв.м. Стоимость указанного имущества составляет 14 000 000 рублей. Обязательства покупателя по договору купли-продажи обеспечены поручительством Божко Р.С. По условиям предварительного договора оплата проданного имущества должна была осуществляться равными ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей. Датой последнего платежа являлось 18 марта 2020 года. В настоящее время размер неисполненного ответчиком обязательства по оплате имущества составляет 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Альянс-Строй» обратилось со встречным иском к ООО «Строй-Инвест» о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – кустовой полигон по захоронению отходов в <адрес>, 1 этап строительства, площадью 8498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 года между ООО «Строй-Инвест» (Продавец) и ООО «Альянс-Строй» (Покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи сооружения. Обязательства покупателя по договору обеспечены поручительством Божко Р.С. После полной оплаты стоимости сооружения по предварительному договору купли-продажи и заключения между сторонами основного договора купли-продажи сооружения от 26 августа 2020 года, ООО «Строй-Инвест» стало уклоняться от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» и Божко Р. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворено.

Постановлено зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» переход права собственности на объект недвижимости - кустовой полигон по захоронению отходов в <адрес>, 1 этап строительства, площадью 8 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участка общей площадью 64497 кв.м., с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - УФНС России по Удмуртской Республике просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым по делу решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку, являясь залогодержателем спорного имущества, налоговый орган не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Считает, что судом не учитывался вопрос реальности и возможности оказания услуг ООО «Альянс-Строй» по договору купли-продажи спорного имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Альянс-Строй» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании определения от 8 мая 2024 года в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Между ООО «Строй-Инвест» (продавец), ООО «Альянс-Строй» (покупатель) и Божко Р.В. (поручитель) подписан предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора стороны приняли на себя обязательство по заключению в будущем договора купли-продажи кустового полигона по захоронению отходов в <адрес>, 1 этап строительства, площадь 8498 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 4 км. севернее <адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участка общей площадью 64497 кв.м., с кадастровым номером 18:10:004021:100.

Стоимость продаваемого имущества определена в размере 14 000 000 рублей (пункт 1.3), оплата по договору подлежала внесению периодическими платежами, равными 1 000 000 рублей ежемесячно в срок до 18 числа месяца, в том числе, первый платеж должен быть внесен в день заключения договора.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что расчеты за отчуждаемое сооружение могут быть произведены покупателем в том числе, посредством передачи строительных материалов и оказания услуг спецтехники на строительных объектах продавца. Поставка строительных материалов и услуг спецтехники в счет оплаты за отчуждаемое сооружение производится на основании соответствующих заявок продавца. В случае отсутствия заявки продавца на строительные материалы и услуги спецтехники, покупатель обязан совершать платежи в согласованном сторонами порядке.

В силу пункта 2.1. предварительного договора основной договор купли-продажи подлежал заключению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. предварительного договора предусмотрено, что его исполнение обеспечивается поручительством Божко Р.С., который принимает на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником всех своих обязательств по договору.

Сторонами договора составлен акт приема- передачи спорного имущества ООО «Альянс-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Альянс-Строй» подписан основной договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ кустового полигона по захоронению отходов в <адрес>, 1 этап строительства, площадью 8 498 кв.м., расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии 4 км. севернее <адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участка общей площадью 64 497 кв.м., с кадастровым номером 18:10:004021:100 (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Строй» направило ООО «Строй-Инвест» требование об обеспечении явки представителя организации в МФЦ с целью проведения государственной регистрации права собственности на спорный полигон.

С ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находится в залоге в качестве меры обеспечения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, срок действия залога не установлен.

Запись о залоге полигона внесена в установленном законом порядке в ЕГРН.

На основании приказа Управления ФНС по Удмуртской Республике от 9 февраля 2023 года № 01-1-03/23 с 29 мая 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

В силу части 4 статьи 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности налогового органа, подавшего апелляционную жалобу, что послужило основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и для привлечения налогового органа в качестве третьего лица.

Так, из обстоятельств дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки проведенной в 2021 году в отношении ООО «Строй-Инвест» (истец по настоящему делу) установлена неуплата им обязательных платежей в бюджет в размере 24 183 574 рубля 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением данного факта налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Строй-Инвест». Данное решение принято, в том числе, в отношении спорного объекта недвижимости – кустового полигона по захоронению отходов в <адрес>, 1 этапа строительства, площадью 8 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения сторон с первоначальным и встречным исками в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о залоге в отношении спорного объекта недвижимости в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике.

Таким образом, на дату принятия судом решения в отношении спорного имущества уже существовал залог.

Первоначальный иск по настоящему делу подан ООО «Строй-Инвест» 1 ноября 2022 года, встречный иск предъявлен ООО «Альянс- Строй» 18 ноября 2022 года.

Между тем, представив в материалы дела выписку из ЕГРН, составленную по состоянию на 28 декабря 2018 года, стороны сведений о наличии залога в отношении спорного имущества суду не сообщили, равно как и не известили налоговый орган о рассмотрении данного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 №6343/08 по аналогичной категории споров была сформирована правовая позиция о том, что внесение в ЕГРП сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.

Суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска, целью которого является принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такой государственной регистрации, у сторон по делу с предоставлением соответствующих сведений из ЕГРН, не выяснял, что привело к принятию незаконного решения.

Решение суда об удовлетворении встречного иска, являясь основанием для последующей регистрации перехода прав на спорное имущество к ООО «Альянс-Строй», создает возможность преодоления принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер и залога, а соответственно, нарушения прав налогового органа.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО «Альянс-Строй» отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимания доводы налогового органа о недействительности договоров по отчуждению спорного имущества, как мнимых сделок, поскольку фактически они заключены сторонами после залога имущества, о чем свидетельствует тот факт. что весь юридически значимый период спорное имущество находилось у ООО «Строй-Инвест», из его обладания не выбывало, то есть сделка купли-продажи сторонами не была исполнена.

В пункте 6 договора купли-продажи спорного имущества указано на то, что отчуждаемое имущество передано в фактическое владение и пользование покупателя (ООО «Альянс-Строй») в день подписания предварительного договора купли-продажи от 18 февраля 2019 года.

Вместе с тем в ходе проведения выездной налоговой поверки в отношении ООО «Строй-Инвест» за период с 2018-2019 года налоговым органом были проверены документы истца, в том числе карточки счетов 10 «Сырье и материалы», 20 «Основное производство», 08 «Незавершенное строительство», 01 Основные средства», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» за период 2019 год.

При анализе регистров бухгалтерского учета не установлено отражение в бухгалтерском учете первичных документов по оказанию услуг и поставке товарно-материальных ценностей от ООО «Альянс-Строй» ООО «Строй-Инвест» по обозначенным выше документам. Также при анализе карточек счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» за 2018-2019 года в числе контрагентов истца ООО «Альянс-Строй» отсутствует.

Выписка по движению денежных средств ООО «Строй-Инвест» за период 2019-2020 годы также не подтверждает наличие каких-либо правоотношений с ООО «Альянс-Строй».

Следовательно, материальное возмещение за спорное имущество ООО «Строй-Инвест» не получило, в то время как сделка купли-продажи должна иметь возмездный характер.

В ходе проведения налоговой проверки установлены факты списания ООО «Строй-Инвест» расходов, связанных со строительством полигона в течение 2019 года, что опровергает доводы сторон о передаче спорного имущества ООО «Альянс-Строй» как 18 февраля 2019 года, так и в последующие периоды.

Также установлены контрагенты и объем работ, проводимых на полигоне. При этом работы выполнялись для ООО «Строй-Инвест» и принимались сотрудниками данной организации.

2 августа 2021 года налоговым органом проведен осмотр полигона, о чем составлен протокол осмотра. В ходе осмотра полигона представителем ООО «Строй-Инвест» о продаже данного объекта недвижимости ООО «Альянс-Строй» не сообщалось. Доступ сотрудников налогового органа на полигон был организован сотрудниками ООО «Строй-Инвест».

Более того, в представленных суду апелляционной инстанции документах налоговой отчетности ООО «Строй-Инвест» за период 2019-2020 годы, сделка по продаже спорного объекта не отражена.

Из представленных налоговым органом протоколов допроса контрагентов ООО «Строй-Инвест»-индивидуальных предпринимателей Мичкова Е.А. и Асадуллина И.О. следует, что в 2019-2020 годах они оказывали ООО «Строй-Инвест» услуги по выполнению работ на спорном полигоне.

В частности, 5 августа 2019 года между ООО «Строй-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Асадуллиным И.О. был заключен договор на оказание услуг автотранспортом для выполнения работ на полигоне.

Оказанные Асадуллиным И.О. услуги приняты ООО «Строй-Инвест» по актам от 1, 3, 6 сентября 2019 года и 1 сентября 2020 года.

9 июля 2019 года между ООО «Строй-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Мичковым Е.А. заключен договор оказания транспортных услуг на спором полигоне.

По указанному договору ООО «Строй-Инвест» произведена оплата Мичкову Е.А. 10 июля 2019 года, 12 и 14 августа 2020 года.

Также материалами дела подтверждено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположен спорный полигон осуществляется ООО «Строй-Инвест».

Суду апелляционной инстанции представлено заявление ООО «Строй-Инвест» от 25 июня 2020 года, направленное в ОМВД по Камбарскому району о факте хищения на территории спорного полигона.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, с учетом доводов налогового органа, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о ничтожности заключенных между сторонами предварительного договора от 18 февраля 2019 года и договора купли-продажи спорного имущества от 26 августа 2020 года в связи с их мнимостью (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что спорное имущество из обладания ООО «Строй-Инвест», являющегося его титульным собственником, не выбывало, сделка по его отчуждению в налоговой декларации истца не отражена, материальное возмещение за спорное имущество им не получено, сторонами на протяжении более двух лет от указанной в договоре купли-продажи даты его составления не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Кроме того, ООО «Строй-Инвест» продолжало нести бремя расходов по содержанию спорного имущества, оплачивать аренду земельного участка, на котором расположен спорный полигон.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пункт 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца и ответчика в связи с заключением ими мнимых сделок по отчуждению спорного имущества, с целью преодоления его залога, установленного в пользу налогового органа.

Между тем залог в отношении спорного полигона, установленный на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер, направлен на возмещение недоимки истца по обязательным платежам в бюджет на сумму 24 183 547 рублей 71 коп. Иное имущество, за счет которого возможно получить указанное возмещение, у ООО «Строй-Инвест» отсутствует.

С учетом вышеизложенного допущенное ООО «Строй-Инвест» и ООО «Альянс-Строй» злоупотребление правами препятствует удовлетворению предъявленных ими друг к другу исков.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                  ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.