Решение по делу № 2-419/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2018 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова ФИО2, Черепановой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепанова ФИО4, Черепанова ФИО5 Черепанова ФИО6 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в котором просят признать за ними право собственности в равных долях на реконструированную жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит выше указанная квартира, в которой без получения разрешения была проведена реконструкция, в связи с чем площадь увеличилась. Проведенная реконструкция, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в равных долях на реконструированную жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Черепанов В.С., Черепанова В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черепанова Н.В., Черепанова Д.В., Черепанова М.В. в судебном заседании исковое требование поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, проведенная реконструкция затрагивает сразу четыре квартиры, расположенные на первом и втором этажах. Реконструкция проводилась в 2014 году собственными силами и за счет собственных средств собственниками данных квартир, которые проведенную реконструкцию узаконили ранее.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 30, 32, 36, 38, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Приволжского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» Курмангалиева В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового требования, поскольку проведенная реконструкция помещения улучшает жилищные условия семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Третье лицо Щекин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Суд, рассматривая возникший спор, вытекающий из самовольной реконструкции помещений и строений, имеет в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственным признаком самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве собственности жилая квартира № , расположенная на втором этаже в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также техническим паспортом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Жилая квартира была самовольно реконструирована, что установлено судом из письма администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 17.02.2015 года № 994.

Из технического заключения, составленного государственным предприятием Астраханской области «Проектно- производственное архитектурно- планировочное предприятие» установлено следующее. Реконструкция заключается в возведении пристроя к многоквартирному трехэтажному жилому дому, имеющему цокольный этаж. Пристрой располагается между первым и вторым подъездами со стороны входа в подъезд и охватывает четыре жилые квартиры (№3, №6, №7, №10). За период эксплуатации пристроя габаритные размеры здания в плане по наружным обмера в целом не изменились. Эксплуатация пристроя осуществляется на должном уровне, конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии.

Экспертным заключением № 200.9 от 04.12.2017 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах установлено, что трехкомнатная жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> отвечает требованиям и нормам санитарно- эпидемиологических правил. ООО «Пожарная безопасность- Эксперт», имеющее свидетельство об аккредитации № 660/В/0695 от 13.02.2015 года (действительно до 13.02.2020г.), в результате проверки дало заключением о том, что реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных норм законодательства согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом исследован протокол собрания жильцов многоквартирного дома № по <адрес> от 20 декабря 2014 года, из которого установлено, что на общем собрании жильцов с участием представителя администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области решался вопрос о реконструкции квартир № 3, № 6, № 7, № 10. Единогласным голосованием «за» было принято решение о разрешении реконструкции перечисленных квартир.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 17.02.2015 года по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной жилой квартиры № , расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку реконструкция выполнена самовольно. Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, изложенные в возражение на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что проведенная самовольно реконструкция жилой квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Ответчик лишь ограничился констатацией норм законодательства и правил, без учета и соответствующего анализа представленных истцами документов, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они являются относимыми и допустимыми (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Положения ст. 10 ГК РФ указывают на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, что данной реконструкцией нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира был реконструирован без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое требование истцов о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру удовлетворить.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (статья 245 ГК РФ).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

2-419/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Черепанов Витали й Сергеевич
Черепанова В.Н.
Черепанов В.С.
Черепанов Виталий Сергеевич
Черепанова Вера Николаевна
Информация скрыта
Ответчики
Администрации МО " Началовский сельсовет"
администрация МО "Приволжский район"
Другие
Березкина Галина Геннадьевна
Березкина Г.Г.
1328030 - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Щекин Александр ПАВЛОВИЧ
Министерство социального развития и труда АО
Ярмухамедова Нагимя Файзрахмановна
Щекин А.П.
Ярмухамедова Н.Ф.
Суд
Приволжский районный суд Астраханской области
Дело на сайте суда
privolzhsky.ast.sudrf.ru
16.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2018Передача материалов судье
21.02.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
21.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
12.04.2018Судебное заседание
12.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
20.04.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее