Решение от 23.09.2024 по делу № 12-621/2024 от 30.08.2024

№

РЕШЕНИЕ

    23 сентября 2024 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 08 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в отношении ФИО1

     Не согласившись с данным определением, Зайцев А.А. собственник автомашины <данные изъяты>, гос.номер № обратился в суд с жалобой, где просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по делу, ему причинен материальный ущерб в результате ДТП. Полагает, что обжалуемое определение не мотивировано, в нем не дана оценка объяснениям участников ДТП, другим материалам дела (более подробно доводы изложены в жалобе).

    Зайцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

    В судебном заседании установлено, что определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 08 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В судебном заседании установлено, что определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 08 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 5. в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что должностным лицом не были должным образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка действиям водителей, их объяснениям, что ставит под сомнение законность принятого решения по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением и не может быть устранено в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом расследование обстоятельств происшествия проведено не полно, дело рассмотрено поверхностно, следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено преждевременно, а потому подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного определения. При названных обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение административного органа от 08 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в полномочный административный орган – в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░/░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –