Решение по делу № 33а-436/2017 от 10.01.2017

Судья Лобанов Е.В.                         Дело №а-436/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Кричкер Е.В.,

судей:                     Машкиной Н.Ф., Захарчука О.В.,

при секретаре                 Пенькиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 30 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Шумилова А. С. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Шумилову А. С. о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворено.

Взыскана с Шумилова А. С. задолженность по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей;

недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

взыскана с Шумилова А. С. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шумилову А.С. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Административный иск мотивирован тем, что Шумилов А.С. владеет недвижимым имуществом, в том числе земельным участком, т.е. обязан уплачивать налог на имущество и земельный налог. Шумилов А.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В адрес Шумилова А.С. были направлены налоговые уведомления №, <данные изъяты>, в которых указаны находящиеся в собственности у налогоплательщика объекты налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, сумма исчисленного налога, срок уплаты налога.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Шумилову А.С. были направлены требования от уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по обязательным платежам и срокам их уплаты.

Задолженность по уплате налога на имущество составляет <данные изъяты> рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество – <данные изъяты> рублей, по уплате земельного налога – <данные изъяты> рублей, по уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога – <данные изъяты> рублей.

В установленные сроки налогоплательщик не уплатил задолженность.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Шумилова А.С. возражений относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика названную задолженность.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шумилов А.С. просит отменить решение суда в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания и направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 308 КАС РФ).

    Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась в Увинский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к Шумилову А.С. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

Рассмотрение дела назначено было на ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено по существу в этот же день.

Согласно материалам дела, о назначении дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.С. извещен не был, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шумилова А.С. о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется конверт, который направлялся судом Шумилову А.С. и содержал извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако, конверт был направлен по не верному адресу: <адрес>, в то время, как адрес Шумилова А.С., который он последовательно указывал, в том числе в апелляционной жалобе: <адрес>. Факт регистрации Шумилова А.С. по адресу: <адрес> подтверждается также адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции ММО МВД России «Увинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шумилов А.С. не был извещен о дате и времени судебного заседания, и у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Шумилова А. С. удовлетворить.

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья                 Е.В. Кричкер

судьи:                                 Н.Ф. Машкина

О.В. Захарчук