Решение от 17.07.2024 по делу № 2-3253/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-3253/2024    КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-003205-70                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО7 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор N 13/2023 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по подготовке кандидатов в водители, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 1000 рублей 1 посадка (2 ак.ч.).

Согласно п.3.2 договора срок оказания услуг — с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента расторжения настоящего договора. Оплата услуг производится в следующем порядке: согласно предоставленных исполнителем путевых листов 2 раза в месяц. Путевые листы оплачиваются через две недели после сдачи их заказчику.

Согласно приложенным к иску путевым листам ФИО2 осуществил 53 посадки (106 ак.ч). Соответственно стоимость услуг, согласно условиям договора составила 53 000 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 53 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО8» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор N 13/2023 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по подготовке кандидатов в водители, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.6).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 1000 рублей 1 посадка (2 ак.ч.).

Согласно п.3.2 договора срок оказания услуг — с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента расторжения настоящего договора. Оплата услуг производится в следующем порядке: согласно предоставленных исполнителем путевых листов 2 раза в месяц. Путевые листы оплачиваются через две недели после сдачи их заказчику.

Пунктом 2.2.3 предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно путевым листам ФИО2 осуществил 53 посадки (106 ак.ч) (л.д.7-25).

Соответственно стоимость услуг, согласно условиям договора составила 53 000 рублей (53*1000).

Доказательств оплаты задолженности ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей (л.д.4 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за юридические услуги по написанию искового заявления уплатил 5 000 рублей (л.д.26), которые являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ (№)) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9» (░░░ (№)) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 53 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3253/2024