Решение от 08.10.2024 по делу № 33-7439/2024 от 23.07.2024

Судья Павлова Ю.В.	33-7439/2024
№ 2-25/2024
64RS0048-01-2023-002360-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Погосяна Г. С. к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Погосяна Г. С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от <данные изъяты>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца – адвоката Хачатуряна Д.А., поддержавшего доводы искового заявления и апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ларионова А.А., возражавшего по доводам искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на них, судебная коллегия

установила:

Погосян Г.С. обратился в суд с иском к Саратовскому филиалу ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор имущественного страхования <данные изъяты>, по условиям которого застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> руб.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> застрахованное имущество было утрачено, а именно автомобиль был угнан с парковки по адресу: <данные изъяты>. По заявлению Погосяна Г.С. об угоне данного транспортного средства было зарегистрировано сообщение в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову от <данные изъяты>, по данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ от <данные изъяты>.

Обратившись к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО «САК «Энергогарант» отказало в страховом возмещении.

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая свои права как потребителя финансовой услуги нарушенными, Погосян Г.С. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда первой инстанции от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выражая несогласие с принятым судом решением, а также ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям рассмотренного иска, Погосян Г.С. в своей апелляционной жалобе отмечает, что произошедшее событие соответствует условиям договора страхования и является страховым случаем.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы сторона ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п.п. 2 и 3 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, филиал юридического лица в силу требований закона не может выступать самостоятельной стороной по делу в виду отсутствия у него правоспособности как у юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в качестве ответчика по делу привлечен Саратовский филиал ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» как самостоятельное юридическое лицо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддержав исковые требования, просил решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 2 ч. 4ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Рассматривая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что на имя Погосян Г.С. как за собственником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (том 1 л.д. 18).

<данные изъяты> между истцом Погосяном Г.С. как страхователем и ПАО «САК «Энергогарант» как страховщиком на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования автотранспортных средств № <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее – Правила страхования), а также на Условиях страхования автотранспортных средств (продукт «АВТОКАСКО»), утвержденных приказом ПАО «САК «Энергогарант» от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее – Условия страхования), заключен договор имущественного страхования <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

По условиям договора страхования предусмотрены страховые риски «Угон» и «Ущер», страховая сумма в отношении каждого из застрахованного риска составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен периодом с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В подтверждение заключения договора страхования и его условий истцу выдан соответствующий полис-оферта страхования (том 1 л.д. 13-15).

В полисе указано, что настоящий договор (полис) является также заявлением на страхование. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в полисе указан Колдин И.А., отмечено, что сведения, сообщенные страхователем в настоящем договоре, признаются существенными. При этом, сведений о том, что собственник транспортного средства Погосян Г.С. указан в качестве «водителя» (в соответствующей графе) страховой полис не содержит.

<данные изъяты> от истца в ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление о наступлении события, имевшего признаки страхового. Из данного заявления следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> застрахованный автомобиль был угнан с парковки по адресу: <данные изъяты>. При этом согласно заявлению истца он самостоятельно приехал по адресу: <данные изъяты>, и оставил застрахованный автомобиль, откуда он и был похищен неустановленным лицом.

По заявлению Погосяна Г.С. об угоне данного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было зарегистрировано сообщение в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову КУСП № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по данному заявлению было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ от <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления страхователя письмом (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием наступления страхового случая.

<данные изъяты> ПАО «САК «Энергогарант» была получена претензия от истца, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Погосян Г.С. обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 3.1.1 Правил страхования «Угон» – неправомерное завладение, с учетом положений, содержащихся в разделе 4 настоящих Правил страхования, третьими лицами застрахованным транспортным средством, как с целью хищения (кража, не связанная с невозвратом транспортного средства, переданного в прокат, тест-драйв, аренду, субаренду, залог, лизинг, грабеж, разбой), так и без цели хищения.

Определение «Водитель» дается в п. 1.4 Условий страхования и 1.2.11 Правил страхования как физическое лицо, имеющий право управления застрахованным транспортным средством в установленном законом порядке и указанное в договоре страхования (полис) либо в заявлении на страхование.

Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, Погосян Г.С. подтвердил, что с действующими Правилами страхования и условиями страхования он ознакомлен и согласен, выбрал указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.4 Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия любые события, произошедшие во время управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент (на дату) страхового события водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или лишенные права на управление транспортным средством. В случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения на право управления транспортным средством.

Исходя из п. 1.4 Условий страхования, стороны согласовали, что в случае использования транспортного средства лицами, не являющимися водителями, указанными в договоре страхования, то произошедшее событие по застрахованными в соответствии с п.п. 2.1-2.3 и п. 5.1 Условий рискам не признается страховым случаем. Таким образом, управление транспортным средством, лицом, не указанным в договоре страхования, не увеличивает вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), поскольку произошедшее событие в этот период не является страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Саратова гражданского дела № <данные изъяты> по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Погосяну Г.С. о признании договора страхования недействительным установлено, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова в отношении Погосяна Г.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Данное постановление <данные изъяты> вступило в законную силу. Согласно федеральной базе данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение на имя Погосяна Г.С. сдано <данные изъяты> и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Установлено, что <данные изъяты> Погосян Г.С. лично управлял автомобилем, который в указанный день припарковал по адресу: <данные изъяты>, где живет его мать, а <данные изъяты> улетел в г. Москву по личным делам.

Данные сведения были предоставлены им в рамках обращения к ответчику о наступлении страхового случая.

Положениями Условий страхования, а также Правил страхования не раскрывается понятие «Управление транспортным средством».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 8 п. 2 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Согласно Концепции обеспечения безопасности дорожного движения с участием беспилотных транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования, утвержденной Распоряжение Правительства РФ от 25 марта 2020 года № 724-р, также предусмотрено, что «динамическое управление» - выполнение в реальном времени всех оперативных и тактических функций, необходимых для передвижения транспортного средства. Понятие включает в себя управление движением транспортного средства в боковом и продольном направлении, контроль за условиями дорожного движения, реагирование на явления, происходящие в дорожно-транспортной ситуации, а также планирование и сигнализацию маневров (dynamic driving task, DDT).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что страховщик освобождается от обязанности по страховому возмещению в случае причинения застрахованному имуществу вреда, в том числе его полной утраты, в период управления им лицом, не указанным в договоре страхования в качестве «водителя» (в том контексте, который предусмотрен п. 1.2.11 Правил страхования). При этом, данное событие должно иметь место в момент управления данным лицом транспортным средством.

Вместе с тем, в момент угона застрахованного имущества транспортное средство в движении не находилось (не перемещалось в пространстве) и его передвижение имело место вне волеизъявления и воли Погосяна Г.С., ранее припарковавшего автомобиль.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░. 10.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ № 19 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ((<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.) *<░░░░░░ ░░░░░░>%).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: