Решение по делу № 2а-1188/2018 ~ М-926/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-1188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильина А.Н. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о признании незаконным действия, отмене постановлений и о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о признании незаконным действий, отмене постановлений и о понуждении к действию. Мотивировал требования тем, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию, копию данного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в пенсионный фонд. Считает действия судебного пристава не законными, так как он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не был установлен срок для добровольного погашения задолженности, постановление об обращении взыскания на пенсию ему не вручалось. С учетом уточнений просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району СТА от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017г., Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 21.11. 2017 г. Обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 1500 рублей удержанные по исполнительному производству.

Определением от 09.04.2018 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещены в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (17).

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.15-17,80-81), на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «А» о взыскании административного штрафа с Ильина А.Н. в сумме 500,00руб. рублей(л.д.25, 64).

Ильин обжаловал вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в суд.

Решением А. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44, 68-72) постановлено: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "А" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина А.Н.- оставлено без изменения, жалоба Ильина А.Н. оставлена без удовлетворения.

Решением Ал. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.55-57,73-75) Решение А. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "А" № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Ильина А.Н. без удовлетворения.

Определением А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) жалоба Ильина А.Н. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильина А.Н. выло вынесено законно и обосновано, в связи с чем каких либо оснований для его отмены не имеется.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Ильину был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Доказательств вручения истцу копии постановления о возбуждении дела в отношении него исполнительного производства в суд ответчиком не представлено.

21.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ильина А.Н.(л.д.18-19,83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Ильина А.Н.(л.д.20-21,82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением(л.д.24, 85 оборот, л.д.87 оборот).

Платежным поручением подтвержден перечисление денежных средств в размере 1000 руб. на счет УФК по Красноярскому краю(УФССП по КК).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП(л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительского сбора(л.д.101 оборот). Исполнительский сбор в размере 1000 рублей возвращен Ильину А.Н., что в судебном заседании им не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должнику Ильину А.Н. копии обжалуемых постановлений заказной корреспонденцией не направлялись, что исключает в свою очередь возможность отследить получение должником данных постановлений. Доказательств вручения должнику данных постановлений иным способом стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что из смысла указанных норм права и внутриведомственных инструкций Федеральной службы судебных приставов следует, что указанные постановления должны быть вручены стороне исполнительного производства способом позволяющим контролировать их получение адресатом.

Представленные в подтверждение доводов о направлении должнику копий постановлений списки простых почтовых отправлений, не подтверждают факт их получения, и получение оспаривается.

Учитывая, что несвоевременное вручение (ознакомление) с указанными постановления нарушило право Ильина А.Н. на своевременное ознакомление с информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что не направление Ильину А.Н. копий указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району является незаконным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований Ильина А.Н. и полагает необходимым признать незаконным действия судебного пристава исполнителя г. Минусинска и Минусинского района СТА по не надлежащему уведомлению должника Ильина А.Н. о возбуждении исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 21.112017 года, а также действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Ильина А.Н. в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанностей на судебного пристава исполнителя по г. Минусинску и Минусинского района произвести действия направленные на возмещение ему удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что в виду вынесения 27.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем постановления об отмене исполнительского сбора(л.д.101 оборот), и возвращении Ильину А.Н., исполнительского сбора в размере 1000 рублей, что в судебном заседании им не оспаривалось, требования истца фактически разрешены, в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца устранено. В силу чего в части данных требований производство по делу подлежит прекращению.

Что касается требований Ильина А.Н. в части признании незаконным Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 21.11. 2017 г. и понуждении вернуть удержанные средства в сумме штрафа в размере 500 руб., суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Ильин А.Н. воспользовался своим правом - обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «А» о взыскании административного штрафа с него в сумме 500,00руб. рублей. Решением А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "А" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина А.Н.- оставлено без изменения. Решением А краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение А городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "А" № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Ильина А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию Ильина А.Н. совершено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий. Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденных на законных основаниях.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что сумма штрафа была удержана с пенсии должника, сумма по исполнительному производству уплачена, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе Ильину А.Н. в удовлетворении требований в данной части.

Таким образом, учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ильина А.Н. к ОСП по г. Минусинску и Минусинского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинска и Минусинского района СТА по не надлежащему уведомлению должника Ильина А.Н. о возбуждении исполнительного производства№, от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 21.112017 года, а также действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело в части требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанностей на судебного пристава исполнителя по г. Минусинску и Минусинского района СТА произвести действия направленные на возмещение Ильину А.Н. удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 25 августа 2018 года.

Председательствующий: Царев В.М.