Решение по делу № 1-206/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-206/2021

32RS0004-01-2021-001874-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                      Ивановой О.В.,

при секретарях          Сибилевой Ю.И., Дробленовой И.А.,

помощнике                                 Жарковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

помощника прокурора Володарского района г. Брянска         Базановой О.Н.,

подсудимого                                  Голанова С.В.,

его защитника – адвоката Балдыковой Т.В.,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голанова С.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов Голанов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО10, находящимся у него в гостях, в ходе конфликта, возникшего между ними из-за неисправности телевизора, и переросшего в обоюдную драку, из-за поведения ФИО10, применившего насилие к Голанову С.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, используя в качестве оружия нож, взятый в помещении кухни той же квартиры, нанес последнему три удара: два удара в область грудной клетки и один удар в левое плечо, причинив ФИО10 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 5 ребра, сопровождавшееся пневмотораксом слева, с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье по окологрудинной линии слева, которое по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану мягких тканей в области верхней трети левого плеча, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Голанов С.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему в гости по адресу: <адрес> пришел ФИО10, с которым он познакомился, отбывая наказание в ИК-2. Они с ФИО10 на кухне распивали спиртные напитки, с ними находилась ФИО11, которая проживала вместе с ним. ФИО10 заснул за столом, а они со ФИО11 прошли на улицу, отсутствовали примерно 30 минут. Придя домой, ФИО11 обнаружила, что телевизор разбит, и между ним и ФИО10 по этому поводу произошел словесный конфликт. Успокоившись, они продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он вышел в туалет, куда к нему зашел ФИО10 и, ничего не говоря, чем-то ударил его в ногу, причинив сильную физическую боль. Чем именно тот его ударил, он не видел, но от удара у него были повреждены нога и брюки. Также ФИО10 нанес ему несколько ударов кулаками в голову. В ходе драки он ударил подбородком ФИО10 в грудь, от чего последний упал на пол в коридоре. Когда он вышел из туалета, ФИО10 ухватил его за ногу, и у них продолжилась обоюдная драка уже в зале, в ходе которой ФИО10 бил его кулаками в голову. ФИО11 пыталась их разнять, у нее ничего не получилось, и она вышла в прихожую, чтобы уйти. В это время он вырвался из рук ФИО10 и побежал на кухню. ФИО10 проследовал за ним. Предполагая, что ФИО10 продолжит его избивать, он взял кухонный нож и с целью защититься от ФИО10 стал размахивать им. В результате чего нанес ФИО10 ножом, который держал в левой руке, наотмашь два удара в область правого ребра и один удар в область плеча. В это время ФИО10 стал отходить к входной двери квартиры. Он продолжил махать ножом перед ФИО10, но больше ударов не наносил. Когда он замахивался ножом на ФИО10, то ножом ударил в стену, от этого удара лезвие ножа согнулось. ФИО10 открыл входную дверь квартиры и выбежал на лестничную площадку, он побежал за ним, но ФИО11 его остановила и завела обратно в квартиру. Нож он бросил на пол. ФИО11 во время уборки убрала нож, лезвие которого было согнуто, и положила на полку, где лежат кухонные приборы. Прибравшись в квартире, они уехали по месту регистрации ФИО11 по адресу: <адрес>. За медицинской помощью он не обращался, но у него остались фотографии с повреждениями на лице. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал сотрудник полиции и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он причинил какие-то телесные повреждения ФИО10 В отделе полиции, без какого-либо давления написал собственноручно явку повинной в совершенном им преступлении.

Помимо признательных показаний подсудимого Голанова С.В., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал к Голанову С.В. по адресу: <адрес>. Около дома его встретил Голанова С.В., они купили пиво и пошли в квартиру Голанова С.В., где находилась его сожительница Яна. На кухне они стали распивать спиртные напитки и примерно через 40 минут он заснул. Когда проснулся, никого рядом не было. Когда Голанов С.В. и Яна вернулись домой, то они продолжили пить. Спустя некоторое время Яна выяснила, что телевизор не работает. По этому поводу между ним и Голановым С.В. начался словесный конфликт, так как Голанов С.В. стал обвинять его в том, что он разбил телевизор. После ссоры, они продолжили распивать пиво. Через какое-то время Голанов С.В. вышел в туалет, и он решил пойти за ним, чтобы ударить Голанова С.В. несколько раз и уйти домой. Зайдя в туалет, где находился Голанов С.В., он стал наносить ему удары кулаками по голове. В результате чего у них произошла обоюдная драка, через в ходе которой, Голанов С.В. ударил подбородком ему в грудь, отчего он упал на пол в коридоре. После чего их обоюдная драка продолжилась уже в зале. Он не контролировал куда и по каким частям тела бил Голанова С.В., в свою очередь последний ему также наносил удары по всем частям тела. Во сколько это происходило, точно не помнит, но это было ближе к вечеру. Потом Голанов С.В. пошел на кухню. Он в это время вышел в коридор, чтобы уйти домой и, находясь возле двери в совмещенный санузел, он увидел Голанова С.В., в руках которого был кухонный нож с рукояткой розового цвета. В этот момент Голанов С.В. нанес ему ножом два удара в область правого верхнего ребра и один удар в область плеча, от этих ударов он почувствовал сильную физическую боль и ощутил, что по плечу течет кровь. Голанов С.В. продолжил махать ножом, но больше ударов не наносил. Когда Голанов С.В. замахивался на него, то ножом ударил в стену, от этого удара лезвие ножа согнулось. Далее он открыл входную дверь квартиры и выбежал на лестничную площадку, а Голанов С.В. побежал за ним, но не догнал, так как Яна завела обратно в квартиру. Далее Яна выбросила на лестничную площадку ему его вещи, он их собрал и уехал домой. Около 21 часа того же дня он пошел в ОП-3 УМВД России по г.Брянску для подачи заявления по данному факту, сотрудники полиции ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в городскую больницу №.... г.Брянска, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время Голанова С.В. он простил, так как драка была обоюдной, и Голанов С.В. еще в мае 2021 года перед ним извинился. Претензий морального и материального характера к Голанову С.В. он не имеет, так как ущерб ему был возмещен в полном объеме. Просил строго Голанова С.В. не наказывать.

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 5 ребра, сопровождавшееся пневмотораксом слева, с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье по окологрудинной линии слева, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также колото-резаная рана мягких тканей в области верхней трети левого плеча, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом.

Свидетель ФИО11 показала суду, что по адресу: <адрес>, она проживала с Голановым С.В. и его матерью ФИО12 В апреле 2021 года, точно дату не помнит, около 9 часов к ним в гости пришел ФИО10, и принес собой пиво. На кухне Голанов С.В. и ФИО10 распивали пиво, она сидела с ними, но сама спиртное не употребляла. Позже ФИО10 заснул за столом, а они с Голановым С.В. ушли на улицу, отсутствовали примерно 30 минут. Придя домой, Голанов С.В. с ФИО10 продолжили распивать пиво. Она ушла в зал и, включив телевизор, обнаружила, что телевизор не работает. После это между Голановым С.В. и ФИО10 произошел словесный конфликт, по поводу разбитого телевизора. ФИО10 свое участие в поломке телевизора отрицал. После этого ФИО10 и Голанов С.В. продолжили распивать пиво. Голанов С.В. вышел в туалет, а ФИО10 через какое-то время зашел внутрь санузла, где находился Голанов С.В. По звукам она поняла, что между ними началась драка, которая продолжилась в зале. Она пыталась их разнять. Через некоторое время Голанов С.В. прошел на кухню, ФИО10 проследовал за ним. В это время она находилась в прихожей, так как хотела уйти. Драка закончилась в прихожей. Она видела, что Голанов С.В. махал ножом с рукоядкой розового цвета перед ФИО10 Когда ФИО10 уворачивался от ножа, то Голанов С.В. один раз ножом попал в стену, и лезвие ножа согнулось. В этот момент она побежала в зал. Далее она услышала, как открылась входная дверь квартиры, и заметила, что ФИО10 выбежал на лестничную площадку, а за ним побежал Голанов С.В. На лестничной площадке она догнала Голанова С.В. и завела обратно в квартиру. Во время уборки она положила нож с розовой ручкой на место, когда убиралась никакой крови в туалете и в прихожей не заметила. Голанов С.В. ей сказал, что им нужно уехать, так как скоро с работы придет мать, и он боится ей сказать, что телевизор сломан. После этого они уехали к ней домой по месту регистрации <адрес>. На следующий день она по просьбе Голанова С.В. сделала две фотографии: его лица и шеи. Через некоторое время она обнаружила, что фотография с повреждением шеи Голанова С.В. удалилась. Через несколько дней к ней домой приехал сотрудник полиции и пояснил, что Голанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкие телесные повреждения ФИО10 После чего Голанов С.В. сознался в содеянном и написал явку с повинной.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, в квартире оставался ее сын Голанов С.В. с сожительницей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей позвонил Голанов С.В. и сообщил, что ФИО10, который пришел к нему в гости, разбил телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла домой с суточного дежурства, там никого не было, в квартире она никакого беспорядка не заметила, но телевизор был разбит. По телефону Голанов С.В. ей сообщил, что находится вместе со ФИО11 по ее месту жительства в <адрес>. Находясь на кухне, она обратила внимание, что на полке лежит нож с рукояткой розового цвета, лезвие которого ближе к рукоятке погнуто. Она попыталась выпрямить лезвие ножа, но оно сломалось. После чего данный нож за ненадобностью выбросила. Через несколько дней к ней пришел сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Голанов С.В., находясь в квартире, нанес ножом с рукояткой розового цвета несколько ударов ФИО10 Она пояснила сотруднику полиции, что нож она выбросила, поскольку он сломался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым каждая в отдельности показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов они вместе сидели на лавочке возле подъезда №.... <адрес> и слышали крик девушки, которая кричала: «ФИО3 не надо. ФИО3 перестань». Потом они услышали, какой-то удар с внутренней стороны входной двери подъезда №...., и решили пересесть на лавочку возле подъезда №..... Позже они еще раз услышали крик девушки. После чего примерно через 5-7 минут из подъезда выбежал незнакомый парень с сумкой на плече и быстро ушел за угол дома. Примерно через 5 минут из подъезда вышла девушка с мусорным пакетом, выбросив мусор, она зашла обратно в подъезд. Примерно через 10 минут из подъезда вышла эта же девушка вместе с Голановым С.В., и они вместе ушли.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему пришел ФИО10, временно проживающий с ним в комнате, он находился в нетрезвом состоянии, был бледный, его футболка была в крови. ФИО10 показал ему порез в области сердца с левой стороны и порез на плече также с левой стороны. Он сразу позвонил по номеру 112, сообщив о случившемся. ФИО10 ушел до прибытия скорой помощи и полиции. На следующий день от своих знакомых он узнал, что ФИО10 лежит в больнице. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО10 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у Голанова С.В. в гостях по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное, Голанов С.В. в ходе конфликта нанес ему несколько ударов кухонным ножом в область груди и плеча. Когда произошел данный конфликт, в квартире также находилась сожительница Голанова С.В. - Яна.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Голанова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Голанов С.В. указал на место, расположенное в прихожей напротив двери, ведущей в совмещенный санузел, и пояснил, что на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов после обоюдной драки нанес ФИО10 три удара ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>.120 по <адрес> ФИО11 пояснила, что в коридоре указанной квартиры Голанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ напал с ножом на ФИО10

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена фотография с изображением поврежденного лица Голанова С.В., которая изъята в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 В ходе осмотра установлено, что под правым глазом и на носу Голанова С.В. имеются гематомы мягких тканей, в виде кровоподтеков красно-багрового цвета.

Протоколом явки с повинной Голанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, после разъяснения ему прав, добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО10 Данные сведения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, принявшего от Голанова С.В. явку с повинной.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Голанова С.В. в совершении деяния, описанного в приговоре, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие совокупности исследованных доказательств, и оценивает их как достоверные. Причин для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого судом не выявлено.

Оценив показания подсудимого Голанова С.В. в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных обстоятельств, исследованных судом, при этом оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения объективны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. В совокупности с иными доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, не противоречит им, дополняет и устанавливает объективную картину произошедшего.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, ФИО10 были причинены ДД.ММ.ГГГГ Голановым С.В. Каких-либо иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить указанные телесные повреждения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Переходя к вопросу квалификации, суд учитывает, что тяжесть причиненного ФИО10 вреда здоровью преступлением, совершенным Голановым С.В., и опасность этого вреда для жизни потерпевшего объективно установлены судебно-медицинской экспертизой, согласующейся с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Подсудимый предвидел, не желал, но сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего, но не представлял конкретный объем этого вреда. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от наступивших последствий, поскольку умыслом подсудимого охватывалось любое причинение вреда здоровью.

При этом, между умышленными действиями подсудимого Голанова С.В. и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала 5 ребра, сопровождавшееся пневмотораксом слева, с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье по окологрудинной линии слева, имеется прямая причинно-следственная связь, что образует вмененный состав преступления.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у Голанова С.В. к ФИО10 в связи с произошедшим между ними конфликтом и противоправным поведением потерпевшего, который, как установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары руками по голове Голанову С.В., тем самым спровоцировал развитие конфликтной ситуации и драку, явившуюся поводом для совершения преступления.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку Голанова С.В. кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, причинил потерпевшему ФИО10 тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Голанова С.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, соседями ФИО17, ФИО18 характеризуется положительно, представителем ЖУ-1 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голанову С.В., в соответствии с пп.«и», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, а также наличие тяжелых заболеваний у бабушки и дедушки Голанова С.В., за которыми он осуществляет уход.

Руководствуясь положением ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о не признании отягчающим обстоятельством совершение Голановым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение последним преступления, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Голанов С.В. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоит под административным надзором, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно.

Голанов С.В. имеет непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством. Данный рецидив согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Данное обстоятельство обуславливает в свою очередь невозможность изменения категории преступления, совершенного Голановым С.В., на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Голановым С.В. деяния, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Голанову С.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Время содержания Голанова С.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей в ходе предварительного следствия и 6000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного либо частичного освобождения Голанова С.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голанову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Голанову С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Голанова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию с изображением поврежденного лица Голанова С.В. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Голанова С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки – оплату услуг защитника ФИО19 в сумме 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова