Решение от 25.07.2023 по делу № 33-6324/2023 от 30.06.2023

Судья Седойкина А.В. № 33-6324/2023

2-6/2023

22RS0045-01-2022-000332-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Амана А.Я., Попова С.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика НВН-ТРС, третьего лица ИП главы КФХ ЛСН

    на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2023 г. по делу по иску МВГ к НВН, ЯРИ, НОН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка, по иску МВГ к НВН о признании недействительным выдела земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка и встречному иску НВН к МВГ о признании согласованными размеров и местоположения границ земельных участков и проектов межевания земельных участков, признании отсутствующим у МВГ права на обращение в суд с исками о признании недействительным выдела земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договоров аренды земельных участков,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец МВГ, посредством своего представителя ЛВВ обратился в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по искам МВГ были объединены в одно производство.

В обоснование исков истец МВГ указал, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, примерно 6 км. на северо-запад от <адрес>. Категория земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГ из земельного участка: *** был выделен новый участок. Участку присвоен кадастровый ***. Площадь участка - *** кв.м. ДД.ММ.ГГ из земельного участка: *** был выделен новый участок. Участку присвоен кадастровый ***. Площадь участка - 1 572 540 кв.м. Выдел произведен в счет земельных долей ответчиков в исходном земельном участке. По заказу МВГ кадастровым инженером подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГ. Кадастровый инженер установил, что при формировании земельных участков :*** допущены нарушения - несоответствие площади земельных участков долям, выделившихся пайщиков. Иными словами, пайщики использовали недостаточно долей, чтобы сформировать участок такой площади. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте). Порядок выделения урегулирован статьями 13, 13.1. Закона об обороте. В данном случае выделение происходило через согласование проектов межевания путем опубликования извещения в газете. Возражения на проекты межевания истец не подавал. Само по себе соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей не исключает возможность оспорить выдел по иным основаниям. Такие основание имеются и касаются площади вновь образованного участка. Согласно пункту 5 статьи 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Закон допускает выделение участка большей или меньшей площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если это обусловлено свойствами почвы исходного участка. В заключении от ДД.ММ.ГГ кадастровый инженер произвел анализ внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГ. Произведен расчет количества балло-гектаров, необходимых для формирования земельных участков :*** с учетом качественного состава вошедших в них земель. Сделан вывод: чтобы сформировать участок из пашни площадью 157,254 га необходимо 6 113,4575 балло-гектаров. Однако при формировании участка: *** пайщики использовали только 3686 балло-гектаров. Чтобы сформировать участок из пашни площадью 186,5598 га необходимо 7275,8322 балло-гектаров. Однако при формировании участка :2768 пайщик использовал только 3298 балло-гектаров. Следовательно, площадь вновь образованных земельных участков значительно превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права пайщиков на земельные доли. Это нарушает права истца как долевого собственника исходного земельного участка, так как он неправомерно был лишен части своей собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с тем, что земельные участки с кадастровым номером:*** сформированы с нарушениями установленных Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требований, сведения об участках, а также сведения о зарегистрированных на них правах подлежат исключения из ЕГРН.     В отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение - аренда в пользу ЛСН. После исключения из ЕГРН сведений о земельных участках в отношении них не может быть ни собственников, ни пользователей, так как они перестанут отвечать требованиям индивидуально - определенной вещи и не смогут быть предметами гражданского оборота. Признание недействительным выделения земельных участков повлечет за собой недействительность последующей сделки, совершенных в отношении него - договоров аренды (статья 167 ГК РФ).

С учетом уточненного искового заявления просил суд признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») и земельного участка с кадастровым номером ***. Применить последствия недействительности сделки в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***; прекращения права собственности НВН на земельный участок с кадастровым номером *** внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером *** путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** кв.м; признания права общей долевой собственности НВН на земельный участок с кадастровым номером *** в размере 3686 баллогектаров. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ. Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью 152540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно 6 км на северо-запад от <адрес> из земельного участка с кадастровым номером ***. Применить последствия недействительности сделки в виде: снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***; прекращения права собственности ЯРИ, НОН, НВН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ на земельный участок с кадастровым номером ***; внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером *** путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1572540 кв.м; признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за ЯРИ, в размере 291 баллогектаров, НОН в размере 38 баллогектаров, НВН в размере 388 баллогекторов, МВВ в размере 776 баллогектаров, ЯСВ в размере 97 баллогектаров, МСА размере 582 баллогектара, ГАН в размере 194 баллогектара, ЯВВ в размере 388 балогектаров, ЗТВ в размере 388 баллогектаров. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела НВН обратилась в суд со встречным иском к МВГ, просила суд признать согласованными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ***, в том числе, МВГ, размеры и местоположение границ земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 1865598    кв.м, расположенного по адресу: «<адрес>, вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») из земельного участка с кадастровым номером ***, выделенного в счет земельных долей НВН в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, площадью 1572540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 6 км на северо- запад от <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером ***, выделенного в счет земельных долей ЯРИ, НОН, НВН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Признать согласованными проекты межевания земельных участков, в соответствии с которыми вышеуказанные земельные участки были образованы, соответственно: в части земельного участка с кадастровым номером *** - проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ИП ОИА ДД.ММ.ГГ по заказу ЛСН, утвержденный представителем НВН - ЛСН, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» *** (30675) от ДД.ММ.ГГ и в части земельного участка с кадастровым номером *** - проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ИП БТН ДД.ММ.ГГ по заказу НВН, ЯВВ, МВВ, ПГБ, утвержденный собственниками земельных долей ЯРИ, НОН, НВН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» *** (***) от ДД.ММ.ГГ. Признать отсутствующим у МВГ права на обращение в суд с исками о признании недействительными выделов земельных участков с кадастровыми номерами *** в счет земельных долей ЯРИ, НОН, НВН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и применении последствий недействительности сделок, о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами ***.

В обоснование иска указала, что МВГ в обоснование своих исков указывает на то, что не согласен с размером земельных участков:***, выделенных в счет земельных долей ответчиков, полагая, что площадь указанных участков превышает площадь, полагающуюся ответчикам в соответствии с количеством и ценностью принадлежавших им на праве собственности и затем выделенных ими земельных долей. Вместе с тем, порядок согласования размеров и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых (образуемых из исходных земельных участков, находящихся в долевой собственности) в счет земельных долей, соответствующих им проектов межевания, а также порядок разрешения споров по поводу согласования размеров и местоположения границ таких земельных участков регламентирован положениями ст.ст.13-13.1    Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требования указанного закона были соблюдены в отношении обоих спорных земельных участков. Спорные земельные участки были образованы ответчиками следующим образом. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1865598 кв.м выделен в счет земельных долей НВН в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ИП ОИА ДД.ММ.ГГ по заказу ЛСН, утвержденным представителем НВН - ЛСН, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» *** ***) от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1572540 кв.м выделен в счет земельных долей ЯРИ, НОН, НВН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ИП БТН ДД.ММ.ГГ по заказу НВН, ЯВВ, МВВ, ПГБ, утвержденным вышеуказанными собственниками земельных долей, в связи с извещением, опубликованным в краевой газете «Алтайская правда» *** (***) от ДД.ММ.ГГ. Поскольку ни МВГ, ни какой-либо другой участник общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером *** не приносили своих возражений относительно размера и местоположения границ вышеназванных выделяемых земельных участок в ответ на вышеназванные официально опубликованные извещения, все иные дольщики согласились с произведенными выделами, а вышеуказанные проекты межевания земельных участков в соответствии со ст.ст.13-13.1 Закона являются согласованными, в том числе, истцом. В связи с чем, применительно к искам МВГ, в качестве основания для их отказа, суд должен применить принцип «Эстоппель» (запрет на противоречивое поведение - правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний), закрепленный в п.5 ст.166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Кроме того, дольщики, выделяющие земельный участок, на основании п.15 ст.13.1 Закона могут оспаривать такие возражения в судебном исковом порядке, требовать признания их необоснованными, а проект межевания земельных участков согласованным. Тогда как, такой способ пересмотра итогов межевания выделенного земельного участка в виде оспаривания его размера и признание выдела земельного участка недействительным не предусмотрен ни Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в частности п.15 ст.13.1), ни каким-либо иным законодательным актом. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. Как указывалось выше, ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляет иной и единственный способ защиты права участника долевой собственности, не согласного с выделом земельного участка, производимым другим дольщиком, с размером и местоположением границ образуемого участка. Данный способ защиты прав и интересов заключается в направлении заинтересованным дольщиком в адрес кадастрового инженера и органа регистрации прав по месту расположения такого земельного участка обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.п.13, 14 ст.13.1 указанного Закона). Последующее же обращение МВГ в суд с настоящими исками о признании недействительными выделов является с его стороны проявлением недобросовестного поведения и злоупотребления правом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований МВГ следует отказать в связи с не надлежаще избранным способом судебной защиты, а также в связи с необоснованностью и незаконностью исковых требований, недобросовестностью действий истца. В то же время проекты межевания ответчиков по первоначальному иску, а также размеры и местоположение образованных в соответствии с ними границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** подлежат признанию согласованными. МВГ относительно предъявленных исковых требований не является заинтересованным лицом, не имеет на предъявление требований, поскольку его права не нарушены, что следует из его исковых заявлений, а так же в силу того, что МВГ и его представитель не представили суду и лицам, участвующих в деле, позицию о том, какие конкретно его права как дольщика исходного земельного участка нарушены оспариваемыми выделами ответчиков, а также о том, каким образом применение судом последствий недействительности сделок восстановит его права. Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушений своих прав в результате образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. В исковом заявлении отсутствует указание на какие-либо реальные, конкретные (а не абстрактные, гипотетические) права и законные интересы МВГ, как дольщика, сособственника исходного участка ***, которые были бы нарушены оспариваемыми действиями ответчиков. При этом следует учитывать, что в настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ площадь исходного земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1 158 7855 кв. м. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 14 гражданам, владеющими в своей совокупности 9,5 земельными долями по 388 баллогектаров каждая. Таким образом, на каждую земельную долю согласно сведениям ЕГРН приходится 121 9774 кв.м, или 122 га. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у МВГ, как у собственника 2 земельных долей (с суммарной качественной оценкой 776 баллогектаров), реальной юридической и фактической возможности произвести выдел земельного участка в счет своих двух земельных долей без возврата в состав исходного участка земли, выделенной ответчиками в соответствии с вышеуказанными проектами межевания земельных участков. МВГ такой возможностью воспользовался, инициируя в 2022 году два выдела земельных участков в счет своих долей на других полях исходного земельного участка ***, не вошедших в состав оспариваемых земельных участков ответчиков ***, ***, что следует из 2 извещений о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованных в краевой газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ *** (30677), от ДД.ММ.ГГ *** (***). Вместе с тем, ответчикам понятны истинные мотивы иска МВГ, который являясь руководителем и акционером ЗАО «Белокурихинское», обращаясь в суд тем самым пытается оправдать, легализовать незаконные действия вышеуказанной сельскохозяйственной организации, которая в мае 2022 года самовольно незаконно захватила значительную часть земельного участка ***, посадив там пшеницу, тем самым причинив огромные убытки ответчикам - собственникам этого участка и арендатору ИП Главе КФХ ЛСН Вышеуказанные неправомерные и недобросовестные действия истца и возглавляемого им ЗАО «Белокурихинское» также лишают МВГ «права на иск».

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено: исковые требования МВГ, ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца <адрес> Алтайского края, СНИЛ *** удовлетворить.

Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1865598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское») и земельного участка с кадастровым номером ***.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***;

- прекращения права собственности НВН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края, СНИЛС *** на земельный участок с кадастровым номером ***;

- внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером *** путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1865598 кв.м;

- признания права общей долевой собственности НВН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края, СНИЛС *** на земельный участок с кадастровым номером *** в размере 3686 баллогектаров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ.

Признать недействительным выдел в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью 152540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> примерно 6 км на северо-запад от <адрес> из земельного участка с кадастровым номером ***

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***;

- прекращения права собственности ЯРИ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС ***, НОН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края, СНИЛС ***, НВН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края СНИЛ ***, МВВ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС ***, ЯСВ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, СНИЛ ***, МСА ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края, СНИЛС ***, ГАН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края СНИЛС ***, ЯВВ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС ***, ЗТВ ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки <адрес> Алтайского края СНИЛС *** на земельный участок с кадастровым номером ***;

- внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером *** путем включения в него площади земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1572540 кв.м;

- признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за ЯРИ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженой <адрес>, СНИЛС ***, в размере 291 баллогектаров, НОН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> Алтайского края, СНИЛС *** в размере 38 баллогектаров, НВН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> Алтайского края СНИЛ *** в размере 388 баллогекторов, МВВ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> СНИЛС *** в размере 776 баллогектаров, ЯСВ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> Алтайского края, СНИЛ *** в размере 97 баллогектаров, МСА ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> Алтайского края, СНИЛС *** в размере 582 баллогектара, ГАН ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> Алтайского края СНИЛС *** в размере 194 баллогектара, ЯВВ ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес> СНИЛС *** в размере 388 балогектаров, ЗТВ ДД.ММ.ГГ года рождения уроженкой <адрес> Алтайского края СНИЛС *** в размере 388 баллогектаров.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований НВН, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Алтайского края, СНИЛС *** отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НВН-ТРС просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении требований. Подробно описывая фактические обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, необъективно оценены представленные доказательства. Утверждая, что образование земельных участков с кадастровыми номерами не соответствует требованиям закона, суд не указывает какие именно нормы действующего законодательства были нарушены, также не приводятся доказательства этих нарушений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчиков лишили истца возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих ему земельных долей в исходном земельном участке. В то же время имеются доказательства того, что образование новых земельных участков право МВГ на землю не нарушило, поскольку в выводах эксперта имеется суждение о том, что из не поставленных на кадастровый учет сельхозугодий кадастрового квартала, в котором расположен исходный земельный участок, МВГ возможно выделить в натуре его суммарную долю 776 б/га вне границ вновь образованных земельных участках. С учетом указанного, применение положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в виде восстановления прав на землю, в данном случае производиться не должно.

Утверждение суда о наличии в действиях НВН злоупотребления правом не соответствует действительности, поскольку ответчик при формировании вновь образованного земельного участка действовала добросовестно и в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В рамках данной процедуры возражений МВГ относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков не поступало, вследствие чего проект межевания считается согласованным. Кроме того, судом не указано в чем заключается злоупотребление правом со стороны НВН Также судом не учтено, что при толковании положений п.1 ст.3, п.3 ст. 166, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что у истца имеется единственный и иной способ защиты нарушенного права, установленный специальным законом - подача возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка кадастровому инженеру. МВГ таким способом защиты своих прав не воспользовался, что свидетельствует о неверно избранном им способе защиты права.

Нарушение процессуального закона выразилось в том, что признавая недействительными договоры аренды, стороной которых является ЛСН, данное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось. Участие в деле данного лица в качестве третьего лица предусматривает меньший объем прав.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», поскольку является неполным, непоследовательным, внутренне противоречивым без логического следствия в выводе. Эксперт вышел за рамки поставленных вопросов и указал на возможные варианты устранения нарушенного земельного законодательства.

Ходатайство представителя ответчика об исключении данного доказательства не было разрешено судом. Кроме того, эксперт ДЮЮ на вызов суда не явился для дачи показаний, представил письменный ответ на один вопрос, указанный в ходатайстве, при этом на поставленный вопрос не ответил, процитировав содержание исследовательской части заключения. В дальнейшем суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта, тем самым лишив сторону задать эксперту вопросы по представленному заключению, а также нарушил порядок исследования заключения эксперта.

В апелляционной жалобе третье лицо ИП глава КФХ ЛСН просит об отмене решения и принятии нового об отказе МВГ в удовлетворении требований. В качестве доводов указано на то, что она является стороной договора аренды, о недействительности которого заявлено МВГ, однако привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, что влечет ограничение в процессуальных правах. Утверждение суда о злоупотреблении правами НВН не соответствует действительности и не подтверждено какими-либо доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчиков лишили истца возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих ему долей в исходном земельном участке. Кроме того, МВГ неверно избран способ защиты нарушенного права, который должен реализовываться путем подачи возражений кадастровому инженеру.

В письменных возражениях представитель истца ЛВВ с доводами жалоб не соглашается. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что площадь вновь образованных земельных участков значительно превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права ответчиков на земельные доли, формирование таких земельных участков нарушает права истца как долевого собственника исходного земельного участка, так как неправомерно лишает его права собственности.

Представитель ответчика НВН-ТРС, представитель третьего лица ЛСН настаивали на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что МСА, ТАА, НВН, МВГ, СЕВ, БАА, БАА, САИ, ШСВ, БАД, БВМ, ИНВ являются участниками долевой собственности в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером *** по адресу: Российская <адрес> вне населенного пункта (ЗАО Белокурихинское»).

В газете «Алтайская правда» *** ***) от ДД.ММ.ГГ было опубликовано извещение о порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Заказчик работ – ЛСН., лицо, утвердившее проект межевания – НВН; кадастровый инженер – ОИА

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок ***, образован земельный участок по адресу: место положение Российская <адрес> примерно 6,4 кв.м на северо-запад от <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ. Площадь земельного участка 1 865 598 +/- 11951. Собственником земельного участка указана НВН. Имеются сведения о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с ЛСН (т. 1 л.д. 45-46).    

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д. 128-129), заключенному между НВН и ИП главой КФХ ЛСН, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1865598 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес> пример 6,4 км на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» *** (***) было опубликовано извещение о порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Заказчик работ – НВН, ЯВВ, МВВ, ПГБ, лицо, утвердившее проект межевания – НВНЯРИ, ЯСВ, ГАН, МСА, НОН, МВВ, ЯВВ, ЗТВ; кадастровый инженер – БТН

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок *** образован земельный участок по адресу: место положение Российская <адрес> примерно 6 кв.м на северо-запад от <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ. Площадь земельного участка 1572540 +/- 10973. Собственником земельного участка указаны ЯРИ, НОН, НВН, МВВ, ЯСВ, МСА, ГАН, ЯВВ, ЗТВ Имеются сведения о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ с ЛСН (т. 2 л.д. 41-46).

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (том2, л.д. 65-67), заключенному между ЗТВ, ЯВВ, ЯСВ, ЯРИ, НОН, МВВ, МСА, ГАН, НВН и ИП главой КФХ ЛСН, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 572 540 кв.м, месторасположение: Российская Федерация, <адрес> пример 6 км на северо-запад от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Поскольку по делу требуются специальные познания, судом по делу назначалась строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой поручено ООО «АлтайСтройЭксперт».

Как следует из экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, размеры долей, количество собственников земельного участка кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ не соответствует размеру земельного участка кадастровый ***. Суммарная доля МСА в земельном участке кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 582 б/га (таб. 1 п. 9). Земельный участок кадастровый *** образован путем выдела из земельного участка кадастровый *** с участием долей МСА в количестве 582 б/га. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГ доля МСА в земельном участке кадастровый *** все еще составляет 194 б/га (таб. 2 п. 4). Земельные участки кадастровый *** и *** образованы без участия долей ТАА и ШСВ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГ в земельном участке кадастровый *** составляли по 388 б/га на каждого собственника (таб. 1 п. 15, 16). По состоянию на ДД.ММ.ГГ (после выдела из земельного участка кадастровый *** земельных участков кадастровый *** и ***) доля ТАА в земельном участке кадастровый *** сократилась до 194 б/га (таб. 2 п. 8), а доля ШСВ отсутствует (таб. 2).Проекты межевания, на основе которых были сформированы земельные участки кадастровый *** и *** в счет земельных долей собственников земельного участка кадастровый *** не соответствуют ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 101-ФЗ, т. к. размеры образованных земельных участков кадастровый *** и *** превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников.

Земельный участок кадастровый *** площадью 186,5598 га образован на рабочем участке пашни *** поля № *** полевого севооборота *** южного отделения совхоза «Белокурихинский» с оценкой продуктивности 39 баллов. Расположение земельного участка кадастровый *** на фрагменте картограммы оценки пашни по продуктивности в баллах внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» приведено на схематичном плане *** приложения 1 к настоящему заключению. Земельному участку площадью 186,5598 га при продуктивности 39 баллов соответствует оценка 7 276 б/га. Для формирования земельного участка кадастровый *** площадью 186,5598 га с учетом качественного и количественного состава его земель необходимо суммарно долей 7 293 б/га. Долям НВН в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый *** суммарно 3 686 б/га соответствует 94,5128 га или 1/2 часть сформированного земельного участка кадастровый *** площадью 186,5598 га.

Земельный участок кадастровый *** площадью 157,254 га образован на части рабочего участка пашни *** поля № *** полевого севооборота *** площадью 19,4215 га с оценкой продуктивности 38 баллов и на части рабочего участка пашни *** поля *** полевого севооборота *** площадью 137,8325 га с оценкой продуктивности 39 баллов южного отделения совхоза «Белокурихинский». Расположение земельного участка кадастровый *** на фрагменте картограммы оценки пашни по продуктивности в баллах внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Белокурихинский» приведено на схематичном плане *** приложения 1 к настоящему заключению. Земельному участку площадью 19,4215 га при продуктивности 38 баллов соответствует оценка 738 б/га, земельному участку площадью 137,8325 га при продуктивности 39 баллов - 5 375 б/га. Общая оценка земельного участка кадастровый *** площадью 157,254 га составляете 113 б/га. Для формирования земельного участка кадастровый *** площадью 157,254 га с учетом качественного и количественного состава его земель необходимо суммарно долей 6 113 б/га. Долям собственников земельного участка кадастровый *** суммарно 3 492 б/га соответствует 89,8212 га или 3/5 от сформированного земельного участка кадастровый *** площадью 157,254 га.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ МВГ на праве общедолевой собственности принадлежат суммарная доля 776 б/га (388 + 129,4 +129,3 + 129,3) в земельном участке кадастровый *** площадью 1 158,7855 га по местоположению: <адрес>, Смоленский p-он, <адрес>, вне населенного пункта (ЗАО «Белокурихинское»). Исходя из общей оценки продуктивности сельхозугодий совхоза «Белокурихинский» согласно постановлению администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (рис. 1) МВГ принадлежит 22,8235 га в земельном участке кадастровый *** (таб. 1, 2 п. 2). Следует учесть, что размеры долей, количество собственников земельного участка кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ не соответствует размеру земельного участка кадастровый ***.

Существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГ земельные участки кадастрового квартала *** на чертеже организации территории совхоза «Белокурихинский» <адрес> внутрихозяйственной оценки земель от ДД.ММ.ГГ представлены на схематичном плане *** приложения 2 к настоящему заключению. Из непоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет сельхозугодий кадастрового квартала *** МВГ возможно выделить в натуре суммарную долю 776 б/га в праве собственности на земельный участок кадастровый *** вне границ земельных участков кадастровый *** и ***. Но необходимо учесть, что размеры земельных участков кадастровый ***, *** не соответствуют долям в праве собственности на эти земельные участки. Сформировать земельные участки площадью 1 527,8792 га и 1 158,7855 га (до и после образования земельных участков кадастровый *** и *** соответственно) на земельных участках непоставленных на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия такого количества земельных участков сельхозназначения в кадастровом квартале ***. <адрес> земельных участков кадастровый *** и *** составляет 343,8138 га.

Сумма земельных долей собственников земельного участка кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый *** и *** составляет 11 252 б/га (таб. 1) и является достаточной для формирования земельных участков всех собственников земельного участка кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в границах земельных участков кадастровый *** и ***

Для устранения выявленных несоответствий земельных участков кадастровый ***, *** и *** предлагается следующий вариант. Земельные участки кадастровый *** и *** необходимо снять с кадастрового учета как сформированные с несоответствием действующему законодательству. Собственникам земельного участка кадастровый *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (до выдела из него земельных участков кадастровый *** и ***) сформировать земельные участки в существующих границах земельных участков кадастровый *** и ***. Земельный участок кадастровый *** снять с кадастрового учета как несуществующий (т. 3 л.д. 195-207).

В письменных пояснениях, поступивших в ответ на ходатайство представителя ответчика о допросе эксперта, ДЮЮ указано следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ из сельскохозяйственных угодий совхоза «Белокурихинский» <адрес> не поставлены кадастровый учет следующие ЗУ:

-    часть рабочего участка пашни *** поля № I полевого севооборота *** продуктивностью 40 баллов и часть пастбища по склону оврага в юго-восточном направлении за указанным полем южного отделения общей ориентировочной площадью 20,2957 га;

-    северо-западная часть рабочего участка пашни *** поля № I полевого севооборота *** продуктивностью 36 баллов западного отделения ориентировочной площадью 33,7909 га;

-    части пастбищ по склону оврага в северо-восточном направлении за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота ***, за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота ***, за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота *** и за рабочим участком пашни *** поля № *** кормового севооборота ***к южного отделения ориентировочной площадью 112,5064 га;

-    части пастбищ в восточном направлении за рабочим участком пашни *** поля № III полевого севооборота *** западного отделения ориентировочной площадью 76,928 га;

-    части пастбищ в юго-восточном направлении от <адрес>, с южной стороны дороги Быканов мост – Солоновка – Солонешное;

-    части сенокосов в оврагах заречного отделения.

Существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГ ЗУ кадастрового квартала *** на чертеже организации территории совхоза «Белокурихинский» <адрес> внутрихозяйственной оценки земель от ДД.ММ.ГГ представлены на схематичном плане *** приложения 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***.

МВГ на праве общей долевой собственности принадлежат суммарная доля 776 б/га в *** (ЗАО «Белокурихинское»).

Приводит цитату из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, начало на стр. 11, последний абзац (за исключением подчеркивания и выделения слова «возможно»):

«Следовательно, исходя из продуктивности участков пашни и общей оценке продуктивности сенокосов 6,9 баллов и немелиорированных пастбищ 9,6 баллов согласно постановлению администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (рис. 1) из непоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет сельхозугодий кадастрового квартала ***, МВГ возможно выделить в натуре суммарную долю 776 б/га в праве собственности на *** вне границ *** и ***».

Обращает внимание суда на следующее.

Размеры ***, *** и *** не соответствуют долям в праве собственности на эти ЗУ.

Сформировать ЗУ площадью 1 527,8792 га и 1 158,7855 га (до и после образования *** и *** соответственно) на ЗУ непоставленных на кадастровый учет не представляется возможным по причине отсутствия такого количества ЗУ сельхозназначения в кадастровом квартале *** (см. схематичный план *** приложения 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ в кадастровом районе *** на сельскохозяйственных угодьях совхоза «Белокурихинский» <адрес>, не поставленных на кадастровый учет возможно выделить следующие размеры долей:

-    часть рабочего участка пашни *** поля № I полевого севооборота *** продуктивностью 40 баллов и части пастбища по склону оврага в юго-восточном направлении за указанным полем южного отделения общей ориентировочной площадью 20,2957 га, 40 баллов х 20,2957 га = 812 б/га;

-    северо-западная часть рабочего участка пашни *** поля № I полевого севооборота *** продуктивностью 36 баллов западного отделения ориентировочной площадью 33,7909 га, 36 баллов х 33,7909 га = 1 216 б/га;

-    части пастбищ по склону оврага в северо-восточном направлении за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота ***, за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота ***, за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота *** и за рабочим участком пашни *** поля № *** кормового севооборота ***к южного отделения ориентировочной площадью 112,5064 га, 9,6 баллов х 112,5064 га = 1 080 б/га;

-    части пастбищ в восточном направлении за рабочим участком пашни *** поля № *** полевого севооборота *** западного отделения ориентировочной площадью 76,928 га, 9,6 баллов х 76,928 га = 739 б/га;

Итого ориентировочно, суммарно: 812 б/га + 1 216 б/га + 1 080 б/га + 739 б/га = 3 847 б/га, без учета части пастбищ в юго-восточном направлении от <адрес>, с южной стороны дороги Быканов мост – Солоновка – Солонешное и части сенокосов в оврагах заречного отделения, см. схематичный план *** приложения 2 к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ ***).

<адрес> ЗУ КН 22:41:030501:2768 и КН 22:41:030501:2769 составляет: 186,5598 га + 157,254 га = 343,8138 га, что с оценкой продуктивности полей соответствует 13 389 б/га (186,5598 га х 39 баллов + 137,8325 га х 39 баллов + 19,4215 га х 38 бал-лов).

Сумма земельных долей собственников *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (до выдела из него *** и ***) составляет 11 252 б/га и является достаточной для формирования ЗУ всех собственников *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в границах *** и *** ***

Исходя из изложенного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ *** на усмотрение суда предлагается следующий вариант устранения выявленных несоответствий *** ***, *** и ***.

*** и *** необходимо снять с кадастрового учета как сформированные с несоответствием действующему законодательству.

Собственникам *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (до выдела из него *** и ***) сформировать ЗУ в существующих границах *** и ***.

*** снять с кадастрового учета как несуществующий.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя требования МВГ, суд исходил из того, что формирование земельных участков :*** из исходного земельного участка :*** не соответствуют требованиям закона, поскольку выделенные участки превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников, чем нарушаются права и интересы собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, в том числе права МВГ, который лишен возможности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, выделенные в счет принадлежащих ему долей в исходном земельном участке, поскольку после выделения вновь сформированных земельных участков отсутствуют участки, приходящиеся на его долю.

Судом применены последствия недействительности сделок по выделу вновь сформированных земельных участках в виде снятия их с кадастрового учета и формирования земельного участка с кадастровым номером *** в прежнем объеме и долевым составом собственников; признания договоров аренды, заключенных с ИП главой КФХ ЛСН недействительными.

При рассмотрении спора, судом заключение эксперта принято в качестве доказательства по делу и ему дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебная коллегия в данном случае, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «АлтайСтройЭксперт», поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях науки, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В жалобе не приведены конкретные противоречия в выводах эксперта либо неправильные суждения. Доводы ответчика о незаконности выводов эксперта носят субъективный предположительный характер и каким-либо объективными данными не подтверждены.

На поставленные перед экспертом представителем ответчика вопросы, им даны письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Гражданское процессуальное законодательство не запрещает эксперту представлять дополнительные письменные пояснения по проведенной экспертизе.

Кроме того, ГПК РФ не содержит нормы, позволяющей на стадии судебного разбирательства исключать доказательства, принятые в качестве таковых. Закон предписывает суду в мотивировочной части указывать выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса).

Статьей 14 Закона об обороте земель установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона об обороте земель).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте земель).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона об обороте земель).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 13.1. Закона об обороте земель предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Из материалов дела следует, что МВГ является долевым собственником исходного земельного участка с кадастровым номером ***, что отражено в правоустанавливающих документах. При формировании вновь образованных земельных участков оставшийся земельный участок не позволяет сформировать земельный участок, приходящийся на долю МВГ Такое стало возможным ввиду того, что размеры образованных земельных участков *** и *** превышают допустимые отклонения в 10 % от размеров земельных участков приходящиеся на выделяемые доли собственников.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 167 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного права заинтересованного лица.

Исходя из данного правового регулирования, МВГ, являющийся долевым собственником исходного земельного участка, имел права предъявлять требования о признании регистрации вновь образованных земельных участков недействительной и применять последствия недействительности сделки.

Довод ответчика о защите нарушенного права иным путем – подачей кадастровому инженеру возражений в установленные сроки, судебной коллегией от░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 235 ░░ ░░, ░.15 ░░. 13.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22:41:030501, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 34 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░.