Решение по делу № 2а-676/2021 от 27.04.2021

УИД 50RS0004-01-2021-000956-20

                                                                                                            №2а-676/2021

               Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

    г. Волоколамск                                                                           25 мая 2021 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи           Коняхиной Е.Н.

        При секретаре судебного заседания Назаренко А.И.

        С участием представителя административно истца Козырева Д.Е., административного ответчика Иванова И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой Ю. В. к <адрес> о признании незаконными действий по перенаправлению обращения,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Куликова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, просит признать незаконным перенаправление прокуратурой <адрес> повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волоколамской городской прокуратуры, направление ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту ее представитель направил административному ответчику повторное обращение на отказ начальника отдела областной прокуратуры Наседкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер прокурорского реагирования на нарушения законодательства в действиях лесных инспекторов. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес поступило сопроводительное письмо из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения в Волоколамскую городскую прокуратуру. Перенаправление жалобы считает незаконным, поскольку Волоколамская городская прокуратура не имеет полномочий на рассмотрение повторных обращений на отказ сотрудника областной прокуратуры. Указанные действия административного ответчика нарушают права административного истца, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на рассмотрение обращения компетентным органом и своевременное, надлежащее уведомление о перенаправлении его обращения.

Административный истец Куликова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца Козырев Д.Е. в судебном заседании требования поддержал.

    Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности Иванов И.Г. требования не признал, просит в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения, указав, что согласно данным системы АИК «Надзор-WEB» в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение Козырева Д.Е., которое по результатам предварительного рассмотрения в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, с учетом доводов, относящихся к компетенции Волоколамской городской прокуратуры <адрес>, а также того, что в обращении решение, действие (бездействие) Волоколамского городского прокурора не обжаловались, своевременно направлено ДД.ММ.ГГГГ за подписью правомочного должностного лица прокуратуры <адрес> для рассмотрения в Волоколамскую городскую прокуратуру <адрес>, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке по адресу электронной почты, указанному в обращении. Обращение Козырева Д.Е. с учетом доводов, относящихся к компетенции Волоколамской городской прокуратуры, рассмотрено и ему дан ответ, в связи с чем отсутствуют нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции. В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение Козырева Д.Е. в части доводов о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Наседкина С.А., разрешение которого не входит в компетенцию Волоколамской городской прокуратуры, направлено в прокуратуру области для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлен. Обращение Козырева Д.Е. в части доводов о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Наседкина С.А., находится на рассмотрении в прокуратуре <адрес>, нарушении прав административного истца не допущено. Административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц <адрес>.

Рассмотрев административное исковое заявление Куликовой Ю.В., заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 данного федерального закона установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу пункта 3.16 Инструкции прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются, в том числе, обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Куликовой Ю.В. –Козырев Д.Е. посредством интернет-сайта обратился в прокуратуру <адрес>, с обращение, в котором просил принять необходимые меры прокурорского реагирования для прекращения незаконных действий вышеуказанных должностных лиц.

В обращении Козырев Д.Е. указал, что обращался с жалобами в Волоколамскую городскую прокуратуру о незаконном вынесении государственными инспекторами волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» предписаний в адрес Куликовой Ю.В. и ООО «Имперант». Волоколамская городская прокуратура сообщила об отсутствии нарушений закона (ответы заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ). Также обращался с жалобой в прокуратуру <адрес>, был дан ответ начальника отдела Наседкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений законодательства в действиях лесных инспекторов. Ответ Наседкина С.А. противоречит требования закона. Была проигнорирована судебная практика апелляционное определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-2, а также решение Московского областного суда от 20 мая 20-20 года №а-541/2020.

Обращение Козырева Д. Е., зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было направлено прокурором отдела по рассмотрению обращений и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры <адрес> ФИО6 согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за №-№ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № как обращение, в котором решение нижестоящего прокурора не обжалуется, для рассмотрения по существу в Волоколамскую городскую прокуратуру, о чем был извещен заявитель.

Таким образом, должностное лицо <адрес>, посчитав, что решение указанных в обращении вопросов находится в компетенции прокуратуры Волоколамской городской прокуратуры направил его обращение в нижестоящий орган Волоколамскую городскую прокуратуру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение Козырева Д.Е. рассмотрено Волоколамской городской прокуратурой, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проверки установлено, что проведение мероприятий по патрулированию в лесах, регламентированных порядком, не в полной мере отвечает общим требованиям, предъявляемым Федеральным законом № к мероприятиям по контролю, проводимым без взаимодействия с проверяемым лицом (в части оформления и содержания соответствующего задания и порядка оформления должностными лицами органа контроля результатов мероприятия по контролю), в связи, с чем в прокуратуру области направлена соответствующая информация с проектом протеста на отдельные положения порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах <адрес> в рамках переданных полномочий Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Также из ответа Волоколамской городской прокуратуры следует, что в части доводов о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Наседкина С.А. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращение Козырева Д.Е. направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру <адрес>.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обращение Козырева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не содержало указания на конкретных должностных лиц, в отношении которых просил принять меры прокурорского реагирования для прекращения незаконных действий, также в обращении было указаны новые доводы - решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-541/2020, которым признан противоречащим федеральному законодательству п.4.1 Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах <адрес>, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п-2019, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела обращение Козырева Д.Е. в части доводов о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Наседкина С.А. согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ направлено Волоколамской городской прокуратурой в прокуратуру <адрес> для рассмотрения по существу, нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                      Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Куликовой Ю. В. к <адрес> о признании незаконными действий по перенаправлению обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волоколамской городской прокуратуры, направлению сопроводительного письма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        Судья     подпись                                      Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года

Копия верна

Судья