Решение по делу № 2-106/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.                                                                             с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием истца Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Сергея Николаевича к Иванову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Филиппов С.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.08.2016 по 26.02.2019 в размере 135 000 рублей и далее по день фактического погашения долга. Требования мотивированы тем, что 26.05.2016 между Мироновым А.В. и Ивановым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Миронов А.В. передал Иванову А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 26.08.2016 с уплатой процентов 5% в месяц. Право требования долга по договору займа от 26.05.2016 перешло к истцу на основании заключенного с Мироновым А.В. договора уступки права требования от 21.01.2019. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Филиппов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Иванов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Миронов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от 26.05.2016, согласно которой Иванов А.А. получил от Миронова А.В. денежную сумму в размере 90 000 рублей под 5% в месяц, которую обязался вернуть до 26.08.2016.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения Мироновым А.В. и Ивановым А.А. договора займа на сумму 90 000 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Иванова А.А. на заключение указанного договора займа, с условиями которых он был ознакомлен и с ними согласился, в том числе с суммой задолженности в размере 90 000 рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Указанный договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа Ивановым А.А. подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму он не получал, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки от 26.05.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг деньги, оформив при этом расписку от 26.05.2016 о возврате указанной суммы до 26.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность в размере 90 000 рублей не возвращена заемщиком.

Таким образом, Иванов А.А. не исполнил обязательства по договору займа и по состоянию на 21.05.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 26.05.2016 составляет 90 000 рублей - сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.08.2016 по 26.02.2019 в размере 135 000 рублей и далее по день возврата долга по договору займа подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5% в месяц от суммы остатка займа.

21.01.2019 Миронов А.В. заключил с Филипповым С.Н. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа от 26.05.2016, заключенного между Мироновым А.В. и Ивановым А.А., перешло от Миронова А.В. к Филиппову С.Н.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 126 000 руб. в течении 10 дней с момента получения уведомления.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Следовательно, требования истца о взыскании с Иванова А.А. задолженности по договору займа от 26.05.2016 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договором срок, не представлено. При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░.