Решение от 30.11.2022 по делу № 2-3138/2022 от 12.09.2022

...

УИД: 04RS0...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                          г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Александры Александровны к Федотову Константину Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Федотова А.А. иском к Федотову К.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные и иные услуги по ...А по ... в ... за период с 01.05.2019 по 31.07.2021.

Просила взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований и увеличения, сумму    в размере 144075,13 руб., в том числе: ПАО «ТГК - 14» за отопление - 59982,07 руб. ( с 10.07.2019 по 03.12.2021), за горячее водоснабжение    - 14356,22 руб. ( с 23.05.2019 по 03.12.2021);      МУП «Водоканал» за холодное водоснабжение – 3949,08 руб.( с 30.09.2019 по 28.07.2021);     АО «Читаэнергосбыт» за электроэнергию – 4129,17руб. ( с 01.03.2020 по 27.07.2021);     АО «ЭкоАльянс» за вывоз ТКО – 1211,91 руб. ( с 27.07.2021 по 30.07.2021);     Фонд капитального ремонта - взносы на капитальный ремонт – 13437,30 руб. ( с 01.05.2019 по 27.07.2021); ЖЭУ за содержание жилья – 17012,50 руб. ( с 01.05.2019 по 27.07.2021); АО Ростелеком – 3453,77 руб. ( с 14.05.2019 по 31.08.2019); ООО Охранное агентство «Эликом» - 28270,00руб. (с 01.05.2019 по 30.07.2021.).

В обоснование указано следующее: стороны состояли в браке с 27.06.2001 по 10.11.2020, брачный договор не заключался. В период брака в общую долевую собственность, в равных долях, сторонами приобретена вышеуказанная квартира, в которой не проживали. Финансовый лицевой счет на жилое помещение между истцом и ответчиком разделен не был. Начиная с 01.05.2019 г. ответчик не оплачивал услуги по содержанию жилья, охране помещения, взносы на капитальный ремонт, а также вносила плату за пользование телефоном и сетью Интернет, истец оказанные услуги оплачивала самостоятельно.

В судебное заседание истец Федотова А.А. не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочан Я.В. поддержала исковое заявление, с учетом уточнения требований и увеличения суммы, просила удовлетворить. Пояснила, что до 08.07.2021, квартира принадлежала истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях, совместное проживание стороны прекратили в марте 2020 года. С момента приобретения не проживали в квартире, квартира использовалась истцом с согласия ответчика под размещение парикмахерской ООО «Премьер», единственным учредителем которого являлась истец. Перевод жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке не был оформлен и зарегистрирован. Право ответчика на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру за истцом и ответчиком зарегистрировано 11.12.2012, право общей долевой собственности ответчика прекращено 08.07.2021, в день внесения записи о государственной регистрации в ЕГРН. Начиная с 01.05.2019 г. ответчик не оплачивал услуги по содержанию жилья, его охране, взносы на капитальный ремонт, не вносил плату за пользование телефоном и сетью Интернет, истец оказанные услуги оплачивала самостоятельно за счет собственных средств.

В судебном заседании ответчик Федотов К.В. возражал против требований, ссылаясь на представленные отзыв, возражения на иск и контррасчет, пояснил, что в период брака и после его расторжения, квартира использовалась истцом под размещение парикмахерской ООО «Премьер», в котором истец являлась единственным учредителем.    Перевод жилого помещения в нежилое в установленном порядке не был оформлен и зарегистрирован. В квартире никогда не проживали, лиц, зарегистрированных в квартире не было. На основании определения Советского районного суда г.Улан- Удэ от 10.06.2021 (дело №2-4/2021) утверждено мировое соглашение о разделе нажитого в период брака общего имущества между бывшими супругами Федотовыми, согласно которому принадлежащая ему 1/2доля в спорной квартире передана Федотовой А.А. Пояснил, что до даты расторжения брака - 10.11.2020 проживали совместно, вели совместное хозяйство, истец производила оплату услуг из общих семейных средств, лицевые счета по спорной квартире разделены не были, брачный договор не заключали. Пояснил, что при доказанности фактического несения истцом расходов по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение (ПАО «ТГК-14») за период с 10.11.2020 по 10.06.2021 согласен возместить сумму в размере 14491,90 руб. (отопление) и 3505,95 руб. (горячее водоснабжение). В связи с недоказанностью факта оплаты услуг ООО «Экоальянс», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», взносов на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов полагал требования не подлежащими удовлетворению. Услуги АО «Ростелеком», ООО «Эликом» в структуру платы за жилое помещение и коммунальных услуг в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ не входят, расходы в этой части заявлены необоснованно, так как истец заключала договора самостоятельно в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что установлено ст. 33 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме ( ч.2 ст.158 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пп. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Федотов К.В. и Федотова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 27.06.2021, брак прекращен 10.11.2020, что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака на основании договора купли - продажи от 11.12.2012 сторонами в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве у каждого, приобретена квартира в ...А, ..., общей площадью 78,4кв.м.. кадастровый ..., условный ....

Государственная регистрация права общей долевой собственности сторон осуществлена 11.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022 ( л.д.69).

Определением Советского районного суда г.Улан- Удэ от 10.06.2021 (дело №2-4/2021) утверждено мировое соглашение по делу о разделе нажитого в период брака общего имущества между бывшими супругами Федотовыми, согласно которому спорная квартира передана Федотовой А.А., определение вступило в законную силу 10.06.2021.

Из выписки из ЕГРН от 12.07.2022 следует, что право общей долевой собственности на спорную квартиру за Федотовым К.В. прекращено 08.07.2021 на основании определения Советского районного суда г.Улан- Удэ от 10.06.2021.

С 08.07.2021 Федотова А.А. являлась собственником спорной квартиры.

26.07.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Будаевой В.Ч. на основании договора купли продажи квартиры от 26.07.2021, заключенного между продавцом Федотовой А.А. и покупателем Будаевой В.Ч. ( л.д.70).

Согласно выписке из лицевого счета от 02.07.2021 в период с 11.12.2012 по 02.07.2021 лиц, зарегистрированных в квартире, не значится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Федотов К.В. являлся в период с 11.12.2012 по 08.07.2021.

Учитывая, что квартира находилась в общей долевой собственности истца и ответчика до 08.07.2021, стороны состояли в браке до 10.11.2020, расходы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг и иных услуг до 10.11.2020 производились истцом из совместного бюджета семьи, при наличии противоречивых и взаимоисключающих пояснений сторон о дате прекращения совместного проживания,    на ответчика в силу вышеприведенных норм права возложена обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в период с даты расторжения брака (10.11.2020) по день государственной регистрации права общей долевой собственности (08.07.2021). В данный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», АО «ЭкоАльянс», а также по оплате взносов на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в силу вышеприведенных норм закона возложена и на истца, и на ответчика в равных долях.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса за период с 01.05.2019 г. по 31.07. 2021г. сумму в размере 144075,13 руб., в том числе:

ПАО «ТГК - 14» за отопление - 59982,07 руб. ( с 10.07.2019 по 03.12.2021), за горячее водоснабжение    - 14356,22 руб. ( с 23.05.2019 по 03.12.2021); МУП «Водоканал» за холодное водоснабжение – 3949,08 руб.( с 30.09.2019 по 28.07.2021); АО «Читаэнергосбыт» за электроэнергию – 4129,17руб. ( с 01.03.2020 по 27.07.2021); АО «ЭкоАльянс» за вывоз ТКО – 1211,91 руб. ( с 27.07.2021 по 30.07.2021); Фонд капитального ремонта - взносы на капитальный ремонт – 13437,30 руб. ( с 01.05.2019 по 27.07.2021); ЖЭУ за содержание жилья – 17012,50 руб. ( с 01.05.2019 по 27.07.2021); АО Ростелеком – 3453,77 руб. ( с 14.05.2019 по 31.08.2019); ООО Охранное агентство «Эликом» - 28270,00руб. (с 01.05.2019 по 30.07.2021.).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта оплаты истец представляет и ссылается на расчетные ведомости, акты сверки, счета на оплату, справки о состоянии расчетов по взносам на капитальный ремонт, выписки и финансово-лицевых счетов, кассовые чеки, инкассовые поручения.

Материалами дела подтверждается, что по адресу ...А ..., открыты лицевые счета: МУП «Водоканал» - №51617 (до 22.01.2018) и №4037 (с 22.01.2018), АО «Читаэнергосбыт» - № 381506392, ПАО «ТГК -14» - №506392, ООО «Экоальянс» - №485616,.

Согласно кассовому чеку от 28.07.2021 истцом оплачена в МУП «Водоканал» сумма 772,92руб. Указанная сумма, согласно актам сверки за период с 01.01.2018 по 30.03.2022 и с 01.01.2021 по 28.07.2021, начислена 29.01.2021 ( 360,70руб.) и 28.02.2021 ( 412,22 руб.) (1т. л.д.5 об.ст.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 386,46 руб.

Согласно кассовым чекам от 27.07.2021 (три чека) на общую сумму 26874,63 руб. (10180,00руб., 10180,00руб., 6514,63 руб.) по оплате взносов в Фонд катального ремонта многоквартирных домов расходы истца не подтверждаются, указанные платежи произведены Федотовым К.В. (т.1л.д.10). Таким образом, оснований для взыскания с ответчика половины от указанной суммы не имеется.

Согласно кассовым чекам от 27.07.2021 (2 чека) истцом оплачена сумма за обращение ТКО ООО «Экоальянс» в размере 2423,82 руб. (2320,31 руб. и 103,51руб.). Согласно расчетной ведомости за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 указанная сумма начислена в период с ноября 2020 по июль 2021 ( т.1 л.д. 11). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 1211,91 руб.

Согласно кассовым чекам от 28.07.2021 (два чека) истцом оплачено ПАО «ТГК-14» 9512,00руб и 10180,00руб. Как следует из акта сверки за период с ноября 2020 по июль 2021 начислено 7718,84 руб. ( т.1 л.д. 13). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 3859,42 руб.

Документов, подтверждающих расходы по оплате за содержание жилого помещения (ЖЭУ-5) в материал дела не представлено.

Согласно кассовому чеку от 27.07.2021 истец оплатила АО «Читаэнергосбыт» сумму в размере 4088,00руб. Как следует из финансового лицевого счета, за период с ноября 2020 по июль 2021 начислено 6263,28 руб. ( т.1 л.д.18). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 3131,64 руб.

Инкассовыми поручениями от 28.05.2020 №2049 на сумму 1400,00руб. (получатель ПАО ТГК-14), от 27.05.2020 № 20047 на сумму 3100,00руб. (получатель ПАО ТГК-14), от 02.04.2020 №10019 на сумму 2000,00руб. (получатель ПАО ТГК-14), от 27.05.2020 №4880 на сумму 150,00руб. (получатель ПАО «ТГК-14), от 22.05.2020 №26700 на сумму 200,00руб. (получатель – ПАО ТГК-14), от 28.05.2020 № 15687 на сумму 7149,78 руб. (получатель ПАО ТГК-14), от 27.04.2021 №995159 на сумму 26782,32 руб. ( получатель ПАО ТГК-14) не подтверждается списание с истца задолженности в пользу взыскателя ПАО ТГК-14 именно по квартире по адресу ...

Из представленных истцом судебных приказов мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 09.04.2021 №2-1814/21-7 и от 21.02.2020 № 2-827/20-7 также не следует, что задолженность перед ПАО «ТГК-14» в сумме 24918,40 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и 13005,33 руб. за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 взыскана с истца и ответчика солидарно именно по квартире по адресу г.Улан-Удэ ул.Гагарина, 16А-3.

Инкассовым поручением от 26.08.2021 № 988416 на сумму 11719,59 руб. ( получатель УФК по Республике Бурятия (Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия ) с истца взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству ИП 154437/21/03024.

Исходя из того, что доля ответчика в оплате вышеназванные услуги должна соответствовать размеру его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, учитывая, что истец исполнила обязанность по оплате услуг как за себя, так и за ответчика в период с 10.11.2020 по 08.07.2021, с учетом начислений согласно расчетным ведомостям и платежных документов, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца суммы в размере 8589,43 руб., в том числе МУП «Водоканал» - 386,46 руб., ООО «Экоальянс» - 1211,91 руб., ПАО «ТГК-14 - 3859,42 руб., АО «Читаэнергосбыт» -3131,64 руб.

При разрешении спора суд исходит из представленных письменных доказательств, а именно – чеков, подтверждающих оплату истцом, с учетом установленных законом сроков внесения платы – 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим ( ч. 1 ст.155ЖК РФ).

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в период с 10.11.2020 по 08.07.2021 сторонами не представлено.

Оснований для взыскания понесенных расходов по оплате услуг охраны и приобретению оборудования (ООО Охранное агентство «Эликом», договор по охране объектов /ПЦН/ №319 от 01.12.2017) и за пользование телефонной связью и сетью Интернет ( АО «Ростелеком») не имеется, поскольку плата за данные услуги по смыслу ст.154 ЖК РФ не является платой за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами жилищного законодательства "Прочие расходы" данные услуги не являются ни коммунальной услугой, ни услугой по содержанию и ремонту жилого помещения и не входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, это дополнительные услуги, которые были предоставлены на основании заключенных истцом письменных договоров с ООО «Эликом», АО «Ростелеком», доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по оплате указанных услуг не представлено.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.03.2021 (№2-934/2021) определен порядок пользования спорной квартирой, за Федотовым К.В. определено право пользования комнатой №2 и местами общего пользования в квартире. Порядок внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире данным решением не установлен. Вследствие указанного, довод истца о том, что доля истца по оплате услуг пропорциональна площади в квартире, которая определена судом за ответчиком, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что его обязанность по оплате за содержание жилья прекратилась 10.06.2021 - в день вынесения Советским районным судом г.Улан-Удэ определения об утверждении мирового соглашения по делу № 2-4/2021 подлежит отклонению судом, поскольку основан на ошибочном понимании норм права и противоречат п.1 ст.131, абз.1 п.2 ст.223 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на него не распространяется в связи с тем, что в квартире было организовано размещение парикмахерской ООО «Премьер» также не имеет правового значения, учитывая, что квартира в порядке, установленном ст.23 ЖК РФ, из жилого помещения в нежилое переведена не была.

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 8589,43 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4163,31 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░. ░░░░░ – 4563,31░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.12.2022.

░░░░░:                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.