Решение по делу № 2-3081/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-3081/2021 64RS0004-01-2021-006087-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2021 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Ю. В. к Ямкову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Зотова Ю.В. обратилась в суд и просит взыскать в её пользу с Ямкова А.А. неосновательное обогащение в размере 339 825 рублей и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6659 рублей и 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2020 года между Зотовой Ю.В. и её знакомыми Шиловым Е.В. и Шиловой О.В. была достигнута договоренность о приобретении медицинских средств защиты, с целью их реализации, полученная прибыль от реализации товара должна была быть разделена между истцом и Шиловыми пополам.

Шилов Е.В. сообщил истцу о том, что ему необходимо перевести денежные средства для указанных целей в сумме 339 825 рублей Ямкову А.А., который должен был заниматься техническими вопросами.

ДД.ММ.ГГГГ Зотова Ю.В. перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 339 825 рублей. Срок возврата Ямковым А.А. переданной суммы и процентов был оговорен по телефону, а именно после реализации товара, конец 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2020 года ответчик сообщил о том, что вернет указанные денежные средства, так как прибыли нет, но с начала 2021 года по настоящее время ответчик перестал общаться с истом, денежные средства истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате полученной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа не претензию не поступило. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Зотова Ю.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Торопов В.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Ямков А.А., третьей лицо Щилов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту его жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, счёл иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор и неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Зотовой Ю.В. 08.07.2020г. перечислено с её банковской карты на карту Ямкова А.А. денежные средства в размере 339 825 рублей (л.д. 7-9).

Согласно сообщению РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк денежные средства в размере 339 825 рублей перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую Ямкову А. А.ичу (л.д. 32-33).

Из искового заявления следует, что срок возврата перечисленных истцом денежных средств был оговорен в устной форме и составлял не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих возврат истцу указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ямкова А.А. в пользу истца 339 825 рублей перечисленных на банковскую карту истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ямкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6659 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Тороповым В.Н. заключен договор поручения на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, сопровождении рассмотрения дела в суде (л.д. 12). Расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, согласно предоставленной квитанции (л.д.13).

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истцов в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца по представлению его интересов в суде представителем в размере 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зотовой Ю. В. к Ямкову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ямкова А. А.ича в пользу Зотовой Ю. В. 339 825 рублей, 6659 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    А.В. Кротов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья    А.В. Кротов