Решение по делу № 2-62/2017 (2-2116/2016; 2-9654/2015;) от 10.12.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2017 года                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/2011-150, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шайкевичем ГР был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по указанному жилому помещению перешли истцу.

По условиям договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру общей площадью 53 кв.м., находящуюся на 4 этаже, соответствующую требованиям ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов: усадочные трещины на стенах, отсутствует стяжка по плитам перекрытия, трещины на потолке, конвекторы установлены с отклонениями по горизонтали, окно с балконной дверью вымазаны пеной, имеется неисправность фурнитуры, повреждение наличников дверей, неровности плавного очертания потолка, стен, следы цементно-песчаного раствора на поверхности керамической плитки.

Обнаружив указанные дефекты, истец вынужден был обратиться в экспертные организации, оплатив услуги в размере 35000 руб. О проведении экспертизы застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 272372 руб. затем истец вынужден был обратиться к юристу для анализа документов и составления претензии, стоимость составила 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Просит с учетом уточнений взыскать в пользу истца стоимость устранения дефектов в сумме 121875руб., штраф, услуги юриста в сумме 22000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на услуги эксперта 35000 руб. и услуги по заверению копии заключения в сумме 2000 руб., услуги нотариуса в сумме 1400 руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО2, третьи лица ООО «Дока», ООО «Окно», ООО «Зодиак» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/2011-150, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шайкевичем ГР был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по указанному жилому помещению перешли истцу.

По условиям договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру общей площадью 53 кв.м., находящуюся на 4 этаже, соответствующую требованиям ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов: усадочные трещины на стенах, отсутствует стяжка по плитам перекрытия, трещины на потолке, конвекторы установлены с отклонениями по горизонтали, окно с балконной дверью вымазаны пеной, имеется неисправность фурнитуры, повреждение наличников дверей, неровности плавного очертания потолка, стен, следы цементно-песчаного раствора на поверхности керамической плитки.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности» <адрес> согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были установлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо 272327 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза.

Заключением эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 67/03-2016 установлено, что <адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключении эксперта дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП73.13330.2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 6629-88. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 204194,3 руб.

Оценивая заключение АНО «Краевая палата экспертиз» суд не может принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку при расчете стоимости работ, необходимых для устранения допущенных ответчиком строительных недостатков, экспертом не были учтены действующие нормативные документы, при подготовке заключения экспертом фактически не использовалась проектная документация на многоквартирный дом, прошедшая в установленном порядке государственную экспертизу, а анализировалась соответствующая рабочая документация с учетом внесенных изменений, предусматривающих ухудшение качественных характеристик при отделке поверхностей пола, стен, потолка в жилых помещениях по сравнению с требованиями действующей в Российской Федерации нормативной документации.

Поскольку между досудебным исследованием и экспертизой АНО «Краевая палата экспертиз» имелись существенные расхождения в сумме ущерба в досудебной и судебной экспертизе по ходатайству ответчика была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости» с учетом дополнительных расчетов без учета стандарта предприятия, в <адрес> имеются строительные недостатки, которые противоречат нормативным требованиям при строительстве домов. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 121875руб.

Таким образом, судом принимается в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Ботэон», поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом того, что заключением эксперта ООО «Ботэон» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 121875 руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

За услуги досудебной экспертизы истцом ФИО2 оплачено 35000 рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку квартира была приобретена истцом у участника долевого строительства, и установленный законом гарантийный срок не истек, в силу приведенных выше правовых норм, истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой не были удовлетворены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., с учетом требований разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ((121875 руб.+ 2000 руб.) х 50% = 61937,5руб).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец вынужден был обратиться к юристу для анализа документов и составления претензии, стоимость составила 7000 руб., юридическое сопровождение в суде стороны оценили в 15000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса на составление доверенности в сумме 1400руб., поскольку доверенность имеет общий характер, для ведения конкретного дела не выдавалась, а также услуги юриста в сумме 7000 руб. по составлению досудебной претензии и изготовлению дубликата отчета, поскольку на момент подачи иска такие расходы не признавались необходимыми по закону.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения размера услуг юриста суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3637,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу ФИО2 с ООО УСК «Сибиряк» убытки по устранению недостатков в размере 121875 руб., услуги досудебной экспертизы в сумме 35000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., услуги юриста в сумме 15000 руб., всего взыскать 243875 рублей.

В удовлетворении части заявленных требований по оплате услуг юриста в досудебном порядке в сумме 7000 руб., услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1400 руб., стоимости заверенной копии заключения в сумме 2000 руб. истцу отказать.

    Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3637,50 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Н.Е. Чернова