Решение по делу № 2-685/2016 от 11.01.2016

    Дело № 2-685/2016                    подлинник

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                                          г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан                в составе:

председательствующего судьи                                С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                        А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.В, Явари о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Е.В, Явари о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 751 рубль 19 копеек, в том числе по основному долгу в размере 88 596 рублей 79 копеек, процентов 17 154 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зенищевой Х.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Х.Х. Зенищевой был выдан кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов по ставке 25 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зенищева Х.Х. умерла, Явари Е.В, приняла наследство после смерти матери, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

            Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких    условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зенищевой Х.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Х.Х. Зенищевой был выдан кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов по ставке 25 % годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В связи с непогашением суммы задолженности кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зенищева Х.Х. умерла.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанное правило применяется в тех случаях, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника. Однако кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, а потому не прекращается. Таким образом, долговые обязательства                     Х.Х. Зенищевой по кредитному договору не могут быть прекращены в связи со смертью должника и переходит в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса А.Ю. Яковлева наследницей, принявшей наследство после смерти Х.Х. Зенищевой, является дочь Явари Е.В,, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из:

- земельного участка № и жилого строения без права регистрации проживания №, расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Сад № КАПО, стоимостью 220 000 рублей;

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (два дробь пятнадцать), <адрес> (сто шестьдесят) (л.д.17), стоимость <адрес> 270 000 рублей.

Таким образом, обязательства наследодателя соразмерны стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 751 (Сто пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек, из которых:

- основной долг в размере 88 596 рублей 79 копеек, 17 154 рубля 40 – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 3.1.-3.2.2. кредитного договора               Зенищева Х.Х. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Х.Х. Зенищева была ознакомлена с кредитным договором, с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности (л.д.4-6) и считает необходимым взыскать с ответчика Е.В. Явари сумму задолженности в размере 105 751 рубль 19 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Е.В. Явари, уплаченную государственную пошлину в размере 3 315 рублей 02 копейки (л.д.3).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.В, Явари о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Е.В, Явари в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 751 рубль 19 копеек, в том числе по основному долгу в размере 88 596 рублей 79 копеек, процентов 17 154 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                             С.Р. Гафурова