Решение по делу № 2-2176/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2176/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 24 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Е. В. к ООО «Шанс-А» о защите трудовых прав,

установил:

Богданов Е.В. обратился в суд иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Шанс-А» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании личного заявления истца он был переведен на должность преподавателя ПДД с окладом <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой заработной платы истец был вынужден подать заявление о приостановлении работы. На основании изложенного истец просил взыскать заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 среднего заработка в сумме 82226,30 рублей и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7140,03 рублей.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, от части иска отказался, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 среднего заработка в сумме 112592,91 рубля, долг за предприятием на конец февраля 2018 года в размере 101198,66 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12592,01 рубля, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать документы, связанные с работой: справки по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 год с указанием в каждом месяце сумм доходов, включая размер вынужденного простоя по вине работодателя; выписку из раздела 3 Расчета по страховым взносам по форме, утвержденной приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551.

В судебном заседании истец и его представитель Рабоченко Н.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Беляева Ж.Н. иск не признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовное дело №, гражданское дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено на основании представленных документов, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шанс-А» в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности преподавателя ПДД, уволен ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего дела по собственному желанию.

В период работы у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являющимся обязательным для суда и сторон.

ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением истец уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Ст.236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств, что в период с момента приостановления работы истца по правилам ст.142 Трудового кодекса РФ и до момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся задолженность по оплате труда перед ним погашена, в связи с чем приостановление истцом работы в указанный период является правомерным и подлежит оплате в размере среднего заработка.

Соответственно требования истца в части оплаты периода приостановления работы за заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ являются обоснованными.

Размер среднедневного заработка истца в целях оплаты периода приостановления работы и продолжительность такого периода в рабочих днях определена стороной истца в представленном расчете верно, соответствуют положениям ст.139 Трудового кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Вместе с тем по правилам ст.142 Трудового кодекса РФ сохранению за работником на период временного приостановления работы подлежит средний заработок в полном объеме, на наличие указанных положений закона стороне истца указывалось судом в ходе рассмотрения дела, однако стороной истца заявлены требования о взыскании 2/3 среднего заработка за спорный период в размере <данные изъяты> рубля и начисленных на него процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию в пользу истца подлежат указанные им суммы оплаты приостановления работы и процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ.

В части требований о взыскании долга за предприятием в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за ответчиком числится перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма состоит из суммы <данные изъяты> рублей, переходящей как долг предприятия перед истцом по расчетным листкам начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также начисленных в ДД.ММ.ГГГГ года сумм оплаты по среднему заработку <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № судом на основании исследования фактических платежных документов (расчетных ведомостей, расходных кассовых ордеров) по выплате истцу заработной платы, скорректированных истцом требований, был установлен и взыскан с ответчика фактический размер задолженности по оплате труда за период работы по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей. Объективных доказательств, подтверждающих существование дополнительной задолженности по оплате труда, не учтённой судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере <данные изъяты> рублей, не представлено, ответчиком ее существование отрицается.

С учетом изложенного, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года истец приостановил работу, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, средний заработок за период приостановления работы с января по ДД.ММ.ГГГГ года возмещен истцу руководителем ООО «Шанс-А» ФИО1, что признано стороной истца в ходе рассмотрения дела, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан настоящим решением, оснований для взыскания в пользу истца указанной в расчетных листках суммы долга за предприятием <данные изъяты> рублей (как объективно не подтверждённой), а также начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года суммы оплаты по среднему заработку <данные изъяты> рублей (как входящей в состав взысканной судом суммы среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.127 Трудового кодекса РФ подлежит только начисленная и не выплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.ст.9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагающих на страхователей (работодателей) обязанность предоставлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда РФ) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц (работников) и уплачивать за них страховые взносы, принимая во внимание, что в представленной истцом выписке из лицевого счета застрахованного лица на его имя по состоянию на дату рассмотрения дела отсутствуют сведения о начислении и уплате ответчиком страховых взносов за истца за периоды 2017-2018 г.г., ответчиком доказательств такой уплаты не представлено, в целях соблюдения прав истца на пенсионное обеспечение требования о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При указанных обстоятельствах требования истца о выдаче справок по форме 2-НДФЛ с указанием сумм дохода, включая средний заработок за время приостановления работы, право на получение которого установлено настоящим решением, подлежат удовлетворению.

В части требований о выдаче выписки из раздела 3 Расчета по страховым взносам по форме, утвержденной приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551 суд полагает необходимым отказать, поскольку исходя из положений ст.80, главы 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации указанный расчет представляет собой документ, предоставляемый работодателем (плательщиком) в адрес налогового органа, по существу не относится к документам, подлежащим выдаче работнику по правилам ст.62 Трудового кодекса РФ, истец не лишен возможности получения от ответчика справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (подлежавшая уплате пошлина по требованию имущественного характера) / <данные изъяты> (цена иска) х <данные изъяты> (взысканная сумма) + <данные изъяты> рублей (пошлина по требованию неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богданова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс-А» в пользу Богданова Е. В. средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112592 рубля 91 копейка, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 38435 рублей 76 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 12592 рубля 01 копейка.

Обязать ООО «Шанс-А» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ календарный год в отношении Богданова Е. В..

Обязать ООО «Шанс-А» выдать Богданову Е. В. справку о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год с указанием сумм доходов, включая средний заработок за время приостановления работы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шанс-А» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4249 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2018,

Последний день обжалования 02.07.2018.