Решение по делу № 22-768/2022 от 11.05.2022

Судья Кузнецова В.Л. Дело № 22-768-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск               07 июня 2022 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Швец А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Зайцевой З.Б.,

осужденной Курило Т.В. с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Зайчикова Э.В., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Курило Т.В. и адвоката Зайчикова Э.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2022 года, которым

Курило Т. В., _ _ года рождения, уроженка ..., ***, судимая:

- 02.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 29.07.2016) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 11.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 18.09.2018;

- 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 02.02.2021,

осуждена по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной Курило Т.В. и адвоката Зайчикова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Курило Т.В. признана виновной в совершении кражи, а также мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установил суд, совершены осужденной _ _ и _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Курило Т.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку ее отец нуждается в посторонней помощи. Также просит учесть наличие у нее ряда хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Зайчиков Э.В. также считает назначенное Курило Т.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом личности осужденной, установленных в ходе судебного заседания смягчающих наказание обстоятельств, наличие отца, за которым осужденная осуществляет уход, хронических заболеваний, у суда имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Курило Т.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Курило Т.В. свою вину в совершении преступлений, за которые она осуждена, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Таким образом, правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Курило Т.В. судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной и авторами жалоб не оспаривается.

При назначении Курило Т.В. наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности исправления Курило Т.В. без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 53.1 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Курило Т.В. подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части УК РФ.

Суд первой признал обстоятельством, отягчающим наказание Курило Т.В., рецидив преступления.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что Курило Т.В. до совершения рассматриваемых преступлений была судима за совершение преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК только к категории преступлений небольшой тяжести, судимости за которые в соответствии с положениями п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а назначенное осужденной наказание смягчению, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, получили в приговоре надлежащую оценку. Назначенное Курило Т.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решение суда в части определения Курило Т.В. вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, -исправительной колонии общего режима, подробно мотивировано в приговоре.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд, помимо рецидива, что подлежит исключению из приговора, обоснованно учел обстоятельства, характеризующие личность виновной, которая ранее судима, отбывала лишение свободы, совершила преступления через непродолжительное количество времени после отбытия наказания за аналогичные преступления.

При таких обстоятельствах оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения суд апелляционной не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2022 года в отношении осужденной Курило Т. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на наличие у осужденной Курило Т.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также на ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить назначенное Курило Т.В. наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Курило Т.В. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Зайчикова Э.В. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________ Н.Л. Мартынов