Решение по делу № 12-1406/2013 от 18.12.2013

Дело № 12-1406/13

В районном суде № 5-861/13 судья Гершевский Ю.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года в отношении

Быстрова Сергея Владимировича, лица без гражданства, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2013 года протокол об административном правонарушении в отношении Быстрова С.В. по ст. 16.24 ч. 2 КоАП РФ возвращен заместителю начальника Санкт-Петербургской таможни для устранения недостатков. ( л.д. 10)

Основанием для возвращения протокола послужило, как указано в определении суда, отсутствие подтверждения вручения протокола об административном правонарушении Быстрову С.В.

Старший уполномоченный ОАР Санкт-петербургской таможни Наумова И.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что требованиями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица вручить под роспись протокол об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен при условии отсутствия вышеуказанного лица при составлении протокола. Лицу, в отношении которого вынесен протокол, направлялось уведомление о дате, времени и месте составления протокола, однако Быстров не явился в орган, составивший протокол. Копия протокола Быстрову направлена, возвращена с пометкой, что адресат не явился для ее получения. Также должностное лицо ссылается на отсутствие договора об оказании правовой помощи между РФ и Эстонией и отсутствие необходимости обращения в таком порядке.

Старший уполномоченный ОАР Санкт-Петербургской таможни Наумова И.Л. и Быстров С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится судом в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № 10210000-570/2013 составленный в отношении Быстрова С.В., отвечает требованиям, перечисленным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола Быстрову С.В. направлялась должностным лицом по единственному известному месту его пребывания, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Поскольку должностным лицом были предприняты все меры для вручения копии протокола об административном правонарушении Быстрову С.В., который может реализовать свое право ознакомления с протоколом на любой стадии производства по делу, полагаю, что существенных нарушений требований КоАП РФ, либо неполноты, которую нельзя было бы восполнить в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, не имелось, в связи с чем определение Василеостровского районного суда от 13 ноября 2013 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Василеостровский суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 г. о возвращении в Санкт-Петербургскую таможню протокола об административном правонарушении № 10210000-570/2013 от 30 июля 2013 года и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Быстрова С.В. отменить, возвратив протокол об административном правонарушении и материалы дела в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья Калинина И.Е.