Решение по делу № 2-995/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-995-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000926-08)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка                            14 июня 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Сорокина Е.Е.,

При секретаре                        Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту ООО «Брокер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, как к наследнику ФИО, о взыскании:

- задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32935 рублей 38 копеек; задолженности по уплате процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1822 рубля 74 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 32935 рублей 38 копеек по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1242 рубля 74 копейки;

- задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35026 рублей 21 копейки; задолженности по уплате процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1967 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 35026 рублей 21 копейку по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1309 рублей 80 копеек;

- задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37960 рублей 44 копейки; задолженности по уплате процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 37960 рублей 44 копейки по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1401 рубль 84 копейки.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика ФИО

При рассмотрении дела по существу иска поступили сведения о том, что ответчик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика, производство по настоящему делу, в части исковых требований к умершему гражданину, подлежит прекращено в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к иным ответчикам истцом не заявлялись.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий    /подпись/    Е.Е. Сорокин

    Верно:

Судья:                            Е.Е. Сорокин

Секретарь:                            И.Д. Лукахина