Решение от 08.12.2022 по делу № 2-6383/2022 от 25.10.2022

        копия

        дело № 2-6383/2022

        УИД 16RS0050-01-2022-011335-97

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания     Л.Р. Огневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономики РТ к Федотову С.Ю. о взыскании денежных средств полученных в качестве гранта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики РТ обратился в суд с иском к Федотову С.Ю. о взыскании денежных средств полученных в качестве гранта, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2011 между агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ИП Федотовым Сергеем Юрьевичем был заключен Договор № 98-СОЦ об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора агентство предоставило грант получателю гранта в размере 300 000 рублей 00 копеек на развитие социального предпринимательства.

Получатель гранта обязался реализовать бизнес-проект «Организация производства и изготовление тисненных декоративных кожаных изделий ручной работы», использовать полученный грант по целевому назначению, предоставлять агентству текущий (промежуточный) отчет, а также итоговый финансовый отчет (пункты 1.1, 3.2.5, 4.1 Договора).

Агентство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - грант в размере 300 000 рублей 00 копеек был перечислен получателю гранта, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2011 и выпиской по лицевому счету за 31.10.2011.

    Указом Президента Республики Татарстан от 11 октября 2012 года№ УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и Развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерство экономики Республики Татарстан определено правопреемником агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

                Однако должник не представил ни промежуточный отчет, ни итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора. Данное обстоятельство дает право Министерству расторгнуть договор путем направления уведомления о расторжении договора и взыскать с Получателя гранта сумму финансирования.    01

                В этой связи Министерство направило в адрес получателя гранта уведомление

о расторжении договора № 425 от 17.09.2014 с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

            В дополнение сообщается, что согласно распечатке сведений государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Федотов С.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя 16.07.2019.

    Между тем, отвечать перед агентством за исполнение получателем субсидии его обязательства по возврату денежных средств агентству обязалась поручитель Федорова ФИО8, что подтверждается договором поручительства от 23.09.2011 г.

                  На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму средств оплаченных в качестве гранта, в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о времени и месте судебного извещен, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Судом установлено, что 23.09.2011 между агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ИП Федотовым С.Ю. был заключен Договор № 98-СОЦ об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора агентство предоставило грант получателю гранта в размере 300 000 рублей 00 копеек на развитие социального предпринимательства.

            Согласно п. 1.1 договора агентство перечисляет средства гранта на реализацию проекта «Организация производства и изготовления тисненных декоративных кожаных изделий ручной работы».

         Согласно платежному поручению № от 31.10.2011 на расчетный счет Федотова С.Ю. была перечислена сумма в размере 300 000 руб. (л.д. 10).

      В связи с не предоставлением промежуточных и итоговых отчетов ИП Федотову С.Ю. было направлено уведомление, что подтверждается списком отправлений №118 от 17.09.2014 (л.д. 13).

        Следует отметить, что с момента направления уведомления прошло более 8 лет.

При этом, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причинителя восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности. В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░