Решение от 27.08.2024 по делу № 33-16112/2024 от 26.07.2024

    03RS0005-01-2023-011655-20

    Дело №2-938/2024 (2-8930/2023)

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Проскурякова Ю.В.

    Категория дела №2.137

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-16112/2024

        г. Уфа                                            27 августа 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре             Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Парковый» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Кадырову Р.Р., судебная коллегия,

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Парковый» об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что в Госкомитет поступило коллективное обращение от собственников помещений многоквартирных домов № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2, расположенных в жилом комплексе «Парковый» по адрес по вопросу перерасчета платы за жилое помещение за период с августа 2020 г. по 30 июня 2021 г. По результатам проверки в отношении ТСЖ «Парковый» составлен акт проверки от 16 мая 2023 г. и выдано предписание №... произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из размера платы 21,62 руб. за один квадратный метр по всем лицевым счетам помещений вышеуказанных многоквартирных домов по адрес за период с августа 2020 г. по июнь 2022 г. сроком устранения нарушений до 31 июля 2023 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.Р., Гилязовой Ю.Р., Дика М.Н., Шараповой И.Р. к ТСЖ «Парковый» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Верховным Судом Республики Башкортостан по делу 2-4493/2020 принято новое решение, в том числе об обязании ТСЖ произвести перерасчет платы за жилое помещение, исходя из размера платы 21,62 руб. в отношении истцов.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу 2-1307/2022 суд обязал ТСЖ произвести с 1 июля 2021 г. перерасчет платы за жилое помещение исходя из размера платы 21,62 руб.

Ответчик представил информацию о проведении перерасчета, который отражен в квитанциях за май 2023 г.

Из платежных документов установлено, что расчет по жилым помещениям произведен частично по следующим помещениям по адрес: в адрес – адрес, в адрес – адрес, адрес, адрес, в адрес – адрес, в адрес – адрес, в адрес, адрес, в адрес – адрес, адрес. Комитетом организована проверка исполнения предписания, о чем вынесено решение №... от дата, №... от дата

Просили обязать ТСЖ «Парковый» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера платы 21,62 руб. за один квадратный метр по всем лицевым счетам помещений многоквартирных домов № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2, по адрес за период с августа 2020 г. по июнь 2022 г., за исключением следующих жилых помещений по адрес: в адрес – адрес, адрес, в адрес – адрес, адрес, в адрес – адрес, в адрес – адрес, в адрес, адрес

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Товариществу собственников жилья «Парковый» об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества помещений многоквартирных домов удовлетворены.

На Товарищество собственников жилья «Парковый» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из размера платы 21,62 руб. за квадратный метр по всем лицевым счетам помещений многоквартирных домов № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2 по адрес за период с августа 2020г. по июнь 2022г., за исключением следующих жилых помещений, расположенных по адрес: в адрес – адрес, в адрес – адрес (присоед.), адрес, в адрес – адрес, в адрес – адрес, в адресА, в адрес – адрес.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Парковый» выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что перерасчету подлежит плата только за тех собственников помещений, которые обратились с исковым заявлением в суд, поскольку они действовали в своих интересах, а не от имени всех собственников многоквартирных домов. Кроме того, с учетом смены собственников некоторых квартир исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку будет нарушать права и законные интересы бывших владельцев.

В судебном заседании Кадырова Р.Р. удовлетворению апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, пояснений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, и установлено судом, что управление многоквартирными домами № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2, по адрес осуществляет ТСЖ «Парковый».

дата собственники квартир, в МКД № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2, по адрес обратились в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с требованием о проведении проверки в отношении деятельности ТСЖ «Парковый».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-4493/2020 от 20 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.Р., Гилязовой Ю.Р., Дика М.Н., Шараповой И.Р. к Товариществу собственников жилья «Парковый» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов товарищества собственников жилья «Парковый» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №33-18435/2021 указанное решение отменено, принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Парковый» от 4 августа 2020 г. по вопросу утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ за период с 1 июля 2020 г. – 30 июня 2021 г., признании незаконным включение ТСЖ «Парковый» в плату за содержание жилого помещения заемных средств на покупку трактора, обязании ТСЖ «Парковый» произвести с августа 2020 г. перерасчет платы за жилое помещение исходя из размера платы 21,62 руб. в отношении Кадыровой Р.Р., Гилязовой Ю.Р., Дика М.Н., Шараповой И.Р.

Так апелляционным определением судебной коллегии установлено, что оплата за содержание по сравнению с предшествующим периодом изменилась с 21.62 руб. до 21.98 руб. для собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов и это связано с приобретением трактора по договору лизинга, перечень работ по техническому обслуживанию (содержание и ремонт) остался прежним, включение лизинговых платежей в смету доходов и расходов на период с 01 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г., а именно в перечень расходы по статье «Техническое обслуживание» на 12 календарных месяцев, является незаконным, поскольку не соответствует положениям ст.154, ст.156 ЖК РФ, положениям п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, а требования истцов об обязании ТСЖ «Парковый» произвести с августа 2020 года перерасчет платы за жилое помещение, исходя и размера платы 21.62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку плата за содержание в вышеуказанных домах изменилась с 21.62 руб. до 21.98 руб. в связи с приобретением трактора по договору лизинга, а включение ответчиком в плату за содержание жилого помещения заемных средств на покупку трактора было признано апелляционной инстанцией незаконным, исполнение данного судебного акта в части признания незаконным указанного включения подлежало путем приведения размера платы за содержание жилого помещения за спорный период в первоначальное положение - 21,62 руб. за 1 кв.м. в отношении всех собственников помещений многоквартирных домов № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2, по адрес, а не только истцов Кадыровой Р.Р., Гилязовой Ю.Р., Дика М.Н., Шараповой И.Р.

дата собственники квартир в адрес ФИО8, ФИО9, обратились с жалобой в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о проведении проверки в отношении деятельности ТСЖ «Парковый».

По результатам проверки Госкомитетом в отношении ТСЖ «Парковый» составлен акт проверки от дата и выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений с требованием произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из размера платы 21,62 руб. за один квадратный метр по всем лицевым счетам помещений многоквартирных домов № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2 по адрес за период с августа 2020 г. по июнь 2022 г. Предписанием установлен срок устранения нарушений до 31 июля 2023 г.

Письмом от дата исх. №... управляющий ТСЖ «Парковый» в ответ на указанное предписание сообщил, что перерасчет платы исходя из размера платы 21,62 руб. произведен и отражен в квитанциях. Вместе с тем, из приложенных к ответу квитанций усматривается факт перерасчета только в отношении помещений, принадлежащих истцам по вышеприведенным судебным актам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, преюдициальностью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 г., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки истца в обосновании доводов жалобы на принятие судебного акта, вынесенного в пользу иного собственника, судебная коллегия отклоняет, поскольку данным судебном актом установлена незаконность начисления размеры платы 21,62 руб. по всем многоквартирным домам, расположенным по адрес, находящихся в обслуживании ТСЖ «Парковый», а не исключительно в отношении лиц, обратившихся с исковым заявлением. Кроме того, факт нарушения установлен предписанием №... в отношении собственников квартир, в домах № 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70/1, 70/2 по адрес, данное предписание никем не оспорено, недействительным не признано, выдано в отношении собственников квартир в указанных домах, в отношении которых перерасчет платы еще не произведен.

Ссылка на то обстоятельство, что перерасчет сумм для всех собственников квартир нарушает права и интересы бывших собственников, которые в настоящее время право собственности утратили судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств наличия таких собственников, кроме того, такие собственники не лишены возможности самостоятельного обращения.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным истцами доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы жалобы по существу являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

        Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░.