Решение по делу № 2-114/2021 от 06.10.2020

Гражданское дело № 2-114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 20 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Ткачука И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах Антиповой М. С., к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, об обязании включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Лужский городской прокурор, действующий в интересах Антиповой М.С., обратился в Лужский городской суд <адрес> к администрации Лужского муниципального района <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> центру помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству», агентству недвижимости «Барс», индивидуальному предпринимателю Баранову С.А. с иском, в котором просил:

признать ничтожным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Заклинье, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Ю.С., Антиповой М.С., Ткачевым Г.С. и Барановым С.А.;

признать ничтожным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой В.В., Федоровым А.Ф. и Антиповой М.С., Ткачевым Г.С.;

признать решение администрации Лужского муниципального района <адрес> о разрешении на проведение сделки купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Заклинье, <адрес> незаконным;

восстановить право собственности Антиповой М.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Заклинье, <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой М.С. отказано во включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе, в связи с тем, что общая сумма жилых помещений, занимаемых истцом и находящихся у неё в пользовании, превышает учетную норму, установленную Советом депутатов Лужского городского поселения. Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители Антиповой М.С. – отец Антипов С.П. и мать Ткачева Ю.С. были лишены родительских прав, в том числе и в отношении её брата Ткачева Г.С., после чего дети были переданы под опеку органам опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>. Впоследствии несовершеннолетние поступили на воспитание Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом» (в настоящее время Государственное казенное учреждение <адрес> центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству»). Будучи отнесенной к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период нахождения в детском доме и в профессиональном колледже, Антиповой М.С. было предоставлено полное государственное обеспечение, однако ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей администрацией Лужского муниципального района <адрес> по защите жилищных прав сирот в тот период, когда она была несовершеннолетней, попечителями фактически были нарушены её жилищные права. ДД.ММ.ГГГГ Государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом», действующим в интересах Антиповой М.С., произведено отчуждение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, принадлежащих Ткачеву Г.С. и Антиповой М.С. В этот же день, Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом», действуя в интересах несовершеннолетних Ткачева Г.С., Антиповой М.С. заключило договор купли – продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, площадью 71,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По мнению процессуального истца, действия попечителей ухудшили жилищные условия Антиповой М.С., что является основанием для включения её в список лиц, претендующих на получение жилья специализированного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства процессуальный истец, реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оказался от заявленных исковых требований к Государственному казенному учреждению <адрес> центру помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству», агентству недвижимости «Барс», индивидуальному предпринимателю Баранову С.А. Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно Государственное казенное учреждение <адрес> центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству» и индивидуальный предприниматель Баранов С.А. в части рассмотрения соответствующих требований привлечены на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д. 77- 79, 80-86, том II)

В дальнейшем, Лужский городской прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет заявленных исковых требований, просил обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> включить Антипову М.С. в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением из числа лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставить Антиповой М.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм и соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированных жилых помещений, признав решение администрации Лужского муниципального района <адрес> о разрешении сделки купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незаконным, считая, что Антипова М.С., являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В процессе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, Комитет общего и профессионального образования <адрес>, Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее ГУП «Леноблинвентаризация»), Ткачева Г.С.

При рассмотрении дела помощник Лужского городского прокурора Ткачук И.Г. поддержал исковые требования, содержащиеся в поданном уточненном иске, ссылаясь на указанные обстоятельства и представленные доказательства.

Антипова М.С., её представитель Янков А.С., допущенный к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель администрации Лужского муниципального района <адрес> Шевчук С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ответчик требования Лужского городского прокурора не признал, указав, что семья Антиповой М.С. проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме Антиповой М.С. в квартире были зарегистрированы и проживали её мать - Ткачева Ю.С., брат - Ткачев Г.С., бабушка - Ткачева Н.А. и дедушка Ткачев С.Е. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, имелась большая задолженность по коммунальным платежам. В целях защиты имущественных прав Антиповой М.С. и её брата Ткачева Г.С. была достигнута договоренность с агентством недвижимости «Барс», в лице индивидуального предпринимателя Баранова С.А., по приобретению несовершеннолетним Антиповой М.С. и Ткачеву Г.С. отдельного жилья от асоциальных родственников, в связи с чем на имя детей были приобретены две благоустроенные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доли общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку на истца Антипову М.С. приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной решением Совета депутатов Лужского городского поселения (<данные изъяты> оснований для удовлетворения заявленных Лужским городским прокурором требований не имеется. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания Антиповой М.С. в указанном жилом помещении, прокурором не представлено.

Третьи лица <адрес> в лице своего представителя Яровой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет общего и профессионального образования <адрес> в лице своего представителя Богославской Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие, представили самостоятельные возражения относительно предмета спора, в которых указали, что правовые основания для удовлетворения требований Лужского городского прокурора, действующего в интересах Антиповой М.С., отсутствуют.

Третьи лица Государственное казенное учреждение <адрес> центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству", ГУП «Леноблинвентаризация», индивидуальный предприниматель Баранов С.А. извещены о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрении дела отсутствовали.

Третье лицо Ткачев Г.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав помощника Лужского городского прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет статус местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, включает правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, в систему муниципальных правовых актов, а также устанавливает, что глава муниципального образования издает в том числе постановления и распоряжения местной администрации по вопросам местного значения в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации, глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования также издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 1 статьи 37, пункт 3 части 1, части 4 и 6 статьи 43).

Текст исковых требований Лужского городского прокурора содержит просьбу признать решение администрации Лужского муниципального района <адрес> о разрешении на проведение сделки по купли – продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Заклинье, <адрес> незаконным.

Так, постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антиповой М.С.» разрешено отчуждение по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в д. Заклинье Заклинского сельского поселения <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним Ткачеву Г.С., Антиповой М.С. (л.д. 114-115, том I)

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, Лужский городской прокурор, формулируя требование о признании незаконным решения администрации о разрешении на проведение сделки купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, фактически ставит вопрос о признании постановления администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антипова М.С.» недействительным.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Антипова М. С. родилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 194, том II)

В соответствии со свидетельством о рождении матерью истца является Антипова Ю.С. (после регистрации брака Ткачева Ю.С.), отцом – Антипов С.П. (л.д. 224, 225, том II)

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению отдела образования МО «<адрес>» к Ткачевой Ю.С., Антипову С.П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, последние были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Антиповой М.С. и Ткачева Г.С. (л.д. 220, том II)

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антиповой М.С. в Толмачевский детский дом», несовершеннолетние определены в Толмачевский детский дом, при этом за несовершеннолетними детьми закреплено право на жилье по адресу: <адрес>, д. Заклинье, <адрес>. (л.д. 220, том II)

По сообщению Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом», в квартире, в которой закреплено жилье несовершеннолетних Антиповой М.С. и Ткачева Г.С. (<адрес> <адрес>) зарегистрировано <данные изъяты> человек, все помещения находятся в крайне запущенном состоянии, входная дверь разбита, некоторые двери в квартире отсутствуют. Сантехническое оборудование нуждается в капитальном ремонте, имеется долг по оплате жилого помещения более <данные изъяты> рублей. (л.д. 234, том II)

Согласно протоколу № заседания Совета по опеке и попечительству при администрации Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос об отчуждении <данные изъяты> доли Антиповой М.С. и Ткачева Г.С. квартиры по адресу: <адрес> <адрес> приобретение по <данные изъяты> доле от <данные изъяты> доли (две комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес> (л.д. 67-75, том II)

Результатом рассмотрения решения администрации Государственного общеобразовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом», где находились на полном государственном обеспечении несовершеннолетние Ткачев Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антипова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отчуждении по 1/3 доли несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>, принадлежащие им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.03. 2007 года и свидетельств о государственной регистрации права серии №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербургу и <адрес>, в связи с приобретением на имя несовершеннолетних по <данные изъяты> доли (две комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м) в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>, находящиеся в собственности у Смирновой В.В. и Федорова А.Ф., принадлежащие им на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права серии № №, <данные изъяты>, выданных ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции - Ленинградская областная регистрационная палата, имеющие намерение продать принадлежащую долю в <адрес> в <адрес> несовершеннолетним Ткачеву Г.С. и Антиповой М.С., явилось постановление администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антиповой М.С.» (л.д. 114-115, том I)

В распоряжении администрации Лужского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от преимущественного права приобретения <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес> в <адрес>-3» (л.д. 148, том I) отражено, что на основании договора передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации права серии № № №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лужским территориальным отделением Учреждения юстиции - Ленинградская областная регистрационная палата Федоров А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнова В.В., <данные изъяты> года рождения, имеют по <данные изъяты> от <данные изъяты> доли в праве общей собственности в коммунальной <адрес> в <адрес> и выставляют на продажу принадлежащие им доли за стоимость, равную <данные изъяты> (четыреста тысяч) руб.

Как далее следует из распоряжения, Лужский муниципальный район является собственником <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес> в <адрес> и в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ имеет преимущественное право приобретения <данные изъяты> доли, выставляемых на продажу. администрация Лужского муниципального района не заинтересована в приобретении продаваемой доли имущества и отказывается от преимущественного права покупки, а также не возражает в регистрации доли недвижимого имущества за новыми собственниками.

Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, Заклинское сельское поселение (Заклинская волость), д. Заклинье, <адрес>, являлся договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственник жилого помещения Муниципальное образование Лужский муниципальный район <адрес> в лице заместителя главы администрации Лужского муниципального района Везикова Б.М., действующего на основании Устава, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Герасименко О.Л., бесплатно передал на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и <адрес>, а Ткачева Ю.С., Ткачев Г.С., Антипова М.С., занимающие жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрели указанное жилое помещение со следующим распределением долей: Ткачева Ю.С. – <данные изъяты> доли, Ткачев Г.С. – <данные изъяты> доли, Антипова М.С. – <данные изъяты> доли. (л.д. 107, том I)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Ю.С. в лице Пхендо Н.Н., действующей на основании доверенности (бланк 47А №), удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Герасименко О.Л., и зарегистрированного в реестре под номером <данные изъяты>, а также Антипова М.С., Ткачев Г.С., в лице Васильевой В.В., действующей на основании доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ ГОУ «Толмачевский детский дом», с одной стороны, продали по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, а Баранов С.А., с другой стороны, купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из жилой площади - <данные изъяты> кв.м, общей площади - <данные изъяты> кв.м, общей площади жилого помещения -<данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, кухни - <данные изъяты> кв.м, ванной - <данные изъяты> кв.м, прихожей - <данные изъяты> кв.м, туалета- <данные изъяты> кв.м, балкона - <данные изъяты> кв.м, расположенную на пятом этаже в 5-ти этажном доме, который сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, процент износа жилого дома составляет 25% на ДД.ММ.ГГГГ, согласно краткой характеристике Филиала Государственного учреждения «Лужское бюро технической инвентаризации» <адрес> управления инвентаризации и оценки недвижимости «Леноблинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 121, том I)

В тот же день согласно договору купли-продажи Смирнова В.В. Федоров А.Ф., с одной стороны, продали по <данные изъяты> доле каждый от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Антипова М.С. и Ткачев Г.С., в лице Васильевой В.В., действующей на основании доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГОУ «Толмачевский детский дом», с другой стороны, купили по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой площади - <данные изъяты> кв.м, общей площади - <данные изъяты> кв.м, общей площади жилого помещения -<данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, комнаты - <данные изъяты> кв.м, кухни - <данные изъяты> кв.м, туалета - <данные изъяты> кв.м, коридора - <данные изъяты> кв.м, кладовой - <данные изъяты> кв.м, кладовой - <данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже в 4-х этажном кирпичном доме, который сдан в эксплуатацию в <данные изъяты> году. (л.д. 157-158, том I)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным постановления администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении жилья несовершеннолетних Ткачева Г.С. и Антипова М.С.», суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление издано в соответствии с законом, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате вынесения оспариваемого постановления не установлено, поскольку в настоящее время оно не порождает для Антиповой М.С. никаких правовых последствий и не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

Также при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе» Антиповой М.С. отказано во включении в названный список. (л.д. 226, том II)

Отказ мотивирован тем, что Антипова М.С. является собственником <данные изъяты> доли от <данные изъяты> долей в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв. м, которая находится по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем в пользовании Антиповой М.С. приходится <данные изъяты> кв. м общей площади квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в постановлении администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во включении в список детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Лужском муниципальном районе» допущена описка в части указания даты издания и номера решения представительного органа муниципального образования, в связи с чем при рассмотрении дела следует руководствоваться Решением Совета депутатов Лужского городского поселения № «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения, являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 10 кв.м.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря N 159-ФЗ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление количества лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, и размер общей площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Антипова М.С. и Ткачев Г.С. имеют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, при этом сособственник спорной квартиры Кравцова Н.В. имеет в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли. (л.д. 52-53, том I)

Также из cправки формы № следует, что совместно с Антиповой М.С., в жилом помещении состоящих из двух комнат в коммунальной квартире (9,7 кв.м и 14,1 кв.м), принадлежащих Антиповой М.С. и Ткачеву Г.С. на праве общей долевой собственности зарегистрирован: Ткачев Г.С. (л.д. 221, том II)

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, порядок пользования жилыми помещениями спорной квартиры участниками общей долевой собственности не определен, в связи с чем утверждение о том, что именно Антипова М.С., а не Ткачев Г.С. пользуется комнатой 9,7 кв.м, как на то указывает Лужский городской прокурор, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Доводы Лужского городского прокурора о невозможности проживания в находящемся в пользовании Антиповой М.С. жилом помещении в ходе производства по делу также не нашли своего подтверждения, поскольку находящиеся в пользовании истца помещения не признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, о чем свидетельствуют акт обследования жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ, заключение об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются надлежащими доказательствами установления пригодности помещения к требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

По сведениям ГУП «Леноблинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 71,4 кв.м.

Доказательств того, что Ткачев Г.С. в контексте положений Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89-оз является членом семьи Антиповой М.С. сторонами не представлено.

Исходя из положений ст. 51 ЖК РФ при определении нуждаемости Антиповой М.С. в жилом помещении подлежит учету общая площадь, находящаяся в её собственности, т.е. 71,4 кв.м : 1/4 = 17,85 кв.м.

Поскольку с учетом суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, занимаемых Антиповой М.С., жилищная обеспеченность истца превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека (10 кв. метров), установленную Решением совета депутатов Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения», суд находит, что требования Лужского городского прокурора об обязании включить Антипову М.С. в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, площадью не ниже установленных социальных норм, и соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, специализированных жилых помещений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лужского городского прокурора, действующего в интересах Антиповой М. С., к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, об обязании включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-114/2021 за 2021 год Лужского городского суда.

Решение на 03 августа 2021 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2020-002026-34